(網(wǎng)經(jīng)社訊)11月5日消息，據(jù)河南息縣法院報(bào)道，田某在某電商平臺(tái)注冊(cè)成立了一家五金銷(xiāo)售旗艦店。但店鋪成立以來(lái)，一直有消費(fèi)者以質(zhì)量問(wèn)題為由向該平臺(tái)申請(qǐng)“僅退款”，導(dǎo)致店鋪虧損不斷。2023年8月，盛某在田某的店鋪網(wǎng)購(gòu)了一款數(shù)量為10個(gè)的鍍鋅強(qiáng)力喉箍，總價(jià)為14.53元。到貨后，盛某聯(lián)系田某表示少發(fā)了5個(gè)，并要求退款或者補(bǔ)發(fā)。田某在核實(shí)快遞外包裝及稱(chēng)重重量后，確認(rèn)店鋪沒(méi)有少發(fā)貨，但盛某仍舊向平臺(tái)申請(qǐng)了“僅退款”，隨后平臺(tái)退還盛某7.3元。雙方多次溝通無(wú)果后，田某將盛某訴至河南省信陽(yáng)市息縣人民法院，要求盛某退還貨款7.3元，并承擔(dān)其為維護(hù)合法權(quán)益支出的調(diào)檔費(fèi)、郵寄費(fèi)、打印費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。
承辦法官接案后，認(rèn)為案涉金額較小，雙方本質(zhì)是為了爭(zhēng)一口氣，因此有很大的調(diào)解可能。但沒(méi)想到，案涉金額雖小，雙方怨氣卻大，兩人在庭審中就是否漏發(fā)貨物爭(zhēng)論不休，此時(shí)已臨近中午，承辦法官?zèng)Q定先終止調(diào)解。首次調(diào)解失敗后，承辦法官思來(lái)想去仍覺(jué)得此案不能放棄調(diào)解的希望，要想達(dá)成調(diào)解，必須要從原告處尋找突破口。于是承辦法官再次聯(lián)系原告，希望原告能冷靜下來(lái)，不要因?yàn)橐粫r(shí)氣憤而增加自己的訴累。最終，在承辦法官的不懈努力下，原告同意退讓一步，雙方達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，由被告盛某支付原告田某損失合計(jì)40元，原告田某撤回對(duì)被告盛某的起訴。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社數(shù)字零售臺(tái)（DR.100EC.CN）獲悉，該案系信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，此類(lèi)糾紛往往案涉金額較小，導(dǎo)致商家的維權(quán)之路難度提升。息縣法院結(jié)合案件事實(shí)，從公平角度出發(fā)，要求“僅退款”的買(mǎi)家賠償賣(mài)家各項(xiàng)損失，讓利益受損者減少損失的同時(shí)，維護(hù)交易雙方的合法權(quán)益，從而構(gòu)建良好的營(yíng)商環(huán)境。
【小貼士】
7月23日，全國(guó)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）聯(lián)合網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)起“電商平臺(tái)‘僅退款’調(diào)查行動(dòng)”，涉及對(duì)象包括但不限于拼多多、京東、淘寶天貓、抖音電商、快手電商、1688、小紅書(shū)等國(guó)內(nèi)電商平臺(tái)，并密切關(guān)注速賣(mài)通、Temu、亞馬遜、SHEIN等跨境電商平臺(tái)。
8月1日，國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”（315.100EC.CN）上線國(guó)內(nèi)首個(gè)電商商家“僅退款”第三方投訴通道（JTK.100EC.CN），投訴通道持續(xù)開(kāi)放中。
