(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，國內(nèi)知名網(wǎng)絡消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）接到用戶投訴在“紅布林”所售商品存在虛假標注商品成色問題，商品嚴重貨不對板。（詳見網(wǎng)經(jīng)社專題：“紅布林”二手商品寄賣存“隱憂” 商品召回“缺斤短兩”售后難http://www.qjkhjx.com/zt/hblers/）
9月13日，四川省的涂女士向“電訴寶”投訴稱其于8月28日在紅布林平臺上購買了一款標價為1419元的商品，商品詳情中明確標注為“八五新”狀態(tài)。由于該商品是寄送給涂女士的朋友代為簽收的，直到近日涂女士本人才收到并檢視了商品。在仔細檢查后，涂女士發(fā)現(xiàn)商品的實際狀況與平臺描述的“8.5新”存在顯著出入，存在多處未在圖片或描述中如實展示的瑕疵，這些瑕疵數(shù)量之多超出了她的預期。
注：圖片來源涂女士
涂女士嘗試聯(lián)系紅布林平臺的客服尋求解決方案，平臺以商品已過售后期為由，拒絕了涂女士的售后申請。涂女士認為，紅布林平臺在商品成色的標注上存在虛假宣傳的嫌疑，導致她購買了與描述嚴重不符的商品，這一行為侵犯了她的合法權(quán)益。
接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：您好，用戶反饋的問題已協(xié)商一致解決完畢，用戶認可，后續(xù)如有其他問題可隨時聯(lián)系我們處理，感謝對平臺的理解與支持，謝謝！
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫（COP.100EC.CN）顯示，紅布林隸屬于致美生活（北京）科技有限公司，法定代表人徐薇，成立于2015年10月，公司位于北京市朝陽區(qū)。紅布林自稱是一家二手時尚閑置交易平臺，致力于高端審美資源的循環(huán)利用。采用C2B2C模式，為賣家提供一站式的寄售服務、專業(yè)拍攝和倉儲物流、智能定價、7×12h貼心客服等；為買家提供極高性價比且獨一無二的商品、完善的鑒定和售前售后服務。
據(jù)網(wǎng)經(jīng)社“企業(yè)風險評級系統(tǒng)”（CREDIT.100EC.CN）顯示，“紅布林”所屬致美生活（北京）科技有限公司的風險評級為R1+，公司目前所處低風險。
此外，根據(jù)“電訴寶”受理的二手電商領域用戶有效投訴顯示(依據(jù)投訴量排行)，“紅布林”排名第三位。2024年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的二手電商平臺按投訴量排行依次為：閑魚、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、拍機堂、愛回收、找靚機、孔夫子舊書網(wǎng)、95分球鞋交易平臺。
此外，“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，2024年上半年“紅布林”疑似還存在退換貨難、售后服務、商品質(zhì)量、網(wǎng)絡欺詐、虛假促銷、網(wǎng)絡售假、貨不對板、退款問題等問題。
【案例一】用戶投訴“紅布林”回收顧問不看成品直接估價 與預估價差千元
9月10日，上海市楊女士向“電訴寶”投訴稱其于6月在紅布林平臺上購買了一款GUCCI包包，花費了1900元。由于個人原因，該包包僅被使用過一次后，楊女士決定在2024年通過紅布林平臺申請回收該包包?？吹搅祟A估的回收價格區(qū)間為1637元至1816元，便聯(lián)系了平臺的客服安排上門回收服務。9月7日，楊女士按照要求將購買時的交易截圖發(fā)送給了回收顧問，回收顧問并未要求查看包包的實物照片，便直接給出了一個遠低于預估價的回收價格——600元，這與平臺顯示的預估價格相差了1000多元。楊女士在與回收顧問溝通后不久，她就接到了一個騷擾電話，詢問她是否要回收包包，這讓她懷疑紅布林平臺可能存在客戶信息泄露的問題。
楊女士認為，回收服務作為紅布林平臺的一項業(yè)務，應當遵循公平、透明的原則。在同一平臺上購買的商品，回收時的估價應當與平臺顯示的預估價格相符或相近。楊女士要求平臺按照估價的數(shù)字回收包包。不接受回收顧問連實物都未看，直接三折估價。屬于嚴重欺詐。
接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：用戶問題平臺收到后第一時間聯(lián)系用戶處理，正在為用戶核實處理中，后續(xù)過程有任何問題，可隨時聯(lián)系客服處理。
【案例二】用戶投訴“紅布林”所售商品與原版不符合 回復：已協(xié)商
8月19日，上海市胡女士向“電訴寶”投訴稱其于8月11日在紅布林平臺上購買了一只標注為95新狀態(tài)的GUCCI Soho包包，支付金額為2669元。收到包裹后，胡女士立即進行了開箱檢驗，發(fā)現(xiàn)包包的內(nèi)里金屬掛鉤已經(jīng)丟失，而且包包內(nèi)里的金屬環(huán)與原版包包存在明顯的不一致之處。胡女士迅速與紅布林平臺的客服取得了聯(lián)系，客服人員隨后告知她，需要將包包寄回平臺進行復檢。胡女士按照要求，在收貨后的第二天就將商品原封不動地寄回了平臺。
然而，直到8月19日，胡女士才接到了平臺關于復檢結(jié)果的電話回復。平臺方面雖然聲稱包包整體沒有問題，但對于她特別指出的內(nèi)里扣環(huán)與原版不一致的問題，卻并未給出明確的答復或解釋。胡女士認為平臺在商品描述和質(zhì)量控制方面存在嚴重問題，甚至開始懷疑平臺是否出售了假冒的GUCCI包包。
接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：您好，用戶反饋的問題已協(xié)商一致解決完畢，用戶認可，后續(xù)如有其他問題可隨時聯(lián)系我們處理，感謝對平臺的理解與支持，謝謝！
【案例三】“紅布林”平臺被指商品輕微磨損存明顯瑕疵 ？回復：已協(xié)商
8月8日，江西省謝女士向“電訴寶”投訴稱其于8月4日在紅布林平臺購買LV Trio三合一包包。8月7日下午4點被簽收，但直到當天下班后的6點，謝女士拆包查看發(fā)現(xiàn)包包上并未附有中檢標識包包的成色，與實際情況與紅布林平臺的描述存在嚴重不符。平臺將該款包包標注為9.9新，聲稱僅有輕微磨損，并解釋了9.9新的定義：接近全新，僅有細微使用痕跡。同時，平臺還明確了輕微瑕疵的界定標準，即需要在近距離（如看書距離）才能看清楚的痕跡。
謝女士發(fā)現(xiàn)，這款包包在一米遠的距離就能明顯看到瑕疵，且存在大面積破損的情況，這與平臺所描述的“輕微磨損”完全不符?？头硎?，由于這是二手商品，平臺不會將每一個瑕疵都展示出來，并堅稱自己可以為自己說的話負責。
謝女士認為，紅布林平臺在明知商品存在重大瑕疵的情況下，仍然選擇刻意隱瞞這些瑕疵，并向消費者提供虛假信息，這一行為已經(jīng)構(gòu)成了消費欺詐。因此，她作為消費者，主張按照相關法律法規(guī)要求平臺退一賠三，以維護自己的合法權(quán)益。
接到該用戶投訴后，我們第一時間將投訴案件移交該平臺相關工作人員督辦妥善處理。對此，紅布林方反饋稱：您好，用戶反饋的問題已協(xié)商一致解決完畢，用戶認可，后續(xù)如有其他問題可隨時聯(lián)系我們處理，感謝對平臺的理解與支持，謝謝！
【小貼士】
國內(nèi)知名網(wǎng)絡消費糾紛調(diào)解平臺“電訴寶”（315.100EC.CN）運行10余年來，與全國近千家網(wǎng)絡消費平臺建立對接，影響1億+網(wǎng)絡消費用戶，新系統(tǒng)實現(xiàn)一鍵投訴、24h在線、自助維權(quán)、同步直達、實時處理、進度查詢、評價體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。目前，平臺“綠色通道”服務向廣大網(wǎng)絡消費平臺開放，平臺可自主申請入駐，實時受理、反饋和查詢用戶滿意度評價。為了更好地營造公開、透明、健康的網(wǎng)絡消費投訴環(huán)境，“電訴寶”公開版已正式上線，新增用戶投訴實時受理動態(tài)、月度平臺投訴量TOP10、熱點投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動態(tài)。
