(網(wǎng)經(jīng)社訊)近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)絡知識產(chǎn)權十大典型案例》，天冊共有五件案例入選。
數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動下虛構(gòu)數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款規(guī)制
——北京微播視界科技有限公司、浙江今日頭條科技有限公司與襄陽企飛科技有限公司、襄陽企維科技有限公司、湖北企飛智能科技有限公司不正當競爭糾紛一案
主辦律師：羅云、姚小娟、趙剛
入選理由：
當前，平臺經(jīng)濟融合數(shù)據(jù)驅(qū)動、平臺支撐、算法治理構(gòu)成新經(jīng)濟系統(tǒng)，形成商業(yè)模式新變革，其中，數(shù)據(jù)是算法賦能平臺經(jīng)濟正常運行之基石。本案涉及虛構(gòu)數(shù)據(jù)刷量引流行為的定性問題，區(qū)別于以往以反不正當競爭法虛假宣傳條款規(guī)制刷量行為，該案判決從平臺、算法、數(shù)據(jù)的融合治理視角探索反不正當競爭法互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款的規(guī)制路徑，以規(guī)則之治推動“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容+原始熱度+真實互動”的數(shù)字文明建設。
本案入選浙江法院數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權保護十大典型案件。
裁判要旨：
計算機軟件通過模擬人工操作，制造虛假的點擊量、評論數(shù)、關注數(shù)，騙取短視頻平臺流量分配，干擾平臺算法推薦機制的有效運行，妨礙、破壞了平臺短視頻的管理、運營、商業(yè)推廣的正常運行，擾亂短視頻市場的競爭秩序，構(gòu)成反不正當競爭法第十二條第二款第四項規(guī)制的不正當競爭行為。
網(wǎng)絡直播數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密保護路徑
——杭州嗨狗網(wǎng)絡科技有限公司與汪某侵害商業(yè)秘密糾紛案
主辦律師：沈建農(nóng)、湯德宮
入選理由：
數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)已成為重要的生產(chǎn)要素和企業(yè)爭奪的核心資源，但數(shù)據(jù)的保護路徑卻尚無明確立法規(guī)定。本案是浙江法院適用商業(yè)秘密條款保護數(shù)據(jù)的最新案例。本案判決針對數(shù)據(jù)在秘密性、保密性、價值性三要件上的特征進行認定，界定了企業(yè)后臺用戶行為數(shù)據(jù)的權益基礎和價值內(nèi)涵，為以商業(yè)秘密路徑保護數(shù)據(jù)提供了研究樣本。同時，本案還適用懲罰性賠償條款，有力保護商業(yè)數(shù)據(jù)權益，規(guī)范直播行業(yè)生態(tài)，彰顯了司法保護數(shù)據(jù)類商業(yè)秘密的決心和力度。
本案入選浙江法院數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權保護十大典型案件。
裁判要旨：
在審查數(shù)據(jù)類經(jīng)營信息是否符合商業(yè)秘密的保密性、秘密性、價值性要件時，應結(jié)合數(shù)據(jù)組成和行業(yè)特征予以認定：1.網(wǎng)絡原始數(shù)據(jù)組成的衍生數(shù)據(jù)或大數(shù)據(jù)，或網(wǎng)絡公開數(shù)據(jù)結(jié)合其他尚未公開的內(nèi)容組成新的數(shù)據(jù)信息，不為所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得的，可認定其具有秘密性。2.對于數(shù)據(jù)類信息是否具有保密性，應結(jié)合行業(yè)現(xiàn)實狀態(tài)及載體的性質(zhì)、保密措施的可識別程度來認定，保密措施應以適當為標準。3.直播平臺中獎數(shù)據(jù)反映經(jīng)營者特定經(jīng)營策略及經(jīng)營效果，體現(xiàn)用戶打賞習慣和消費習慣等深層信息，可為經(jīng)營者提供用戶畫像，吸引流量，獲得競爭優(yōu)勢，具有商業(yè)價值。
人工智能機器人直播行為的司法規(guī)制
——杭州二白互娛科技有限公司與四川創(chuàng)銳科技有限公司、陳敬著作權侵權及不正當競爭糾紛一案
主辦律師：鄭金晶
入選理由：
近年來，人工智能的蓬勃發(fā)展推動了智能機器人廣泛的產(chǎn)業(yè)應用，網(wǎng)絡直播作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新業(yè)態(tài)更是發(fā)展迅速。本案作為首例智能機器人網(wǎng)絡直播侵權案，是人工智能、網(wǎng)絡直播新業(yè)態(tài)的發(fā)展給知識產(chǎn)權保護帶來的全新法律問題。本案判決厘清了模仿他人智能機器人直播的行為邊界，對原告研發(fā)的直播模式中的機器人形象、直播話術、直播頁面等各項元素能否得到法律保護進行了界定，妥善平衡了保護原創(chuàng)者合法利益與鼓勵自由競爭的關系，對于保護智能機器人直播中的優(yōu)秀設計成果具有積極的參考價值。本案通過司法裁判引導智能機器人直播市場經(jīng)營者以技術創(chuàng)新等途徑進行良性競爭，維護人工智能相關產(chǎn)品在革新、發(fā)展過程中的市場競爭秩序。
本案入選2022年度中國十大文娛法事例、2022年度杭州法院知識產(chǎn)權司法保護十大案例。
裁判要旨：
智能機器人直播話術由創(chuàng)作者設計，經(jīng)過算法訓練根據(jù)互動條件的不同權重進行觸發(fā)，如果其系直播場景中通用、常見的表達，未達到著作權法對獨創(chuàng)性的要求，不構(gòu)成文字作品。直播界面如主要體現(xiàn)直播功能性作用，在顏色、內(nèi)容選擇及布局編排等方面未能體現(xiàn)獨特的構(gòu)思和審美意義，不構(gòu)成美術作品。整體模仿他人具有一定市場競爭力的智能機器人直播設計，損害他人競爭利益和公平競爭的市場秩序，構(gòu)成不正當競爭。
智能人機交互生成物的法律屬性認定
——北京微播視界科技有限公司、浙江今日頭條科技有限公司與北京快手科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權及不正當競爭糾紛一案
主辦律師：羅云、姚小娟
入選理由：
本案涉及數(shù)字技術、傳統(tǒng)藝術與人機交互相結(jié)合的特效道具是否構(gòu)成視聽作品、如何更精細地界定參與創(chuàng)作的不同主體的利益、如何把握作品獨創(chuàng)性認定與避免泛作品化之間的關系、如何劃分創(chuàng)意和創(chuàng)作的邊界等法律問題。本案充分考慮人工智能時代背景下創(chuàng)新的需求和特點，從促進文化娛樂著作權保護事業(yè)的健康發(fā)展的角度認為應在二分思路的基礎上對連續(xù)畫面的獨創(chuàng)性進行抽層分析，為人機互動視聽作品的獨創(chuàng)性判斷和獨創(chuàng)性來源認定提供了實踐分析路徑。
裁判要旨：
1. 人機交互短視頻包含基礎展示畫面和人機交互畫面兩個部分。判斷基礎展示畫面是否構(gòu)成視聽作品，應當將畫面與其所傳遞的內(nèi)容相分離，對于連續(xù)畫面本身的呈現(xiàn)狀態(tài)、上下銜接和畫面感的獨創(chuàng)性進行分析。
2. 人機交互畫面獨創(chuàng)性是來源于基礎畫面亦或用戶，應當結(jié)合用戶的表達空間予以判斷。人機交互的識別、創(chuàng)作過程受控于預先設定的算法、規(guī)則和模板或資源。當交互程序本身提供的內(nèi)容參數(shù)和資源配置單一，用戶對于呈現(xiàn)內(nèi)容僅需進行機械的調(diào)度時，用戶并未就畫面貢獻創(chuàng)造性；當設計者對于內(nèi)容參數(shù)、資源和畫面的基本表達步驟和呈現(xiàn)進行了設計，用戶在人機交互的過程只是把為數(shù)有限的圖像或圖樣以自動生成，并在理論上進行無限的排列組合呈現(xiàn)在用戶界面，此時用戶的表達空間有限，用戶在該交互過程畫面應當認為未創(chuàng)造性地提供新的連續(xù)畫面，整體畫面的獨創(chuàng)性來源并非用戶操作，而屬于基礎畫面的一種表現(xiàn)方式。
短視頻模板作品獨創(chuàng)性的認定標準
——深圳市臉萌科技有限公司、北京微播視界科技有限公司與杭州看影科技有限公司、杭州小影創(chuàng)新科技股份有限公司著作權侵權糾紛一案
主辦律師：羅云、姚小娟
入選理由：
在網(wǎng)絡短視頻爆發(fā)式增長背景下出現(xiàn)的短視頻模板，屬于互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容制作新產(chǎn)物。本案系首例侵害短視頻模板著作權案件，涉及短視頻模板能否得到著作權法保護、得到何種程度保護等法律問題，受到社會廣泛關注。法院根據(jù)相關領域著作權在作品特性、創(chuàng)作空間等方面的特點，充分考慮網(wǎng)絡創(chuàng)新的需求和特點，合理確定作品獨創(chuàng)性判斷標準，劃清了著作權范圍與公共領域的界限，為規(guī)范短視頻模板使用提供了行為指引，推動了短視頻文化產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。本案判決生效后，雙方當事人參照判決對雙方平臺上的大量短視頻模板進行了一攬子協(xié)商解決，取得了良好的社會效果。
本案入選2021年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權案件、2021年度中國網(wǎng)絡治理十大司法案件、2021年度浙江法院十大知識產(chǎn)權案件、2021年度杭州法院知識產(chǎn)權司法保護十大案例。
裁判要旨：
短視頻模板依托平臺制作，具有錄影時間短、主題明確、社交互動性強、制作過程簡單等特點。在判斷短視頻模板是否具有獨創(chuàng)性時，應堅持利益平衡原則，綜合考慮創(chuàng)作與傳播、著作權人與社會公眾之間的利益關系，不宜采取過高的判斷標準。短視頻模板是否構(gòu)成作品主要應考慮以下兩點：一是短視頻模板應由作者獨立創(chuàng)作完成，不能復制或剽竊他人作品；二是短視頻模板應是作者的創(chuàng)造性智力成果，是作者思想或情感內(nèi)容的表達，可以體現(xiàn)作者的個性。
