(網(wǎng)經(jīng)社訊)“共享充電寶太可怕了，我用它的電、它吸我的血……共享充電寶一個小時收費四塊，難不成是愛迪生那會兒傳下來的百年老電嗎？”，剛帶火了股票“600759”的脫口秀演員House（豪斯），也同樣用段子道出了不少消費者的心聲。
這個夏天，繼“雪糕刺客”后，共享充電寶亦被指“背刺”消費者。
“以前花3塊錢就能充滿，上次外出吃飯時也就半小時左右吧，花了4塊錢，才充了20%的電”，近日，來自上海的L女士向和訊財經(jīng)吐槽道。
事實上，類似吐槽聲早已不絕于耳。和訊財經(jīng)以相關(guān)關(guān)鍵詞在社交平臺上隨機搜索發(fā)現(xiàn)，多位用戶均有著和L女士類似的經(jīng)歷，諸如“忘了帶充電線，就去樓下借了一個共享充電寶，1個小時不到直接扣4塊，簡直是貴得離了大譜”“2元半小時，是我打工人不配”等等。
共享充電寶邁入“4元時代”
品牌計費規(guī)則并無標(biāo)準(zhǔn)
以上海為例，各品牌共享充電寶的收費究竟如何？
考慮到用戶使用共享充電寶的場景多為外出，因此，和訊財經(jīng)主要梳理了上海部分知名商圈以及景點相關(guān)產(chǎn)品計費情況。
以人流量較大的南京東路商圈為例，大多數(shù)共享充電寶的計費區(qū)間都是3—4元小時；而在東方明珠這樣的旅游景區(qū)，怪獸充電、美團充電寶價格基本持平，小電部分點位則上浮到5元/小時和7元/小時。
可見的是，共享充電寶基本已經(jīng)邁入“4元時代”。
但事實上，同一品牌在同一商圈、不同品牌對于計費規(guī)則的詮釋均大不相同。比如南京東路商圈的多個怪獸充電站點，便出現(xiàn)了每半小時1.5元—3元不等的報價；而有別于市場較為常見的“3分鐘內(nèi)歸還免費”，不同站點的美團充電寶則顯示“2分鐘內(nèi)歸還免費”“1分鐘內(nèi)歸還免費”等。換言之，除了定價是否“高得離譜”遭普遍質(zhì)疑外，共享充電寶在定價規(guī)則制定方面同樣仍未形成標(biāo)準(zhǔn)。
此前已經(jīng)歷3輪漲價
代理模式下廠商幾乎沒有定價權(quán)
從2014年第一家共享充電寶企業(yè)誕生、共享充電寶以低廉的價格殺入市場后，可以說解決了大多數(shù)人外出時手機電池顏色變紅時的焦慮、恐慌。然而一路至今，其亦并非首次因價格問題招來非議。
最早可以追溯到2019年春節(jié)，不少品牌縮短了免費體驗時間，從一小時縮短到半小時乃至更短。
同年9月，根據(jù)央視財經(jīng)報道，共享充電寶已普遍漲價，每小時1.5元、2元起步，部分商家提供的共享充電寶服務(wù)甚至達到每小時8元。
2021年3月，也有多家媒體報道，共享充電寶收費從每小時1元漲至2-4元，部分景區(qū)還出現(xiàn)了10元/小時的高價。
對比不難發(fā)現(xiàn)，一邊是消費者抱怨共享充電寶價格越來越貴；另一邊，相關(guān)企業(yè)卻整齊劃一否認(rèn)了漲價說。比如，小電稱“定價符合監(jiān)管規(guī)則，目前未有漲價的情況”；旗下有街電、搜電的竹芒科技則表示“近一年來肯定是沒有漲過價的。價格是根據(jù)各地區(qū)場景去定價。”
為何兩方說法并不一致？天使投資人、知名互聯(lián)網(wǎng)專家郭濤告訴和訊財經(jīng)，市場上共享充電寶主要采用代理商模式，廠商幾乎沒有定價權(quán)，定價權(quán)在代理商手中。代理商運營維護成本高、經(jīng)營壓力大。竹芒科技也證實這一說法，稱搜電品牌為代理商模式，由代理商自行定價，公司會進行價格約束。
據(jù)了解，共享充電寶運營模式分為自營、代理兩種模式。后者指代理商負(fù)責(zé)在本地與商家聯(lián)系、鋪設(shè)機柜，品牌只需要提供設(shè)備和業(yè)務(wù)支持，由于“輕資產(chǎn)、快擴張”的特點，正在成為行業(yè)主流。
頭豹研究院指出，隨著行業(yè)競爭趨于白熱化，“輕資產(chǎn)化”成為業(yè)內(nèi)順勢而為的優(yōu)選項，頭部企業(yè)的代理比例加速提升，各大頭部企業(yè)紛紛通過賦能代理商來減輕公司現(xiàn)金流壓力及進一步搶占下沉市場份額。從點位數(shù)量上看，各大頭部企業(yè)的代理比例正加速提升。
行業(yè)進入寡頭壟斷階段
怪獸充電業(yè)績、股價雙失速
共享充電寶價格走高的背后，是多種原因共同促成的。
除了代理模式拉升了成本外，郭濤指出，“前幾年共享充電寶企業(yè)普遍采取燒錢補貼策略，以低價吸引消費者，隨著用戶使用習(xí)慣的逐步養(yǎng)成，漲價也在所難免。另外，受到疫情影響，在人員流動密集區(qū)域布點的共享充電寶服務(wù)業(yè)務(wù)量大幅下滑，企業(yè)運營維護成本居高不下，經(jīng)營狀況不斷惡化，以期通過漲價改善企業(yè)經(jīng)營狀況?！?/p>
早在2019年，共享充電寶行業(yè)就已經(jīng)形成以小電、街電、來電和怪獸充電為代表的“三電一獸”格局，并占據(jù)8成以上市場份額。2020年5月，隨著美團充電寶入場，行業(yè)迎來了新一輪洗牌期。一年后，街電和搜電宣布正式合并為竹芒科技，行業(yè)格局變成“小竹獸”。2022年上半年，受疫情影響行業(yè)競爭格局重塑，“竹獸”雙龍頭格局漸穩(wěn)。
洛克資本副總裁史松坡曾調(diào)研過多家共享充電寶企業(yè)，他告訴和訊財經(jīng)，“尾部玩家市場出清，行業(yè)進入寡頭壟斷階段，處于寡頭地位的公司逐漸由原來的追求市場份額轉(zhuǎn)而追求利潤?！蓖高^其中擬上市或者已上市公司的財報，或許也折射出了共享充電寶企業(yè)乃至行業(yè)所共同面臨的盈利困境。
有“共享充電寶第一股”之稱的怪獸充電2021年實現(xiàn)營業(yè)收入35.85億元，同比增長27.62%，但同比盈轉(zhuǎn)虧，虧損為1.25億元。進入2022年虧損依舊，公司一季度虧損9641萬元、二季度虧損1.85億元。
小電曾向港交所遞交上市申請。招股書顯示，公司2018年至2020年分別實現(xiàn)營業(yè)收入4.23億元、16.36億元、19.11億元，分別實現(xiàn)凈利潤-3608萬元、1.37億元、-1.04億元，3年中僅有一年實現(xiàn)盈利。招股書失效后，公司則被曝出裁員2000人的消息。
資本對于共享充電寶企業(yè)似乎也只是“短暫地愛了一下”。一級市場上，共享充電寶融資熱出現(xiàn)在2017年，該年共發(fā)生投融資39起，隨后熱度直線下降；二級市場則用腳投票，怪獸充電上市即巔峰，如今股價跌破1美元，總市值亦不足2億美元。
王思聰曾放出狠話，“共享充電寶要是能成我吃翔”，如今似乎一語成讖。
共享充電寶正在違背“共享精神”
專家稱企業(yè)未來在于商業(yè)模式創(chuàng)新
共享充電寶企業(yè)們，似乎正在陷入“邏輯怪圈”。
一方面，消費者對共享充電寶形成依賴后，企業(yè)通過漲價進行“收割”，這勢必會失去一部分對價格敏感的用戶，造成用戶流失；與此同時，共享共電寶還被詬病歸還難、充電速度慢、收費標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、亂扣費等問題，用戶體驗差，這同樣會導(dǎo)致用戶流失。最終，或?qū)⑦M一步加劇企業(yè)經(jīng)營困境。
科技互聯(lián)網(wǎng)自媒體人趙宏民向和訊財經(jīng)指出，價格越來越貴的共享充電寶已經(jīng)明顯違背了“共享精神”，租售價格比也并不劃算。他稱，“所謂共享經(jīng)濟的核心邏輯是，不自己持有，而是租用別人的，會更加實惠且方便?？赡壳暗墓蚕沓潆妼氄娴母鼘嵒莞奖銌?？共享充電寶這種5000毫安的小電池，在網(wǎng)上一個30元左右可以買到。用戶租用一個小時要花3—6元，租金和售價比高達10%—20%?！?/p>
此外，和訊財經(jīng)以“充電寶”作為關(guān)鍵詞在黑貓投訴上搜索發(fā)現(xiàn)，相關(guān)投訴多達8萬余條。不乏消費者表示，自己在租借不同品牌共享充電寶過程中，均曾遇到過隨意扣款、無故扣款等問題。
圖源：黑貓投訴
共享充電寶的明天在哪里？
郭濤表示，“共享充電寶企業(yè)的未來在于商業(yè)模式創(chuàng)新，例如充電柜不僅提供基本充電服務(wù)，還帶自動販賣功能，手機殼、手機膜、數(shù)據(jù)線等，成為以共享模式引流的新零售商業(yè)模式?！?/p>
史松坡同樣認(rèn)為，“充電寶行業(yè)往著輕資產(chǎn)的方向發(fā)展，各企業(yè)則都在尋找不同的、更多的盈利方式”。他舉例稱，比如竹芒科技憑借著渠道、供應(yīng)鏈、產(chǎn)品研發(fā)與運營、點位資源等多方面的優(yōu)勢開拓電單車共享充電樁、智能零售貨柜、廣告機、儲物柜等，為公司的發(fā)展帶來新的增量。公開資料顯示，怪獸充電亦加大與頂級知名KA及品牌合作，由點到面覆蓋休閑娛樂、餐飲、酒店、購物等核心場景，加速全場景下的點位擴張。
頭豹研究院則指出，在智能化大潮中，未來共享充電寶廠商將以消費者全方面的智能生活化需求為出發(fā)點，通過搭建物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、科技創(chuàng)新及布局全產(chǎn)業(yè)鏈來實現(xiàn)共享業(yè)務(wù)的無限可能。
