(網(wǎng)經(jīng)社訊)日前，交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)協(xié)同監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議辦公室對滴滴出行、T3出行、高德、曹操出行、首汽約車、美團(tuán)打車、萬順叫車、享道出行、如祺出行、陽光出行、嘀嗒出行等11家平臺(tái)公司進(jìn)行了提醒式約談。
很多讀者對這個(gè)“聯(lián)席會(huì)議”感到陌生，這里簡單科普下：交通運(yùn)輸新業(yè)態(tài)協(xié)同監(jiān)管部際聯(lián)席會(huì)議由交通運(yùn)輸部、中央宣傳部、中央政法委、中央網(wǎng)信辦、發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部、公安部、司法部、人民銀行、市場監(jiān)管總局、信訪局、戰(zhàn)略支援部隊(duì)第三部等12個(gè)部門和單位組成。交通運(yùn)輸部為牽頭單位，聯(lián)席會(huì)議辦公室也設(shè)在交通運(yùn)輸部。
在上述11家被點(diǎn)名的平臺(tái)中，理所當(dāng)然出現(xiàn)的是滴滴，出乎意料出現(xiàn)的是高德和美團(tuán)打車。眾所周知，高德和美團(tuán)打車采用的都是聚合模式，即第四方平臺(tái)模式。這種模式自身不擁有車輛和司機(jī)，而是通過平臺(tái)能力統(tǒng)籌海量的第三方服務(wù)商，間接為消費(fèi)者提供出行服務(wù)。
早年，在這個(gè)行業(yè)流傳一個(gè)混蛋邏輯：平臺(tái)不具體提供服務(wù)，服務(wù)都是第三方企業(yè)提供的，出了事怎么能找平臺(tái)呢?
現(xiàn)在高德和美團(tuán)打車被約談，看似突然，實(shí)則說明我國網(wǎng)約車合規(guī)化建設(shè)到了新水平，一個(gè)個(gè)漏洞被堵上。同時(shí)也說明上述這個(gè)混蛋邏輯已經(jīng)站不住腳，“聚合模式”不是擋箭牌，出了事該承擔(dān)責(zé)任就得承擔(dān)責(zé)任。
可能為了防止誤讀，這次官方的說明寫得很明確，也很易懂：聚合平臺(tái)要確保接入的網(wǎng)約車平臺(tái)符合有關(guān)規(guī)定，督促接入的網(wǎng)約車平臺(tái)公司加強(qiáng)車輛和人員管理。出現(xiàn)安全事件時(shí)，聚合平臺(tái)公司要依法履行先行賠付責(zé)任，并和涉事網(wǎng)約車平臺(tái)公司共同做好事故處理工作。
由于我長期關(guān)注網(wǎng)約車“聚合模式”，因此這次“11家平臺(tái)被約談”后，有很多朋友問我怎么看待此事?我簡單談了三點(diǎn)看法。
1、早知如此，何必當(dāng)初。這11家平臺(tái)中，有些平臺(tái)的“入選”本來是可以避免的，比如高德。在高德去年“入榜”前后，我多次通過撰寫分析文章、接受媒體采訪等方式，給高德提出改進(jìn)建議、打預(yù)防針，詳情參考《司機(jī)偏航不會(huì)提醒乘客?網(wǎng)約車導(dǎo)航路線是怎樣設(shè)計(jì)的》《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的標(biāo)尺》等文，我在這些文章中呼吁高德地圖要積極回應(yīng)各方關(guān)切，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)明確整改方案。
高德方面收到了我的建議，但沒有引發(fā)高德高層重視。
同時(shí)，在去年此時(shí)我也指出了百度地圖存在的諸多問題，建議百度地圖也要引以為鑒，升級(jí)體系建設(shè)。后來百度地圖方面派出工作小組，趕赴亦莊和我進(jìn)行深度溝通、座談，改進(jìn)了工作中存在的一些問題。
2、網(wǎng)約車行業(yè)繼續(xù)加速合規(guī)化構(gòu)建，“聚合模式”再也不是擋箭牌。像高德地圖、百度地圖這種聚合打車平臺(tái)，接入了幾十家小平臺(tái)，形成了第四方出行平臺(tái)。以高德地圖為代表的這種第四方服務(wù)平臺(tái)，要進(jìn)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻和合規(guī)安全體系的建設(shè)，只有合規(guī)安全體系繼續(xù)升級(jí)完善，才能最大限度防止更嚴(yán)重的事件發(fā)生。
同時(shí)，透過這一次官方說明來看，“聚合模式”再也不是擋箭牌，也不是避風(fēng)港。出現(xiàn)安全事件時(shí)，聚合平臺(tái)公司要依法履行先行賠付責(zé)任，并和涉事網(wǎng)約車平臺(tái)公司共同做好事故處理工作。
3、權(quán)利義務(wù)對等。近年來，部分聚合平臺(tái)有只想享受權(quán)利(通過接入第三方平臺(tái)，帶來海量的新增流量和訂單)，不想承擔(dān)義務(wù)(出了事就想拿“服務(wù)又不是我提供的”避責(zé))的傾向。這次提醒式約談釋放的信號(hào)也很明確，權(quán)利和義務(wù)要相統(tǒng)一。
當(dāng)然，只有權(quán)力和義務(wù)對等了，這個(gè)行業(yè)才能可持續(xù)發(fā)展，各方參與者才能找到利益的最大公約數(shù)。
