(網(wǎng)經(jīng)社訊)有幸，經(jīng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)邀約與大廠分享一些Web3.0 的想法，人不能脫離自己的歷史，我是個(gè)徹頭徹尾的法律人。因此，分享的主題是《生活在文明的火山上--Web3.0之法律挑戰(zhàn)》，今天來劇透一些核心觀點(diǎn)。正如著作權(quán)的宗旨是為了鼓勵(lì)作者創(chuàng)作，希望本文觀點(diǎn)，大廠或同行能夠在自己的研究報(bào)告和意見書中注明出處，向咱們寫的學(xué)術(shù)文章看齊。
一、價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)，不能忽視人們對(duì)“秩序的需求”
以加密技術(shù)為基礎(chǔ)設(shè)施，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展逐漸進(jìn)入價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。所謂價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)是人們通過共同信任的某種技術(shù)機(jī)制，陌生人之間產(chǎn)生交易（交換）而不需要中央銀行發(fā)的貨幣作為媒介，即互聯(lián)網(wǎng)可“自循環(huán)”，不需要網(wǎng)外實(shí)體世界的金融支撐和制度供給。
如此推演下去，未來世界的場景可能會(huì)變?yōu)椤盁o政府主義”的試驗(yàn)場。但是，基于加密技術(shù)和算法所營造的數(shù)字世界，尤其是價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)，還是為生物學(xué)上的人而服務(wù)的。我們是有血有肉有恐懼有希望的人類，并非電腦合成的數(shù)字人，人類的基本訴求在數(shù)字世界也會(huì)被彰顯，其中就有一項(xiàng)深藏在心靈底層的對(duì)秩序的需求。而這種對(duì)秩序的需求，就是法律最初的起源。如果人類的存在的方式還是物理繁衍，血肉之軀，大概率法律還將長期存在，即便是在價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，也需要法律定分止?fàn)帲@里的法律恐怕不再主要是全體人員的共識(shí)，而更多是交易雙方的共識(shí)即合約，只要不違法最基本的刑法底線就允許其達(dá)成共識(shí)，按照自己的想法去生活。
Web3.0所創(chuàng)造的信任，不再是參與者對(duì)某個(gè)權(quán)威的信任，而是參與者對(duì)于技術(shù)機(jī)制的信任?！肮沧R(shí)”就會(huì)從普遍的最大公約數(shù)，邁向部分人的部分共識(shí)即可。這是生產(chǎn)關(guān)系的巨大變革，必將影響法律對(duì)于權(quán)責(zé)利的分配原則。小結(jié)一下，只要有人性和物理存在的人類，法律是必需品。但價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)會(huì)沖擊傳統(tǒng)的法律理念，從而改變部門法的原則，形成新的權(quán)責(zé)利分配體系。
二、倒逼監(jiān)管科技的迭代升級(jí)
還記得颯姐初中時(shí)，上網(wǎng)費(fèi)每小時(shí)8元，那可是一筆大錢，我不得不與同學(xué)小金AA制，在服裝店后面的網(wǎng)吧里，笨拙地開啟聊天室，倆人合伙跟網(wǎng)絡(luò)上不認(rèn)識(shí)的小哥哥聊天，最終人家一句：不聊了，你打字慢。
那個(gè)時(shí)代，第一次在互聯(lián)網(wǎng)上看到了“喪文化”，LA的街頭，充斥著頹廢的眼神和黃賭毒，彼時(shí)就在考慮，難道沒有網(wǎng)絡(luò)上的執(zhí)法者去管一管嗎？Web3.0同理，價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)，意味著傳統(tǒng)2.0時(shí)代監(jiān)管的抓手：支付渠道，被沖淡了。在某些情形下，你我的認(rèn)知交流同時(shí)意味著自動(dòng)的價(jià)值轉(zhuǎn)移，沒有白嫖的知識(shí)，沒有白嫖的know-how，服務(wù)即支付，得到即支付。請(qǐng)注意，沒有時(shí)間差，也就降低了“事緩則圓”的可能性。
鑒于此，未來的監(jiān)管手段需要推陳出新，比如在智能合約上打上某種“標(biāo)簽”，規(guī)定智能合約里有某種追蹤機(jī)制，如此一來就可以一下子把證據(jù)鏈拉滿。同時(shí)，監(jiān)管與司法聯(lián)動(dòng)，使用監(jiān)管標(biāo)簽的智能合約，在互聯(lián)網(wǎng)法院實(shí)現(xiàn)“秒判”，也不用擔(dān)心“執(zhí)行難”問題，智能合約“秒執(zhí)行”。颯姐樂見其成，但又憂慮民事訴訟律師的前程。
三、從法定到共識(shí)，物權(quán)的基礎(chǔ)
根據(jù)大陸法系的通說，“物權(quán)的本質(zhì)在于，法律將特定物歸屬于某權(quán)利主體”即“物權(quán)法定”。法律在決定“物之為物”中扮演了一錘定音的角色，也就是說法律是度量一個(gè)東西能否被認(rèn)定為“物”的關(guān)鍵。
那么，由算法自發(fā)形成的虛擬財(cái)產(chǎn)到底是不是物？從2013年，我國監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)比特幣的觀點(diǎn)可見：比特幣屬于特定的虛擬商品。鑒于商品是物的子概念，從邏輯上推出比特幣在我國被承認(rèn)為一種特殊的物?！睹穹ǖ洹返?27條對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)給了保護(hù)空間，因此，在我國持有比特幣并不違反法秩序。那么，如果底層邏輯破滅呢，由web3.0帶來的價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人與人之間的需求交換，不在依賴于一個(gè)外部的公正裁判者，而是彼此認(rèn)可或小范圍共識(shí)即可。物，僅在一部分人眼中是有交換價(jià)值的物；在另外一部分人眼中就是128個(gè)亂糟糟的字符。如是，全世界法律對(duì)于物權(quán)的定義可能都會(huì)改變。應(yīng)該說，我國民法典對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的傾向性保護(hù)，是前瞻的。也就是說，在我國，民法如母親般的胸懷接納了虛擬財(cái)產(chǎn)，給了虛擬財(cái)產(chǎn)被法律保護(hù)的身份。但有些國家的民法典相對(duì)封閉，正如“電”是否屬于“物”也經(jīng)歷了曠日持久的大討論。
但是，新技術(shù)和新生產(chǎn)關(guān)系還是會(huì)對(duì)民法發(fā)起挑戰(zhàn)?！睹穹ǖ洹返?17條規(guī)定“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收、征用不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償”；第243條第1款規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收....房屋以及其他不動(dòng)產(chǎn)?！保坏?20條規(guī)定“主物轉(zhuǎn)讓的，從物隨主物轉(zhuǎn)讓，但是當(dāng)事人另有約定的除外”，鑒于此，私域內(nèi)產(chǎn)生的共識(shí)物，可否為了公共利益的需要而被征收征用是個(gè)值得思考的問題。同時(shí)，對(duì)于智能合約的要求極高，要設(shè)置不同的極少可能觸發(fā)的條件，防止在特殊情況下無法按照法律要求履約。
四、國家鑄幣權(quán)與資本市場興盛
當(dāng)前，新興科技可能已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)法律規(guī)范的方方面面都提出了挑戰(zhàn)，但卻沒有任何一項(xiàng)技術(shù)能與Web3.0所潛在的風(fēng)險(xiǎn)相媲美。其根本原因就在于，Web3.0正在利用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)國家鑄幣權(quán)發(fā)起前所未有的挑戰(zhàn)。
要理解Web3.0與鑄幣權(quán)之爭，我們就必須明白貨幣和鑄幣權(quán)的本質(zhì)是什么？最新的貨幣理論認(rèn)為：貨幣是一種財(cái)產(chǎn)的所有者與市場關(guān)于交換權(quán)的契約，本質(zhì)上是所有者之間的約定。即“吾以吾之所有予市場，換吾之所需”，而這種約定由國家進(jìn)行授信背書，以國家信用承載其身，所以貨幣也可以看作“信用”的體現(xiàn)。鑄幣權(quán)顧名思義就是鑄造貨幣的能力。在某種程度上，我們也可以將鑄幣權(quán)視之為一種由國家行使的，中心化經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所特有的“授信”權(quán)。
但是，貨幣本身作為一般等價(jià)物，只是物質(zhì)交換的便捷工具，其無法解決商業(yè)貿(mào)易中存在的所有問題。人們逐漸發(fā)現(xiàn)，如果不同區(qū)域之間所承認(rèn)和使用的貨幣不同且不互通，那貨幣的存在反而會(huì)阻礙區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)往來，彼時(shí)物質(zhì)交換的方式又會(huì)回到效率低下的以物易物。怎么解決這一問題？秦始皇說：“書同文，車同軌，度同制，行同倫，地同域?！笔堑?，此時(shí)如果能建立一個(gè)足夠強(qiáng)大、凝聚了所有人共識(shí)的中心，那么完全可以由該中心來鑄造一種全區(qū)域統(tǒng)一使用的貨幣，以打破貨幣不同經(jīng)濟(jì)不通的僵局。這個(gè)由中心背書授信，鑄造統(tǒng)一貨幣的過程即為鑄幣，該行為能且只能由國家行使。
區(qū)塊鏈作為Web3.0的底層技術(shù)，去信任化、匿名化等技術(shù)特征正在對(duì)傳統(tǒng)中心化的貨幣和鑄幣權(quán)提出新的挑戰(zhàn)，一個(gè)簡單的理解：如果Web3.0所發(fā)行的虛擬貨幣或其他加密資產(chǎn)，創(chuàng)建了一個(gè)不再需要中心化存在為一般等價(jià)物授信背書的經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，那么傳統(tǒng)中心化節(jié)點(diǎn)將失去存在的意義。這就是Web3.0對(duì)鑄幣權(quán)最直接的威脅和挑戰(zhàn)。
那么，當(dāng)前的Web3.0是否能承擔(dān)傳統(tǒng)國家授信的重任，從而創(chuàng)造出一個(gè)完全開放共享、財(cái)富流通無礙的經(jīng)濟(jì)體系？目前來看，尚不能為。原因主要有以下幾點(diǎn)：
1、目前Web3.0的研發(fā)和投資主體基本為大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，本身尚在激烈的競爭中，其發(fā)行的虛擬貨幣存在不確定性大、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱等天然缺陷，常被用于恐怖活動(dòng)融資、跨境賭博、逃稅洗錢等犯罪行為，資本的逐利性也極大地增加了治理的成本與風(fēng)險(xiǎn)。
2、缺乏法償性，關(guān)于貨幣的集體共識(shí)難以達(dá)成，無法保持幣值的穩(wěn)定。主權(quán)貨幣強(qiáng)調(diào)貨幣的法償性，其目的在于將法定貨幣區(qū)別于此類約定貨幣，從而充當(dāng)有效的等價(jià)物。
3、Web3.0內(nèi)進(jìn)行的跨境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺乏有效的監(jiān)管。Web3.0的全球性對(duì)于自然人個(gè)體而言，則降低了其獲取設(shè)備的門檻并提升了一般資源的易得性，也使得個(gè)體繞開監(jiān)管的操作變得更為容易。但對(duì)監(jiān)管者而言，則提升了監(jiān)管的門檻，根據(jù)央行2021年7月發(fā)布的《中國數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》，商業(yè)機(jī)構(gòu)推出全球性穩(wěn)定幣，將給國際貨幣體系、支付清算體系、貨幣政策、跨境資本流動(dòng)管理等帶來極大風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。
但我們也要看到這一威脅存在著積極的一面：現(xiàn)代貨幣的傳統(tǒng)共識(shí)已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)，Web3.0和虛擬貨幣的出現(xiàn)可以為今后的貨幣設(shè)計(jì)提供了一個(gè)新思路，中國的數(shù)字人民幣正是其中一個(gè)較為成功的范例。加密資產(chǎn)圈的人深信，國家壟斷鑄幣權(quán)并無可避免的提供超量貨幣供應(yīng)是造成通貨膨脹的根本原因，而嚴(yán)重的通貨膨脹最終會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩。Web3.0作為一種變革財(cái)富分配方式的有效工具，能有效解決貨幣超發(fā)難題。
另外，Web3.0雖然對(duì)傳統(tǒng)國家鑄幣權(quán)提出了新的挑戰(zhàn)，但對(duì)促進(jìn)資本市場的繁榮卻也有著不可忽視的貢獻(xiàn)。誠然，元宇宙和Web3.0不是簡單的把名字從Facebook改成Meta就能實(shí)現(xiàn)的，但理想與現(xiàn)實(shí)的差距亦不應(yīng)阻礙我們睜眼看世界的清醒頭腦，由Web3.0引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)變革已經(jīng)開始發(fā)生，正在從硬件到軟件、從上游到下游形成一條愈加完善和蓬勃發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈。資本所固有的逐利性正在極大的推動(dòng)Web3.0產(chǎn)業(yè)的繁榮，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長乏力的當(dāng)下，似乎Web3.0經(jīng)濟(jì)正在成為新的增長點(diǎn)。如此，監(jiān)管的正確引導(dǎo)不僅對(duì)Web3本身至關(guān)重要，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)也具有潛移默化的影響。
我們必須看到Web3.0所具有的潛力并不只是作為虛擬經(jīng)濟(jì)的一部分為實(shí)體經(jīng)濟(jì)賦能，其甚至具有搭建一整個(gè)新型經(jīng)濟(jì)制度的能力，這就要求監(jiān)管機(jī)關(guān)采取更加聰明和科學(xué)的監(jiān)管措施，以引導(dǎo)代替一刀切，去疏導(dǎo)問題而不是將技術(shù)與問題一并封堵。
五、拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)罪，漸成“不能犯”
隨著Web3.0時(shí)代的到來，通過智能合約機(jī)制將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要履行的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)寫入標(biāo)準(zhǔn)化的智能合約中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅需要按照相關(guān)行業(yè)規(guī)定引入這類智能合約，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)便會(huì)忠實(shí)執(zhí)行智能合約中規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，將原本的“人工履行義務(wù)”交付給計(jì)算機(jī)，從而大大降低拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的適用范圍，使該罪漸成為打著引號(hào)的“不能犯”。
《刑法》第二百八十六條之一規(guī)定了拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行法律、行政法規(guī)規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，造成法定情形發(fā)生的，便構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。該罪是典型的不作為犯，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》等前置法律法規(guī)的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)大致包括以下幾個(gè)方面：
1、防止違法信息大量傳播義務(wù)。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第47條之規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其用戶發(fā)布信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌?，?yīng)當(dāng)采取手段防止信息擴(kuò)散并向有關(guān)主管部門報(bào)告。
2、防止用戶信息泄露義務(wù)。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第42條第2款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措確保收集的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、損毀、丟失，并在發(fā)生上述情況時(shí)，及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告。
3、防止刑事案件證據(jù)滅失義務(wù)。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第28條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)為公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)依法維護(hù)國家安全和偵查犯罪的活動(dòng)提供技術(shù)支持和協(xié)助。
在Web3.0時(shí)代到來以前，上述網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)大多需要相應(yīng)的直接責(zé)任人員去“人工履行”。然而隨著Web3.0及智能合約的出現(xiàn)，上述三個(gè)主要的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)均可以通過寫入智能合約的方式將原本需要“人工履行”的義務(wù)完全交于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)自主執(zhí)行。所謂“智能合約（Smart Contract）”，其概念的提出者Nick Szabo簡單地將其定義為“一套以數(shù)字形式定義的承諾”我們可以簡單地用自動(dòng)售貨機(jī)類比智能合約機(jī)制，對(duì)自動(dòng)售貨機(jī)而言，我們僅需要設(shè)定一系列前置流程（如設(shè)定每個(gè)貨物的貨款），則在滿足該流程的時(shí)候（用戶投放貨款），自動(dòng)售貨機(jī)便會(huì)吐出貨物。同樣地，網(wǎng)絡(luò)安全主管部門可以預(yù)先設(shè)定好履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的一整套標(biāo)準(zhǔn)化智能合約，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅需要應(yīng)用這套合約，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)便會(huì)忠實(shí)地執(zhí)行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)。
由此，信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者除了拒不應(yīng)用這套合約這一種情形外，似乎并沒有可能再違反信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)。由此，Web3.0及智能合約的應(yīng)用不僅大大提高了網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的履行程度，而且還會(huì)大大降低網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的可能性。
六、新一輪創(chuàng)業(yè)潮與法律雙重價(jià)值
正如當(dāng)初互聯(lián)網(wǎng)2.0對(duì)于人類社會(huì)的沖擊，可預(yù)判Web3.0自帶“行為+價(jià)值流動(dòng)合一”將重構(gòu)未來人類生活。而“法律是秩序和正義的綜合體”，隨著新一輪創(chuàng)業(yè)大潮，歷史再一次給出了“造夢(mèng)神話”，吸引很多人參與技術(shù)淘金，在利益洗牌時(shí)，必將出現(xiàn)對(duì)秩序的深刻影響，此時(shí)，法律會(huì)扮演平衡角色登場。所謂“正義”天然包含“平等”的意味，在新的歷史機(jī)遇下，到底是效率優(yōu)先還是公平優(yōu)先，兩者是否可兼顧，值得深入思考。
價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)，也許可以彌合技術(shù)霸權(quán)帶來的社會(huì)傷痕，發(fā)揮個(gè)體的價(jià)值交換機(jī)能，在最小范圍內(nèi)尋找價(jià)格。颯姐認(rèn)為，Web3.0是兼顧法律之公平價(jià)值的好時(shí)候。新一輪創(chuàng)業(yè)潮會(huì)出現(xiàn)，在2.0時(shí)代被“技術(shù)與價(jià)值雙規(guī)”所有意無意忽略的人們，將重新找回尊嚴(yán)和財(cái)富。當(dāng)下，大平臺(tái)以“生態(tài)”為托辭，強(qiáng)行收購了腰部創(chuàng)業(yè)者的公司，普通消費(fèi)者更是淪為“數(shù)據(jù)供應(yīng)者”和“數(shù)據(jù)最終買單者”，而技術(shù)壟斷的巨頭利用手里的技術(shù)對(duì)于普通人進(jìn)行“數(shù)據(jù)掠奪”。不管你承不承認(rèn)，這是事實(shí)。
Web3.0就是要把原本就屬于消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)直接“結(jié)算”給消費(fèi)者。但我相信這種生產(chǎn)關(guān)系的巨變必將引起平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的警覺和反撲。颯姐預(yù)測對(duì)于價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)興起，最大的障礙不是法律和制度供給，而是既得利益者--傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)大平臺(tái)。
當(dāng)然，“打不過”就“加入其中”，我們認(rèn)為國內(nèi)頭部平臺(tái)也會(huì)派出研究院或關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行Web3的種種嘗試，發(fā)現(xiàn)好項(xiàng)目，提前布局，但是價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)本身就是傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的掘墓者。隨著價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)的普及和發(fā)展，創(chuàng)業(yè)群體的注意力勢必會(huì)集中在新科技帶來的新紅利上，一大批創(chuàng)業(yè)者前赴后繼開辟“新賽道”，逐漸出現(xiàn)在人們的視野中。蒼蠅和蒼鷹都會(huì)飛進(jìn)來盤旋，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律糾紛會(huì)猛漲，由于激烈競爭帶來的經(jīng)濟(jì)犯罪和報(bào)案也會(huì)絡(luò)繹不絕。國人的“實(shí)用主義”風(fēng)貌，可能會(huì)集中體現(xiàn)在各類價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新之中。全世界將迎來新一波創(chuàng)業(yè)狂潮，極大解放生產(chǎn)力，讓人們不會(huì)因?yàn)榈赜?、語言等客觀因素而埋沒才華及才華可交換的經(jīng)濟(jì)利益。
寫在最后
從科幻小說到現(xiàn)實(shí)，也許是我們這一代人能夠看得到的未來。Web3.0是由技術(shù)推動(dòng)的解放生產(chǎn)力的一場大變革，我們慶幸身處其中，也期待通過這次變革將巨無霸公司的技術(shù)霸權(quán)打掉，更多中小創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)能夠有機(jī)會(huì)展現(xiàn)自我，而不是被資本霸凌。還數(shù)據(jù)權(quán)給個(gè)人，還財(cái)產(chǎn)交換自由給創(chuàng)作者，打破資本裹挾，打破大平臺(tái)店大欺客，讓人真正作為人，好好活著，好好建設(shè)自己。
