(網經社訊)由于一些用戶的投訴，快遞小哥王東被公司處罰。盡管部分用戶后來撤銷了錯誤投訴，但王東被扣罰的工資卻一直未支付。多次討要無果后，他開始通過法律渠道維權。律師分析，公司對于扣罰快遞員工資的行為沒有提交任何證據，因此不具有相應的事實和法律依據，故應當返還其被扣罰的工資。
快遞小哥王東(化名)老家在四川旺蒼縣，2015年7月，他開始在北京送快遞。雖然王東的工作很辛苦，大件家電均靠自己一人獨立搬運上樓，尤其是那些沒有電梯的老樓更是辛苦費力，但他一心只想通過自己的辛勤勞動改善家庭生活狀況。
雖然王東每天堅持工作，卻未能及時足額領到工資。此外，他還因為一些用戶的投訴，被公司進行了處罰，雖然部分用戶因為錯誤投訴而自行撤銷了投訴，但扣罰的工資仍然未能支付給他。在多次討要無果后，王東于2017年離開工作崗位并開始通過法律渠道維權。
近日，經過3年多的維權，王東終于拿到了自己被拖欠的工資和被扣罰的工資共計1.13萬元。
無故被克扣工資，并因投訴被扣罰
王東表示，2015年7月，他在58同城網站上求職，看到一則招聘快遞員的廣告，遂投遞簡歷并參加面試，最終被北京金龍祥物流有限公司(以下簡稱金龍祥公司)錄用，后被派遣到北京京東世紀貿易有限公司(以下簡稱京東公司)負責大型家電配送。
記者從北京市豐臺區(qū)人民法院做出的一審判決書上了解到，王東于2015年7月15日通過招聘入職金龍祥公司，后被派遣到京東公司負責大型家電配送，包括冰箱、洗衣機、跑步機等。入職后，金龍祥公司既未與王東簽訂勞動合同，也未為其辦理社會保險，工資采用現金形式發(fā)放，標準為每配送一件家電計件10元，王東月收入約為7000元。
判決書還顯示，王東在配送家電過程中身著京東公司制服，佩戴京東公司工牌，且配發(fā)京東公司POS機并登錄京東公司系統(tǒng)代收貨款。他每日工作10余小時，在“雙11”及“618”購物節(jié)期間更是沒日沒夜送貨，不但無故被克扣工資，還因客戶的投訴被扣罰工資。
申請勞動仲裁，由于證據不足被駁回
2017年7月30日，王東提出離職，希望通過法律渠道維護自身的合法權益。
由于沒有證據，王東便向北京市豐臺區(qū)法律援助中心尋求法律援助。該法律中心批準了王東的法律援助申請，指派北京市常鴻律師事務所陳劍峰、王挺兩位律師為其提供法律援助。
“在聽取了王東對案件的陳述后，我們及時指導他收集相關證據。但由于王東已離職，收集條件有限，能夠找到的證據除了其工作時的工作證及印有京東公司名稱的工作服外，其余證據均為其手機拍攝的照片。在此情況下，我們就調整仲裁策略，將金龍祥公司及京東公司一并申請仲裁，要求確認王東的勞動關系并要求支付被拖欠的工資報酬?！标悇Ψ逭f。
2018年1月16日，王東向北京市豐臺區(qū)勞動爭議仲裁委員會(以下簡稱豐臺區(qū)仲裁委)提出仲裁，請求金龍祥公司、京東公司支付拖欠的工資8800元以及因網頁差評克扣的工資2500元等。
2020年1月2日，豐臺區(qū)仲裁委做出仲裁裁決，以證據不足為由駁回王東的各項仲裁請求。
達成調解協(xié)議，3年維權終成功
王東不服仲裁裁決，向北京市豐臺區(qū)人民法院提起訴訟。在一審階段，王東在法律援助律師的幫助下，積極尋找證據，不但補充提交了京東APP中顯示的物流追蹤信息，而且還有4名曾經的同事愿意為其出庭做證。
一審中，金龍祥公司辯稱，不同意王東的訴求，雙方不存在勞動關系。京東公司也在庭后郵寄書面答辯狀，辯稱其與王東之間不存在勞動關系，與金龍祥公司之間不存在合同關系。
不過，法官經過詢問證人并通過現場調查，對本案的情況有了進一步了解。庭審過后，豐臺區(qū)人民法院于2020年8月21日下午3點進行現場調查，雖然配送站門口沒有任何單位標識，但貨物包裝上卻清楚打印著“金龍祥公司”的字樣；配送站的工作人員自述的工資發(fā)放標準及方式與王東所述完全一致；配送站的配送范圍也與王東陳述的工作范圍一致。
去年8月31日，北京市豐臺區(qū)人民法院做出一審判決，認定王東與金龍祥公司存在勞動關系，并判決金龍祥公司于判決生效之日起七日內支付王東被拖欠的工資8800元、被扣罰的工資2500元。
此后，金龍祥公司提起上訴。但在二審庭審中，金龍祥公司又決定和王東進行調解。為了能夠及時領取到款項，王東最終同意了調解方案，雙方達成一致并簽署了調解協(xié)議。今年1月，王東也在領取調解書的當天收到了金龍祥公司給付的款項。至此，歷經3年多的勞動爭議糾紛終獲圓滿解決。
對此，王挺律師解釋說，拖欠工資屬于違法行為，理應返還。此外，用人單位對員工進行罰款，并沒有相關的法律依據。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第十三條規(guī)定，因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。結合本案，金龍祥公司對于扣罰王東工資的行為并沒有提交任何證據，因此不具有相應的事實和法律依據，故應當返還王東被扣罰的工資。
