(網(wǎng)經(jīng)社訊)近期，經(jīng)多方媒體、業(yè)內(nèi)人士求證，淘寶平臺正在調(diào)整推薦規(guī)則，由淘客帶來的銷售成交已加入淘寶搜索的統(tǒng)計之中，即淘客產(chǎn)生的銷售成交將影響商品搜索權(quán)重。據(jù)
媒體報道，在去年10月的淘寶聯(lián)盟合作伙伴峰會上，淘寶總經(jīng)理表示，過去一年淘寶聯(lián)盟年新增100萬活躍淘客，GMV同比增長率超過40%，分傭規(guī)模年同
比增長55%（報道來源：億邦動力網(wǎng)）。
此 次淘寶聯(lián)盟的政策調(diào)整引發(fā)了圈內(nèi)熱議。眾多淘客認為該政策將成為引爆淘客圈的一枚核彈。眾多商家，亦在觀望此政策下淘客的搜索權(quán)重影響并進行數(shù)據(jù)建模分 析。而基于淘客原生基因的社交電商平臺，同樣在考慮如何調(diào)整平臺的分銷玩法，利用政策紅利創(chuàng)造收益。而近期淘寶聯(lián)盟下調(diào)技術(shù)服務費，調(diào)整淘禮金，1元購等活動政策，不斷向淘客傾斜釋放利好權(quán)益，也足以看出聯(lián)盟對淘客的重視程度。
筆者認為，此次聯(lián)盟政策的調(diào)整，除了業(yè)務層面所帶來的加權(quán)利好之外，將引發(fā)有關(guān)法律方面的蝴蝶效應也不應忽視：
一、“淘客流量”或成為站外“刷單”工具
淘 客通過其站外獲取的流量對商品進行分銷，比如借助微信社群、公眾號、抖音等站外流量，將商品直接觸達C端用戶，從而實現(xiàn)商品銷售成交，淘客由此獲得傭金。 淘客推廣具有一定的隱蔽性，一般可通過聯(lián)盟PID鏈接或者社交電商平臺轉(zhuǎn)鏈后的PID進行跟蹤，溯源追溯某一訂單的淘客或代理分銷者，中間分發(fā)流轉(zhuǎn)的渠道 復雜且隱蔽。
基 于淘客銷售成交計入搜索權(quán)重這一新政變化，商家除了以往購買直通車、鉆展服務，提升關(guān)鍵詞權(quán)重等方式提升搜索權(quán)重，使其商品搜索排名靠前之外。借助新政優(yōu) 勢，更多商家可能更愿意與淘客達成CPS推廣約定，以淘客銷售成交來改變搜索權(quán)重，提升商品排名。筆者認為，可能存在以下兩種商業(yè)模式業(yè)態(tài)場景：
淘客與商家達成CPS推廣，借助新政的淘禮金、免單、1元購等活動，以此刺激C端用戶購買商品。商家增加了商品搜索權(quán)重，而淘客獲得了傭金，甚至可以得到聯(lián)盟給予的流量獎勵、物料獎勵；
淘客與商家達成“刷單”合作，以CPS推廣進行虛假交易，商家“變相”增加了商品搜索權(quán)重，而淘客獲得了“虛假成交”訂單的傭金，甚至騙取了聯(lián)盟給予的獎勵。譬如，商家與淘客約定，采取AB單、空單、空包等“刷單”手段進行虛假交易，以此變相增加商品的搜索權(quán)重。雖然，淘客與商家、淘客與其分銷代理之間，各方可以私下達成約定，事先知道收貨商品為AB單、空包、空單，且淘客和代理為此獲得傭金，在此交易鏈條之中看似沒有利益受損害方。
但 實際上，這不僅違反了淘寶規(guī)則，擾亂了其推薦規(guī)則、搜索權(quán)重分配機制，改變或破解了推薦機制，也污染了搜索權(quán)重的數(shù)據(jù)源頭，而且可能還會滋生出以此非法牟 利的“網(wǎng)賺”黑灰產(chǎn)項目。行為人或構(gòu)成“刷單”的非法經(jīng)營罪或詐騙罪。此種“刷單”與“刷單炒信”稍有區(qū)別，在原有商業(yè)模式下，淘客的成交銷量并不改變商 品搜索權(quán)重，淘客與商家之間更多限于組織“刷好評”、“刷差評”。而這一新政出臺，勢必可能引發(fā)淘客與商家間形成對搜索權(quán)重的“刷單”黑灰產(chǎn)業(yè)務。
除上述法律問題之外，還會附帶產(chǎn)生其他效應，譬如：
情形1，商家、淘客和代理之間未能達成約定，將頻繁引發(fā)C端用戶與商家、淘客與代理間有關(guān)支付“刷單”報酬的糾紛。
但從目前司法實踐來看，此類“刷單”黑灰產(chǎn)交易不受法律保護，若刷手（淘客或代理）為賺取刷單報酬、牟取利益，與他人通謀簽訂的虛假網(wǎng)絡(luò)購物合同等，刷手不論以未收到貨款、報酬為由，還是以商品未實際發(fā)貨為理由起訴，主張退還貨款、支付報酬，都無法得到人民法院的支持。
案例1：岳縣公（長）決字[2020]第0142號
謝X在明知向他人租借微信號可能用于違法犯罪活動，為謀私利，仍向汪X提供自己的微信號及密碼，供汪X用于廣告推廣、網(wǎng)絡(luò)刷單等違法活動并收取酬勞，前后共收取汪X765元錢酬勞。公安機關(guān)決定對謝X行政拘留三日。
案例2：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛十大典型案例之一
何 某與漫漫公司訂立網(wǎng)絡(luò)購物合同，意在以虛假網(wǎng)絡(luò)購物意思掩蓋“刷銷量、賺報酬”的真實意思，屬于民法總則規(guī)定的通謀虛偽行為。對于雙方以虛假的意思表示實 施的民事法律行為，即網(wǎng)絡(luò)購物合同的效力，因雙方缺乏真實的意思表示而無效。本案中，雙方通謀共同實施了刷銷量行為，致使案涉合同因違反法律規(guī)定被認定無 效，客觀上已產(chǎn)生了虛假訂單，造成了網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境的損害，且何某系自行決定投入款項的數(shù)額，故對于何某基于賺取刷單報酬目的投入的款項，依法不予保護。漫 漫公司所述向案外人陳某支付款項的行為，與本案何某付款的行為并無二致，二者支出的款項均屬于進行非法“刷銷量”活動的財物，依照民法通則的規(guī)定，本院將 另行制作決定書予以處理。法院判決：駁回原告何某的全部訴訟請求。
案例3：(2020)皖1824民初988號
張 X作為公司的電商部門運營主管，其為提高網(wǎng)店銷售業(yè)績，代表公司與周菲以虛構(gòu)商品買賣的方式簽訂網(wǎng)購合同，周菲通過淘寶支付“貨款”后，收到無相應商品的 快遞空包，其后由公司將刷單款轉(zhuǎn)給張X，張X向周菲返還刷單款并支付刷單傭金。公司與周菲以合法的外在形式訂立網(wǎng)購合同，以虛假的交易量欺騙、誤導消費 者，系為了達到提高網(wǎng)店銷量、增加營業(yè)額和利潤的非法目的。該行為違反了反不正當競爭法和電子商務法的禁止性規(guī)定，侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，損害了 其他電子商務經(jīng)營者的公平競爭權(quán)，擾亂了正常的市場經(jīng)濟秩序，雙方訂立的合同應認定為無效。合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。另案已認定張X 構(gòu)成職務侵占罪，并判處追繳其違法所得發(fā)還公司，追繳的違法所得包含案涉的刷單購買款138942.2元，公司理應將該款返還周菲。同時，周菲也應將其獲 得的傭金350元予以返還，并在本案處理中一并予以扣減。刷單屬于虛假交易的違法行為，周菲明知刷單行為的違法性質(zhì)仍然為之，對其提出支付利息的訴訟請 求，本院依法不予支持。
情 形2，如果第三方劫持某一淘客分銷的PID鏈接，替換成自己的商品鏈接，是否構(gòu)成“流量劫持”的不正當競爭，淘客能否通過訴訟向第三人主張流量渠道的私域 數(shù)據(jù)權(quán)益保護，淘客能否跟蹤追溯到第三方流量劫持方？淘客建立的自身私域流量能夠構(gòu)成法律意義上的商業(yè)秘密、社交關(guān)系的權(quán)益保護等系列法律問題；
情形3，第三方劫持流量鏈接后改為免單活動，通過虛假廣告招攬C端用戶，實則從事詐騙活動。商家或淘客如何證明鏈接系被劫持篡改而引發(fā)的詐騙活動，以及如何確定劫持方的主體，并收集相關(guān)證據(jù)主張合法權(quán)益？
情 形4，同行競爭對方通過劫持淘客的PID鏈接后修改商品內(nèi)容，導致商家被聯(lián)盟判定系“店淘”或“刷單”或“虛假廣告”等流量異常的違規(guī)行為而遭受處罰。商 家或淘客如何確定劫持方并收集證據(jù)，以此證明行為人實施了不正當競爭行為，以及社交關(guān)系的權(quán)益保護所適用的法律依據(jù)，并以此主張權(quán)益保護并追究侵權(quán)責任？
綜上所述，淘客利用站外流量（私域或公域流量）幫助商家分銷成交，存在以上諸多法律問題。一旦出現(xiàn)上述情形，淘客或者商家很難跟蹤到流量劫持、行為實施方的主體身份，且證據(jù)收集難度非常大，維權(quán)成本高，很多商家放棄主張合法權(quán)益。
二、“薅羊毛”黨
前文提到，聯(lián)盟對于淘客釋放淘禮金、1元購等利好政策，社交電商導購平臺也將與之匹配推出各類利好活動，帶動自身平臺的淘客分銷活躍度。但與此同時，“薅羊毛”黨也在肆機尋找更多機會入場，借此分一杯羹?！稗堆蛎秉h可能采取以下手段：
情 形1，通過自己注冊或操縱其他賬號（如炒作團隊賬號、親朋好友賬號、公司同事賬號等），且集中購買淘客分銷的特定商品，或是批量注冊賬戶、垃圾賬戶等集中 購買淘客分銷的特定商品，從而變相影響商品搜索權(quán)重，使得商家被平臺判定“流量分布異常”而遭受處罰?！稗堆蛎秉h以此“要挾”商家或淘客進行索賠；
情形2，“薅羊毛”黨在商品成交并獲得相應平臺或淘客給予的返利、獎勵后，又以商品質(zhì)量等問題向淘寶平臺發(fā)起退貨不退款申請；
情形3，前文提及為了刺激淘客分銷，淘寶聯(lián)盟或社交電商平臺將推出各類獎勵活動，譬如，平臺給予成交銷量達標后的現(xiàn)金獎勵。而部分“薅羊毛”黨也將借此機會，利用平臺系統(tǒng)或設(shè)置錯誤等“漏洞”，非法套現(xiàn)相關(guān)獎勵。
案例1：(2019)浙0106刑初502號
被 告人張XX、溫XX事先共謀，由被告人張鵬以在微信群發(fā)布“薅羊毛”信息收購使用口碑優(yōu)惠購買的一號店代金券，由被告人溫XX提供哈爾濱一手店（河政店） 口碑商家賬戶供被告人張XX虛假刷單，共計刷單794單，騙取口碑補貼款人民幣7279.94元。本院認為，被告人張XX、溫XX以非法占有為目的，虛構(gòu) 事實騙取他人財物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。
案例2：(2020)浙0602刑初427號
2018 年8月至10月，被告人楊XX、張XX通過建立的ＱＱ群，以“兼職刷單”的名義，吸引下家被告人王XX等人進群，并在群內(nèi)發(fā)布套取淘寶公司新用戶紅包（即 “薅羊毛”）的教程。下家按照教程，通過恢復手機出廠設(shè)置等方式，利用從網(wǎng)上購買的手機號，反復注冊淘寶賬號，騙取淘寶平臺派發(fā)的面額為人民幣10至20 元不等的現(xiàn)金紅包。同時，被告人楊XX會在淘寶店鋪中上架與紅包面額相等的虛擬商品，并由被告人張XX將該商品的鏈接發(fā)布在ＱＱ群內(nèi)，下線使用套取的紅包 進行刷單交易。淘寶平臺誤認為存在真實交易，將紅包返現(xiàn)打入店鋪賬號，被告人楊XX使用返現(xiàn)購買話費券，并將話費券通過“玖玖收”平臺套現(xiàn)，所得錢款再由 被告人張XX按照與下家約定的比例進行分成，至少騙得人民幣596108.3元。本院認為，被告人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，利用 電信網(wǎng)絡(luò)，騙取他人財物，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。
案例3：(2018)蘇0303民初5646號
傭 金是帶有居間費性質(zhì)的報酬，是被告經(jīng)營活動中為擴大銷售面、提高銷售額采取的推介方式，即某一消費者自己購買產(chǎn)品后，又引薦其他新的消費者購買產(chǎn)品，則給 予作為引薦人、推廣人的消費者一定數(shù)額的報酬。本院認為，誠實信用原則是民商事活動中的基本原則，該原則需要原、被告共同遵守，原告以追求高額傭金為目 的，采取虛假的姓名虛擬設(shè)立大量的交易對象和被告進行交易，并主張相應的傭金，其實買方只有一個人就是原告本人，如其本人使用自己的真實姓名和被告交易， 一次性或多次購買大量斐訊產(chǎn)品，恐怕不能取得有關(guān)傭金，即自己介紹自己和被告交易，如仍取得傭金，則違背了傭金的性質(zhì)和被告設(shè)立傭金制度的本意，原告有掩 飾真實身份從事交易，在網(wǎng)絡(luò)交易中“薅羊毛”取得不當利益的嫌疑，故從大力維護、倡導誠信原則的社會價值導向出發(fā)，原告的行為不能鼓勵，也不宜效仿，本院 對原告據(jù)此行為主張的傭金，均不予支持。
三、低價競爭明顯
商 家為了調(diào)整商品推薦、排名靠前，選擇淘客分銷模式來獲取淘客的成交銷量，以此提升商品搜索權(quán)重。但與此同時，淘客也將更加看重同品質(zhì)商品之下的低價格，高 服務費，高傭金的合作條件。基于淘客分銷模式起家的社交電商導購平臺，平臺與平臺之間，淘客與淘客之間，淘客與代理之間的“挖人”、“挖單”等不正當競爭 行為、壟斷行為，將尤為突出和顯見。
四、小結(jié)
綜上所述，筆者認為，對于聯(lián)盟政策的調(diào)整，所引發(fā)的蝴蝶效應不容小覷：
商家或淘客不應觸碰“刷單”、“詐騙”、“虛假廣告”等法律高壓紅線。同行間應合法合規(guī)競爭，不應利用“淘客成交銷量計入搜索權(quán)重”這一政策，采取“流量劫持”“刷單炒信”“虛假廣告”等不正當手段，打壓同業(yè)競爭者，形成新政下惡性競爭環(huán)境。
社交電商、電商平臺或自建平臺，在擁有大量淘客流量資源的同時，應合理合法利用“數(shù)據(jù)”與“流量”資源，不應非法加以利用，為上述違法犯罪活動提供幫助、宣傳。此外，平臺應對上述違法犯罪活動盡到足夠的審核義務，盡到建立完善風控體系的義務和責任。
“薅 羊毛”黨，亦不應利用“漏洞”，或破解漏洞，以此牟取平臺讓渡的部分合法利益。平臺發(fā)布各類營銷活動系為了獲取更大的經(jīng)濟目的，并不代表他人可隨意將平臺 給予的營銷成本、收益進行“套現(xiàn)”、“騙取”，平臺為了盡到“補短板、補漏洞”的責任，不斷升級風控措施，如此一來，大大增加人工審查和技術(shù)偵測的成本。
此外，筆者更加期待看到淘寶平臺對此次政策調(diào)整后的推薦規(guī)則和“流量異常行為”等認定規(guī)則，再對上述模式和情形加以分析后，幫助商家與平臺建立不同的風險防控體系，以此降低自身法律風險。
作者介紹：
網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員，北京盈科（杭州）律師事務所律師，擁有“數(shù)字法務-數(shù)據(jù)合規(guī)官”、“數(shù)字法務-電子存證官”證書。專注網(wǎng)絡(luò)法領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)糾紛、不正當競爭等訴訟案件處理，以及與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全與數(shù)據(jù)合規(guī)、模式與業(yè)務合規(guī)、平臺合規(guī)體系建設(shè)等非訴法律業(yè)務。
聯(lián)系方式：15828698600（微信同號）
