(網(wǎng)經(jīng)社訊)導(dǎo)讀：在雙11大促“節(jié)骨眼”上，阿里、唯品會(huì)、美團(tuán)等電商巨頭看來(lái)要遭受不少暴擊了！長(zhǎng)期以來(lái)，電商大促期間，平臺(tái)“二選一”總會(huì)被拿出來(lái)“遛一遛”，互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間的壟斷、寡頭行為一直被“詬病”。11月10日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)話(huà)了！針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷問(wèn)題要重點(diǎn)打擊，那么，都有哪些平臺(tái)嫌疑最大呢？（詳見(jiàn)網(wǎng)經(jīng)社【專(zhuān)題】市監(jiān)總局發(fā)話(huà)直指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷 阿里 美團(tuán)等巨頭“瑟瑟發(fā)抖”http://www.qjkhjx.com/zt/ptld/）
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自市場(chǎng)監(jiān)管總局）
互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛“中彈” 市值蒸發(fā)千億
11月10日，國(guó)家市監(jiān)總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》（詳見(jiàn)全文：http://www.qjkhjx.com/detail--6576340.html）公開(kāi)征求意見(jiàn)，旨在加強(qiáng)和改進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。
其中，“平臺(tái)”是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，使相互依賴(lài)的多邊主體在特定載體提供的規(guī)則和撮合下交互，以此共同創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)組織形態(tài)?！捌脚_(tái)經(jīng)濟(jì)”是由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)協(xié)調(diào)組織資源配置的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)內(nèi)提供商品或者服務(wù)。也就是說(shuō)只要跟線上經(jīng)濟(jì)有關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都將在監(jiān)管范圍之內(nèi)。
應(yīng)聲落下，11月10日，港股恒生科技股板塊就被吹得“東倒西歪”，恒生科技指數(shù)一度跌超6％，阿里、京東、騰訊、美團(tuán)等集體低開(kāi)低走，午后跌幅明顯擴(kuò)大，其中京東跌近9％創(chuàng)下史上最大單日跌幅，美團(tuán)、騰訊最高分別跌超13％、5％，4家巨頭一天合計(jì)蒸發(fā)市值超過(guò)8800億港元。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片為上海正策律師事務(wù)所董毅智律師）
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展至今，實(shí)際上產(chǎn)生了很多弊端。但這些弊端已經(jīng)不僅僅是靠平臺(tái)自身和行業(yè)的自我調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)，只能從更高的維度監(jiān)管層面去解決問(wèn)題。網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師表示，此次發(fā)布指南跟以往有很大的不同，尤其是直接點(diǎn)名“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”和“反壟斷”這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，其中在涉及協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中屬于經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍，其實(shí)已經(jīng)非常明確了，指向就是阿里、美團(tuán)、字節(jié)跳動(dòng)等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，而在11月6日也已經(jīng)邀請(qǐng)27家企業(yè)開(kāi)了行政指導(dǎo)會(huì)，指南也是配合會(huì)議來(lái)進(jìn)行的，那么跟過(guò)往就有很大的差異了。
反壟斷來(lái)了！ 互聯(lián)網(wǎng)巨頭這些點(diǎn)需要注意
本次指南共計(jì)六章、二十四條內(nèi)容，堪稱(chēng)干貨滿(mǎn)滿(mǎn)，指南明確，對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)展反壟斷監(jiān)管堅(jiān)持五項(xiàng)原則，包括：營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，加強(qiáng)科學(xué)有效監(jiān)管，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)各方合法利益。
嚴(yán)哲瑀指出，指南界定平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)需要遵循反壟斷法及國(guó)務(wù)院規(guī)定的一般原則基礎(chǔ)上，同時(shí)考慮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，結(jié)合個(gè)案進(jìn)行具體分析。改變了之前在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)無(wú)法確定市場(chǎng)支配地位情況下，難查處難認(rèn)定的情況。同時(shí)對(duì)于利用算法、技術(shù)手段、平臺(tái)規(guī)則實(shí)施等難被發(fā)現(xiàn)的違法行為進(jìn)行了明確規(guī)定。對(duì)于“二選一”的問(wèn)題有震懾作用，但是對(duì)于利用算法、技術(shù)手段等方式實(shí)施的隱蔽違法行為，如何有效取證，應(yīng)該還是擺在監(jiān)管面前的難題。
指南依據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，從“壟斷協(xié)議”“濫用市場(chǎng)支配地位行為”“經(jīng)營(yíng)者集中”“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”四大方面對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域做出反壟斷指南。除此之外，指南究竟是如何規(guī)定的？都有哪些要點(diǎn)需要注意？我們一一梳理一下有十點(diǎn)。
1、“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”的定義：通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，使相互依賴(lài)的多邊主體在特定載體提供的規(guī)則和撮合下交互，以此共同創(chuàng)造價(jià)值的商業(yè)組織形態(tài)。而所謂的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”是指由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)協(xié)調(diào)組織資源配置的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
2、壟斷協(xié)議：根據(jù)《反壟斷法》禁止經(jīng)營(yíng)者達(dá)成、實(shí)施壟斷協(xié)議。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷協(xié)議主要是指平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。值得注意的是，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域橫向壟斷協(xié)議通常具有嚴(yán)重排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)鼓勵(lì)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)報(bào)告橫向壟斷協(xié)議有關(guān)情況并提供重要證據(jù)，同時(shí)停止涉嫌違法行為并配合調(diào)查。對(duì)符合寬大適用條件的經(jīng)營(yíng)者，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以減輕或者免除處罰。
3、不公平價(jià)格行為：具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品。
（一）該價(jià)格是否明顯高于或者明顯低于其他平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者在相同或相似市場(chǎng)條件下同種商品或者可比較商品的價(jià)格；
（二）該價(jià)格是否明顯高于或明顯低于該平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者在其他相同或相似市場(chǎng)條件區(qū)域同種商品或者可比較商品的價(jià)格；
（三）在成本基本穩(wěn)定的情況下，該平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者是否超過(guò)正常幅度提高銷(xiāo)售價(jià)格或降低購(gòu)買(mǎi)價(jià)格；
（四）該平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品提價(jià)幅度是否明顯高于成本增長(zhǎng)幅度，或者采購(gòu)商品降價(jià)幅度是否明顯低于成本降低幅度。
4、低于成本銷(xiāo)售：具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
分析是否構(gòu)成低于成本銷(xiāo)售，一般重點(diǎn)考慮平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否以低于成本的價(jià)格排擠具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，以及是否在將其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者排擠出市場(chǎng)后，將價(jià)格提高并不當(dāng)獲利等情況。
5、拒絕交易：具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用其市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
（一）停止、拖延、中斷與交易相對(duì)人的現(xiàn)有交易；
（二）拒絕與交易相對(duì)人開(kāi)展新的交易；
（三）在平臺(tái)規(guī)則、算法、技術(shù)、流量分配等方面設(shè)置限制和障礙，使交易相對(duì)人難以開(kāi)展交易；
（四）控制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域必需設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者拒絕與交易相對(duì)人以合理?xiàng)l件進(jìn)行交易。
6、限定交易：具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易相對(duì)人進(jìn)行限定交易，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。分析是否構(gòu)成限定交易行為，可以考慮以下因素：
（一）要求交易相對(duì)人在競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)間進(jìn)行“二選一”或者其他具有相同效果的行為；
（二）限定交易相對(duì)人與其進(jìn)行獨(dú)家交易；
（三）限定交易相對(duì)人只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；
（四）限定交易相對(duì)人不得與特定經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。
是否構(gòu)成限定交易，可重點(diǎn)考慮以下兩種情形：一是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙、扣取保證金等懲罰性措施實(shí)施的限制，因?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益產(chǎn)生直接損害，一般可認(rèn)定構(gòu)成限定交易行為。二是平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)補(bǔ)貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支 持等激勵(lì)性方式實(shí)施的限制，可能對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者利益和社會(huì)整體福利具有一定積極效果，但如果對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生明顯的排除、限制影響，也可能被認(rèn)定構(gòu) 成限定交易行為。
7、搭售或者附加不合理交易條件：具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由實(shí)施搭售或者附加不合理交易條件，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。分析是否構(gòu)成搭售或者附加不合理交易條件，可以考慮以下因素：
（一）利用格式條款、彈窗、操作必經(jīng)步驟等交易相對(duì)人無(wú)法選擇、更改、拒絕的方式，將不同商品進(jìn)行捆綁銷(xiāo)售；
（二）以搜索降權(quán)、流量限制、技術(shù)障礙等懲罰性措施，強(qiáng)制交易相對(duì)人接受其他商品；
（三）對(duì)交易條件和方式、服務(wù)提供方式、付款方式和手段、售后保障等附加不合理限制；
（四）在交易價(jià)格之外額外收取不合理費(fèi)用；
（五）強(qiáng)制收集用戶(hù)信息或附加與交易標(biāo)的無(wú)關(guān)的交易條件。
8、差別待遇（大數(shù)據(jù)殺熟）：具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。分析是否構(gòu)成差別待遇，可以考慮以下因素：
（一）基于大數(shù)據(jù)和算法，根據(jù)交易相對(duì)人的支付能力、消費(fèi)偏好、使用習(xí)慣等，實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；
（二）基于大數(shù)據(jù)和算法，對(duì)新老交易相對(duì)人實(shí)行差異性交易價(jià)格或者其他交易條件；
（三）實(shí)行差異性標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、算法；
（四）實(shí)行差異性付款條件和交易方式。
9、VIE架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中屬于反壟斷審查范圍：涉及協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中，屬于經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍。經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。
平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中具有以下情形，且具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)將依法進(jìn)行調(diào)查處理：參與集中的一方經(jīng)營(yíng)者為初創(chuàng)企業(yè)、新興平臺(tái)；參與集中的經(jīng)營(yíng)者因采取免費(fèi)或者低價(jià)模式導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)額較低；相關(guān)市場(chǎng)集中度較高，參與競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少；具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的其他情形。
10、濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)：《反壟斷法》禁止行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，依據(jù)《反壟斷法》等法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)查,提出依法處理的建議。
監(jiān)管動(dòng)作不斷 雙11之際發(fā)布起“警示”作用
除此之外，11月6日，市場(chǎng)監(jiān)管總局、中央網(wǎng)信辦、國(guó)家稅務(wù)總局三部門(mén)聯(lián)合召開(kāi)規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會(huì)，阿里巴巴、京東、蘇寧、美團(tuán)、58同城、字節(jié)跳動(dòng)、快手、滴滴、微店多點(diǎn)、貝殼找房、拼多多、國(guó)美在線、餓了么、小紅書(shū)、攜程、同程、貝貝網(wǎng)、云集網(wǎng)、蘑菇街、興盛優(yōu)選、唯品會(huì)、騰訊等27家主要互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)參加了這個(gè)會(huì)議。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片采集自市場(chǎng)監(jiān)管總局）
會(huì)議特別指出，“雙十一”促銷(xiāo)期間，強(qiáng)迫商家“二選一”等競(jìng)爭(zhēng)失序問(wèn)題突出，促銷(xiāo)規(guī)則暗藏玄機(jī)，假冒偽劣商品屢禁不絕，消費(fèi)維權(quán)實(shí)施困難，違法廣告時(shí)有出現(xiàn)，直播營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題凸顯，侵害消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂線上市場(chǎng)秩序，并提出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不得濫用市場(chǎng)支配地位等九方面明確要求。
電商平臺(tái)“二選一”屬于老生常談的問(wèn)題，對(duì)電商平臺(tái)來(lái)說(shuō)，“二選一”是其構(gòu)建“護(hù)城河”最簡(jiǎn)單、粗暴的方法之一。從愛(ài)庫(kù)存實(shí)名舉報(bào)唯品會(huì)“二選一”到去年雙11前夕，廣東格蘭仕生活電器股份有限公司在其官微宣布該公司向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就天貓涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位等相關(guān)事宜提起訴訟。天貓、京東、拼多多、美團(tuán)外賣(mài)、餓了么等“頭部平臺(tái)”被爆出“二選一”爭(zhēng)議。
一直以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域 “二選一”“獨(dú)家交易”行為是《電子商務(wù)法》明確規(guī)定禁止的行為，同時(shí)也涉嫌違反《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)規(guī)定，既破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，又損害了消費(fèi)者權(quán)益。
董毅智律師表示，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反壟斷問(wèn)題確實(shí)已經(jīng)到了關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，監(jiān)管部門(mén)不得不需做出選擇的時(shí)候。而在雙11大促期間發(fā)布指南針對(duì)性可能更強(qiáng)，也是給平臺(tái)“警示”，不得做出“過(guò)格”事情更不可任意妄為，還需要考慮整個(gè)社會(huì)的公平公正，營(yíng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片為北京盈科（杭州）律師事務(wù)所嚴(yán)哲瑀律師）
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務(wù)所嚴(yán)哲瑀律師也表示，指南對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的漏洞補(bǔ)充，在雙11大促時(shí)間點(diǎn)公布體現(xiàn)了監(jiān)管治理電商等平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的決心，同時(shí)要建立更加開(kāi)放包容的生態(tài)體系，鼓勵(lì)真正有社會(huì)效益、有經(jīng)濟(jì)效益的創(chuàng)新。
不少互聯(lián)網(wǎng)巨頭屢被卷入涉嫌“壟斷”輿論漩渦
在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“壟斷”行為從來(lái)都不是一個(gè)新現(xiàn)象。從前段時(shí)間愛(ài)庫(kù)存實(shí)名舉報(bào)唯品會(huì)強(qiáng)迫商家“二選一”，到去年雙11前夕格蘭仕起訴天貓?？梢哉f(shuō)，平臺(tái)壟斷現(xiàn)象是個(gè)不爭(zhēng)不休的話(huà)題。
除此之外，作為全球電商巨頭的亞馬遜更是屢遭美國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)調(diào)查，而在近日，根據(jù)騰訊證券報(bào)道稱(chēng)，歐盟委員會(huì)已得出結(jié)論稱(chēng)，亞馬遜利用獨(dú)立賣(mài)家的數(shù)據(jù)謀取自身利益，違反了歐洲反壟斷規(guī)則。與此同時(shí)，歐盟委員會(huì)還宣布對(duì)該公司的電子商務(wù)流程進(jìn)行第二項(xiàng)正式調(diào)查。
在餐飲外賣(mài)領(lǐng)域：美團(tuán)與餓了么之間也是“亂戰(zhàn)難休”。今年7月，在浙江溫州蒼南縣，由于沒(méi)有同意簽署獨(dú)家協(xié)議而遭遇餓了么強(qiáng)制下線的20戶(hù)商家聯(lián)名向溫州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局實(shí)名舉報(bào)。此次事件距離餓了么起訴美團(tuán)“二選一”被法院立案不到三個(gè)月時(shí)間。在這一點(diǎn)上，不論是餓了么還是美團(tuán)對(duì)商家施壓“站隊(duì)”進(jìn)行“二選一”行 為，雙方都是“五十步笑百步”。事實(shí)上，在線外賣(mài)頭部平臺(tái)之間的“掐架”要求商家二選一戰(zhàn)隊(duì)等事件屢見(jiàn)報(bào)端。此外，因涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷經(jīng)營(yíng)行為，美團(tuán)和餓了么也曾被工商部門(mén)多次約談并罰款。
在金融支付領(lǐng)域：今年8月份更是有外媒報(bào)道稱(chēng)，有消息傳出監(jiān)管機(jī)構(gòu)正研究對(duì)支付寶與微信支付展開(kāi)反壟斷調(diào)查。據(jù)稱(chēng)，在央行看來(lái)，支付寶、微信支付這兩家數(shù)字支付巨頭，正在利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，壓制行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。來(lái)自21財(cái)經(jīng)記者的報(bào)道稱(chēng)，它們已經(jīng)就此事向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局相關(guān)人士、反壟斷領(lǐng)域的核心專(zhuān)家等求證，相關(guān)人士均表示，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)報(bào)道中所指的調(diào)查，不清楚路透社的信源來(lái)自哪里。
而在線出行領(lǐng)域：2018年，滴滴公司因“涉嫌排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為”、“涉嫌利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位獲得不正當(dāng)利益”等市場(chǎng)壟斷行為被交通部點(diǎn)名。早在2016年8月，滴滴與Uber中國(guó)合并，商務(wù)部對(duì)此進(jìn)行反壟斷調(diào)查，約談滴滴出行。而今年6月11日，據(jù)新浪科技報(bào)道，由于擔(dān)憂(yōu)反壟斷問(wèn)題，Uber或在與GrubHub的收購(gòu)談判中退出，Grubhub在之后則會(huì)與一家歐洲公司合并。
互聯(lián)網(wǎng)已進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)時(shí)代，一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭正向超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)邁進(jìn)。近年來(lái)，電子商務(wù)領(lǐng)域不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象頻發(fā)、行業(yè)反響強(qiáng)烈，事實(shí)上，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)似乎都“游離”于反壟斷法律之外。今年1月，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》修訂草案（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，才開(kāi)始針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新增了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的相關(guān)條款，以及相關(guān)處罰標(biāo)準(zhǔn)。
此次指南，打擊的力度“太狠了”，VIE也放進(jìn)去了，算是全方位加強(qiáng)管控防止互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)壟斷事件發(fā)生。董毅智律師表示，針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)反壟斷行為能否根治話(huà)題，首先這是個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，沒(méi)有任何一個(gè)法律規(guī)定或者指南是能夠解決所有問(wèn)題的，但趨勢(shì)是好的。后續(xù)還會(huì)有相關(guān)的配套法律規(guī)定出臺(tái)，會(huì)對(duì)“平臺(tái)二選一”頑疾有一個(gè)更好的解決方式。
