(網(wǎng)經(jīng)社訊)8月7日,中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露了餓了么經(jīng)營(yíng)主體上海拉扎斯信息科技有限公司與美團(tuán)外賣經(jīng)營(yíng)主體北京三快在線科技有限公司、北京三快科技有限公司相關(guān)商業(yè)詆毀不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件,7月24日,天津市第二中級(jí)人民法院將該案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理。(具體詳見(jiàn)【專題】餓了么起訴美團(tuán)平臺(tái)“二選一”索賠100萬(wàn) )
判決書(shū)顯示,餓了么表示,經(jīng)商家反映,美團(tuán)通過(guò)平臺(tái)正在向商戶推送詆毀餓了么平臺(tái)的信 息以及威逼商家不與餓了么合作、只與美團(tuán)獨(dú)家合作的信息。嚴(yán)重?fù)p害了“餓了么”平臺(tái)的商業(yè)信譽(yù),有違誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,損害了原告的合法競(jìng)爭(zhēng) 利益和用戶的合法權(quán)益,破壞了自愿、公平、誠(chéng)信的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,其行為具有明顯的惡意和不正當(dāng)性,已構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
餓了么請(qǐng)求法院判令美團(tuán)公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,賠償餓了么經(jīng)濟(jì)損失及為制止被告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣100萬(wàn)元。
無(wú)獨(dú)有偶,近日,有不少用戶反映在使用美團(tuán)支付時(shí)發(fā)現(xiàn),支付頁(yè)面并沒(méi)有呈現(xiàn)支付寶,打開(kāi)下方折疊區(qū)域也沒(méi)有相關(guān)支付寶選項(xiàng)。至此美團(tuán)“棄用”支付寶一事喧囂直上,進(jìn)一步凸顯美團(tuán)與餓了么的競(jìng)爭(zhēng)。(詳見(jiàn)【專題】美團(tuán)和支付寶、餓了么 本地生活領(lǐng)域硝煙再起)
2018年8月31日,新出臺(tái)的《電子商務(wù)法》明確規(guī)定,“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段,對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營(yíng)者的交易實(shí)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件”。對(duì)此,網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益分析師蒙慧欣表示,該條款的規(guī)定使之成為遏制電商平臺(tái)“二選一”措施的法律利器,這也意味著,只要電商平臺(tái)有強(qiáng)令商家“二選一”等相關(guān)行為,就構(gòu)成違法。這對(duì)商家來(lái)說(shuō)也是一個(gè)有力的“法律武器”。
同樣的,此次餓了么與美團(tuán)案也適用《電子商務(wù)法》,除此之外,8月8日,國(guó)務(wù)院辦 公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中,明確指出要維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序,制定出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理有關(guān)規(guī)定,依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市 場(chǎng)支配地位限制交易、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為。以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出清晰界定。這些都存在類似適用于“二選一”問(wèn)題的 相關(guān)法律、規(guī)定。
“一直以來(lái),外賣平臺(tái)之間為爭(zhēng)奪商家的獨(dú)家簽約權(quán)更是使出‘渾身解數(shù)’,而隨著各自優(yōu) 勢(shì)地域逐漸明朗,雙方開(kāi)始在自己的“領(lǐng)地”搶奪資源也愈發(fā)激化?!本W(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示。其中,不乏一些較為“惡劣”的奇葩 招數(shù)促使商家“二選一”,如,提高服務(wù)費(fèi)(抽成)。針對(duì)絕交簽約獨(dú)家的商家,外賣平臺(tái)會(huì)提高服務(wù)費(fèi)比例,導(dǎo)致商家利潤(rùn)薄弱;商家定位“動(dòng)手腳”。改變配送 區(qū)域范圍,將其定位與無(wú)人區(qū),導(dǎo)致商家沒(méi)客流;外賣起送費(fèi)提高。原本20元左右的快餐,迫使消費(fèi)者不得不加購(gòu)商品,丟失客流。
“優(yōu) 質(zhì)商家的數(shù)量決定了外賣平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力,從而促使各方不留余力獲取商家資源?!本W(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示,如今,在線外賣領(lǐng)域 的寡頭格局的進(jìn)一步顯現(xiàn),競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,平臺(tái)通過(guò)或明或暗的方式‘施壓’、逼迫或暗示商家‘站隊(duì)’進(jìn)行‘二選一’等,這也加劇了商戶對(duì)外賣平臺(tái)選擇的難 度。