(網(wǎng)經(jīng)社訊)就近日騰訊與老干媽事件中，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)表示：
1.如果警方通報(bào)情況最終屬實(shí)，老干媽公司確實(shí)未和騰訊合作，推廣合作協(xié)議中所蓋公章系偽造，則該協(xié)議無(wú)效，對(duì)老干媽公司沒有法律約束力，騰訊無(wú)法依據(jù)該協(xié)議要求老干媽支付推廣費(fèi)。
2.根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，騰訊公司有權(quán)向法院申請(qǐng)對(duì)老干媽公司的的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，其目的是防止判決難以執(zhí)行，但申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全需要提供擔(dān)保，據(jù)公開信息顯示，騰訊提供了保險(xiǎn)公司出具的保函。如果事后證明存在偽造公章，推廣合作協(xié)議無(wú)效，則騰訊公司的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)有誤，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償被申請(qǐng)人即老干媽公司因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。
3.警方通報(bào)中所述三人的犯罪行為包括私刻公司印章和合同詐騙，私刻公司印章是手段，目的通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、騙取騰訊簽訂合同、贈(zèng)送游戲禮包碼，法律上屬于牽連犯，應(yīng)以合同詐騙罪定罪量刑。
4.這個(gè)案件目前還存在著很多疑點(diǎn)，首先，警方通報(bào)的三人假冒老干媽名義簽訂推廣合作協(xié)議的目的是為了獲得騰訊贈(zèng)送的游戲禮包碼，但是其價(jià)值與推廣合作協(xié)議所約定的推廣費(fèi)差距很大，三人的犯罪動(dòng)機(jī)不合常理；其次，簽訂推廣合作協(xié)議后，三人提供了推廣所需的包括視頻在內(nèi)的多項(xiàng)素材，這些素材應(yīng)該來(lái)自老干媽公司；再者，騰訊對(duì)老干媽的宣傳推廣宣傳行為已經(jīng)持久挺長(zhǎng)時(shí)間，老干媽完全對(duì)此不知情的可能性很小，如果知情卻不與騰訊交涉的動(dòng)機(jī)也可疑。
5.騰訊在簽訂推廣合作協(xié)議之前，通常也會(huì)要求對(duì)方提供老干媽公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，甚至包括銀行開戶信息等材料，先在合同系統(tǒng)中將老干媽錄入為供應(yīng)商；在協(xié)議簽訂過(guò)程中，應(yīng)該也會(huì)根據(jù)對(duì)方進(jìn)行郵件等形式的溝通，通常也會(huì)根據(jù)對(duì)方的郵箱、名片，結(jié)合營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件來(lái)判斷對(duì)方身份。所以，如果老干媽公司并非真的被人假冒，則應(yīng)該能找到相關(guān)證據(jù)。目前還有待騰訊提供進(jìn)一步的信息和相關(guān)證據(jù)。
