(網(wǎng)經(jīng)社訊)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)與市場(chǎng)之間的邊界變得不再清晰，超級(jí)巨頭跨界實(shí)施控制也變成成本極低的行為，通過(guò)對(duì)于用戶、數(shù)據(jù)和流量資源的控制和運(yùn)用，社交軟件的市場(chǎng)力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)社交市場(chǎng)，電商平臺(tái)的市場(chǎng)力量也可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅限于電商領(lǐng)域。面對(duì)平臺(tái)和數(shù)據(jù)的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)，有何依據(jù)又該如何判定，成為業(yè)內(nèi)面臨的新課題。
超級(jí)平臺(tái)強(qiáng)勢(shì)跨行業(yè)的市場(chǎng)力量是否可以視而不見(jiàn)？
4月8日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心和檢察日?qǐng)?bào)社聯(lián)合舉辦了“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的新問(wèn)題與新治理”學(xué)術(shù)研討會(huì)。該研討會(huì)上，社科大互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制問(wèn)題研究報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），《報(bào)告》在分析了谷歌收購(gòu)DoubleClick案、Facebook因?yàn)E用數(shù)據(jù)而濫用市場(chǎng)支配地位案、HiQ訴LinkedIn濫用市場(chǎng)支配地位案、微信屏蔽百度紅包飛書(shū)抖音等國(guó)內(nèi)外案例。
從微信對(duì)淘寶、快的打車、抖音、釘釘、多閃、飛書(shū)等應(yīng)用持續(xù)的“封殺”和順豐菜鳥(niǎo)的強(qiáng)勢(shì)對(duì)杠以郵管局居中調(diào)停暫停等事件可以看出，通過(guò)利用用戶和其他經(jīng)營(yíng)者的依賴性，輕易跨越自己原有市場(chǎng)，進(jìn)入新興領(lǐng)域，對(duì)于超級(jí)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，越來(lái)越成為駕輕就熟的“套路”。
《報(bào)告》指出，社交領(lǐng)域的超級(jí)平臺(tái)在實(shí)施具有差別待遇的數(shù)據(jù)不兼容和鏈接封殺等行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)上述因素的具體考察，特別是信息傳播者和數(shù)據(jù)使用者對(duì)平臺(tái)的依賴程度來(lái)判斷。即此類不兼容和封殺行為，是否會(huì)導(dǎo)致對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)秩序的抑制，阻礙潛在的市場(chǎng)進(jìn)入者，延緩甚至壓制邊緣創(chuàng)新行為的興起。當(dāng)超級(jí)平臺(tái)一方面依據(jù)強(qiáng)勢(shì)的鎖定效應(yīng)，能夠阻止用戶用腳投票，獲得相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)集中度，另一方面，通過(guò)規(guī)律性、系統(tǒng)性、針對(duì)性的不兼容和封鎖行為，有能力限制特定信息的傳播和業(yè)態(tài)的興起，就確有必要關(guān)注這些平臺(tái)是否已經(jīng)形成了跨越特定行業(yè)的市場(chǎng)力量，通過(guò)傳統(tǒng)反壟斷法缺乏系統(tǒng)化研究的數(shù)據(jù)、算法、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等力量的運(yùn)用，影響到了互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性、兼容性和自生自發(fā)秩序，從而很大程度上抑制了潛在的創(chuàng)新和活力。
反壟斷法規(guī)則如果對(duì)此視而不見(jiàn)，而依然秉持具體而微的相關(guān)市場(chǎng)界定討論原則，則將必然無(wú)法回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的需求。對(duì)此如果長(zhǎng)期采取不加干預(yù)的姿態(tài)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)于開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)來(lái)說(shuō)，會(huì)形成何種阻抑效果，甚至導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)走向封閉、抑制創(chuàng)新，是一個(gè)戰(zhàn)略上需要考慮的重要核心命題，也是進(jìn)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展的基礎(chǔ)性命題。
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制不能只依賴平臺(tái)的自我矯正
該《報(bào)告》就平臺(tái)和數(shù)據(jù)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制路徑給出建議：反思互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域《反壟斷法》適用的基本理念，探索反壟斷法規(guī)則在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的可能創(chuàng)新，構(gòu)建規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷的基本框架；對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制不能只依賴平臺(tái)的自我矯正，需要外部力量介入。應(yīng)當(dāng)從理論上和實(shí)踐中及時(shí)跟進(jìn)研究和探索，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的真問(wèn)題并針對(duì)性提出解決和治理方案，從而能夠從根本上繼續(xù)尊重、維護(hù)、倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)價(jià)值理念，確?；ヂ?lián)網(wǎng)能夠繼續(xù)為國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)的創(chuàng)新動(dòng)力和福利提升，成為新經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展、增加國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的驅(qū)動(dòng)力。
中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究室主任李勇堅(jiān)在研討會(huì)上提到，通過(guò)數(shù)據(jù)壟斷與流量壟斷，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將實(shí)現(xiàn)壟斷的自我強(qiáng)化，且在自我強(qiáng)化后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)還會(huì)形成第二輪、甚至第三輪的壟斷。需要注意的是，上下游市場(chǎng)的壟斷如果進(jìn)一步強(qiáng)化將可能破壞創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，同時(shí)存在著損害消費(fèi)者權(quán)益的潛在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，他強(qiáng)調(diào)，在國(guó)家加強(qiáng)新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的背景下，可以考慮將一些平臺(tái)視為基礎(chǔ)設(shè)施，例如，把一些軟性平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施化，同時(shí)加強(qiáng)數(shù)據(jù)保護(hù)和數(shù)據(jù)共享機(jī)制，并基于平臺(tái)的行為對(duì)平臺(tái)壟斷問(wèn)題進(jìn)行動(dòng)態(tài)的監(jiān)管。
在中國(guó)信息通信研究院政策與經(jīng)濟(jì)研究所監(jiān)管研究部主任李強(qiáng)治看來(lái)，不能單看數(shù)據(jù)之間的競(jìng)爭(zhēng)，在觀察的同時(shí)，也要注重對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)差異性的考量。數(shù)據(jù)問(wèn)題還有很多不確定性的，未來(lái)是不是要用反壟斷法規(guī)制它，持有保留態(tài)度。我國(guó)有不少特色的治理方式，比如協(xié)調(diào)或者約談，當(dāng)下，可以加強(qiáng)這些柔性的監(jiān)管，等待理論形成共識(shí)，再把它納入法律框架。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心創(chuàng)新發(fā)展研究部副研究員熊鴻儒提出了自己的思考，盡快建立分類、分領(lǐng)域、分階段的監(jiān)管模式和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，這在熊鴻儒看來(lái)，是當(dāng)前監(jiān)管政策亟需強(qiáng)化的重要任務(wù)。對(duì)于符合發(fā)展方向和社會(huì)需求，但存在競(jìng)爭(zhēng)不公平、消費(fèi)者權(quán)益受損等問(wèn)題的，應(yīng)及時(shí)加強(qiáng)執(zhí)法，維護(hù)市場(chǎng)秩序；對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)大、可能造成嚴(yán)重社會(huì)隱患的，應(yīng)及時(shí)從嚴(yán)監(jiān)管，同時(shí)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，加快完善相關(guān)立法和部門(mén)規(guī)章。
對(duì)于商業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新保持必要的謙抑
平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不主要是依靠一件一件賣實(shí)體產(chǎn)品來(lái)展開(kāi)時(shí)，傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的分析框架和時(shí)間線觀念也需要改造。在細(xì)分市場(chǎng)的準(zhǔn)入問(wèn)題上，盡管存在競(jìng)爭(zhēng)約束和長(zhǎng)期來(lái)看潛在的市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)會(huì)，但是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的時(shí)間線與傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的時(shí)間線有本質(zhì)的區(qū)別，傳統(tǒng)領(lǐng)域認(rèn)為可以通過(guò)若干年的動(dòng)態(tài)調(diào)整行程的競(jìng)爭(zhēng)均衡，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域可能是以月份來(lái)計(jì)算單位時(shí)間的，一旦“封殺”得逞，可能直接導(dǎo)致的是一個(gè)行業(yè)格局的迅速形成，而沒(méi)有時(shí)間再等待均衡的長(zhǎng)期達(dá)成。
《報(bào)告》指出，綜合考慮傳統(tǒng)概念工具在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的可用性，同時(shí)出現(xiàn)的《反壟斷法》第18條和《電子商務(wù)法》第22條的其他經(jīng)營(yíng)者的“依賴程度”，有可能可以成為一個(gè)依然具有生命力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一方面具有相當(dāng)?shù)某橄笮?，可以避免“市?chǎng)份額”“用戶數(shù)量”等概念的形式化和僵硬化，另一方面也具有一定的操作和分析空間，可以作為指導(dǎo)實(shí)踐和理論發(fā)展的關(guān)鍵性概念。借此概念，人們可以根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的實(shí)際情況和變化，判斷在不同發(fā)展階段、場(chǎng)景和領(lǐng)域，哪些經(jīng)營(yíng)者可能通過(guò)對(duì)于用戶、數(shù)據(jù)、流量等互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源的掌握，來(lái)獲得對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)者的控制力，使對(duì)方產(chǎn)生依賴性，并且濫用這種依賴性，在此基礎(chǔ)上總結(jié)并發(fā)展出新型的判斷要素和行為類型。更重要的是，這種規(guī)則的發(fā)展一定是面向未來(lái)保持開(kāi)放的彈性，而非封閉窮盡式的，對(duì)于商業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新，保持必要的謙抑，應(yīng)當(dāng)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代進(jìn)行制度創(chuàng)新和設(shè)置權(quán)力邊界的重要原則。
