(網(wǎng)經(jīng)社訊)社交電商經(jīng)營規(guī)范
（征求意見稿）
社交電商，是基于人際關系網(wǎng)絡，利用互聯(lián)網(wǎng)社交工具，從事商品交易或服務提供的經(jīng)營活動，涵蓋信息展示、支付結(jié)算以及快遞物流等電子商務全過程，是新型電子商務的重要表現(xiàn)形式之一。
社交電商的本質(zhì)依然是電商，社交是手段，電商的轉(zhuǎn)化率是目標，主要依靠的是人與人之間基于信任產(chǎn)生消費，消費后通過分享進而再次轉(zhuǎn)化為消費。這樣周而往復的過程，形成了社交電商如今如火如荼的盛況。
社交電商起源于微商，但經(jīng)過多年的發(fā)展演變，目前已呈現(xiàn)出多種形態(tài)及模式，并朝著更加多樣化的趨勢發(fā)展。根據(jù)首屆中國社交電商高峰論壇《社交電商行業(yè)白皮書》的總結(jié)，目前社交電商的類型模式大致可分為：技術(shù)型社交電子商務、拼購拼團型社交電子商務、會員/分銷型社交電子商務、內(nèi)容型社交電子商務、其他型社交電子商務。其中，會員/分銷型社交電子商務由于“拉人頭”的模式，廣受詬病，多被質(zhì)疑涉嫌傳銷。這并非空穴來風，血淋淋的教訓還歷歷在目：店鋪因存在“入門費”“拉人頭”和“團隊計酬”等傳銷行為被罰沒數(shù)萬元；2019年3月14日，花生日記因采取多層級傭金計提制度和會員升級費用等手段，會員層級高達51級，累計發(fā)展會員2100多萬人，收取傭金金額達4.57億，被認定為傳銷，總計罰沒7456萬元。
傳銷的非法性，是懸在會員/分銷型社交電商頭上的一把“達摩克利斯之劍”。社交電商必須在也唯有在合法合規(guī)的情況下，才能發(fā)展壯大。那么對于會員/分銷型社交電商，如何才能遠離“傳銷”的質(zhì)疑呢？筆者將從以下三方面入手進行解答。
01
什么是“傳銷”？
《禁止傳銷條例》（國務院令第444號）
第二條 本條例所稱傳銷，是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為。
第七條 下列行為，屬于傳銷行為：
（一） 組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計算和給付報酬（包括物質(zhì)獎勵和其他經(jīng)濟利益，下同），牟取非法利益的；
（二） 組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費用或者以認購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的；
（三） 組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的。
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》
一、關于傳銷組織層級及人數(shù)的認定問題
以推銷商品、提供服務等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟社會秩序的傳銷組織，其組織內(nèi)部參與傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上的，應當對組織者、領導者追究刑事責任。
傳銷定義：
傳銷，是指組織者或者經(jīng)營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為。
構(gòu)成要件：
1、行為模式：發(fā)展下線，即“拉人頭”，包括直接發(fā)展和通過下線間接發(fā)展人員。其中，內(nèi)部參與傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上的，應當對組織者、領導者追究刑事責任。
2、計酬方式：以發(fā)展下線的人員數(shù)量計酬，或是通過計提“會員費”計酬，或者以下線的銷售業(yè)績計酬，牟取非法利益的。
3、社會危害性：主要體現(xiàn)為侵害公民的財產(chǎn)權(quán)，擾亂社會經(jīng)濟秩序。在傳銷模式下，一定會有人成為受害者，即利益損失者，傳銷的本質(zhì)是“龐氏騙局”，即以后來者的錢發(fā)前面人的收益。
02
對社交電商的合規(guī)性之判斷準則
2019年8月8日，國務院辦公廳印發(fā)《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見》，傳遞出國家鼓勵社交電商發(fā)展的信號，筆者曾經(jīng)對該文件進行了仔細研習并重點注釋。8月14日，中華人民共和國中央人民政府官方網(wǎng)站發(fā)布名為《社交電商迎來茁壯成長新春天》的新聞稿件，進一步證實了國家對社交電商的支持態(tài)度。
8月21日，首屆中國社交電商高峰論壇在杭州舉辦，北京大學電子商務法研究中心主任薛軍教授出席并作發(fā)言，他認為，判斷社交電商是否合規(guī)有以下三大原則：
1、中立性原則
法律應對任何商業(yè)模式保持中立，并提供公平競爭的制度環(huán)境，對社交電商應采取“無罪推定”，而非“有罪推定”。
2、鼓勵性原則
對新興行業(yè)，要給予先試先行機會；對一時看不準的，設置一定的“觀察期”，防止一上來就管死；“疑罪從無”。
3、實質(zhì)性原則
認定某種商業(yè)模式不符合法律規(guī)定，不能采取形式標準，而應具體論證和分析其實質(zhì)。
03
社交電商是否為傳銷的認定標準
筆者通過對社交電商與傳銷的對比研究，總結(jié)出以下幾點針對社交電商是否系傳銷的認定標準，僅供交流探討。如有不妥之處，還望批評指正。
1、是否有真實交易。沒有商品或服務的真實交易的，應當認定是傳銷。
2、是否有合理對價。若存在商品或服務的真實交易，則應看商品或服務的價格是否公允，是否嚴重超出了一般水平，建議后續(xù)立法定規(guī)可以設置個最高上浮比例，便于認定。
3、是否是零和博弈。所謂零和博弈，是指參與博弈的各方，在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為“零”，雙方不存在合作的可能。如果該社交電商屬于零和博弈，一方的損失即為另一方收益，沒有產(chǎn)生其他任何價值，則一定為傳銷，此時有損失的一方則為受害人。
4、是否對外開放。如果該社交電商不對外開放，進出平臺不自由，必須由原會員邀請方能進入，屬于典型的“拉人頭”模式，則應認定為傳銷，這也符合傳銷組織封閉性的特點。
5、是否擾亂社會經(jīng)濟秩序。擾亂社會經(jīng)濟秩序是傳銷的法定要件，何為擾亂社會經(jīng)濟秩序目前沒有一個明確的定義，但以小見大，傳銷一定具有社會危害性。因此，如果無法認定某社交電商具有社會危害性，則不能將其以傳銷論處。
實踐中，判斷某社交電商平臺是否為傳銷，應結(jié)合以上幾點認定標準進行綜合判斷。
后記
筆者認為，社交電商通過“拉人頭”模式快速大量獲取用戶，是平臺資源的原始積累過程，互聯(lián)網(wǎng)時代也可稱為流量的原始積累，互聯(lián)網(wǎng)時代，流量為王，這是平臺發(fā)展的“第一桶金”。只有具備這“第一桶金”，日后才會有的“滾雪球”式的壯大過程。但是當原始積累達到一定程度時，明智的企業(yè)勢必會改變單純拉人頭的增長方式，而是不斷規(guī)范自己的運營模式，使自己成為一家陽光下的、合法合規(guī)的社交電商平臺。
目前，互聯(lián)網(wǎng)時代已經(jīng)過去，大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)到來，大數(shù)據(jù)時代，內(nèi)容為王。在各大社交電商都已經(jīng)完成原始積累的情況下，誰的商品或服務性價比更高，誰就越容易受到消費者的青睞；即使新涌入的社交電商流量不足，但基于社交電商的社交屬性，只要用戶體驗感好，消費者口碑相傳，規(guī)模也一定會穩(wěn)步提升。因此，提高質(zhì)量控制、提升服務水平、改善用戶體驗、提升平臺形象，才是社交電商的制勝法寶。（文/網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心特約研究員、浙江澤大律師事務所律師馬愷濃）
