(網(wǎng)經(jīng)社訊)4月26日消息，當(dāng)當(dāng)創(chuàng)始人李國(guó)慶被爆帶人上門“搶”當(dāng)當(dāng)公司幾十個(gè)公章，并在公司張貼《告當(dāng)當(dāng)全體員工書(shū)》。宣布當(dāng)當(dāng)董事長(zhǎng)兼CEO俞渝不再擔(dān)任當(dāng)當(dāng)公司執(zhí)行董事、法定代表人及總經(jīng)理，由李國(guó)慶全面接管公司，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營(yíng)管理。
對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示：
就李國(guó)慶帶人“搶公章”這類事，近幾年發(fā)生過(guò)的，有兩件：2019年12月，上市公司ST圍海第一大股東和第二大股東奪權(quán)，就上演過(guò)第一大股東之女（前董事長(zhǎng)之女、無(wú)公司管理權(quán)）帶人搶奪財(cái)務(wù)專用章、財(cái)務(wù)部門章、所有網(wǎng)銀U盾、公司公章等。今年4月14日，上市公司新宏澤公告稱，控股子公司江蘇聯(lián)通紀(jì)元的公章、印鑒等被原總經(jīng)理侵占，上市公司在事實(shí)上失去了對(duì)子公司的控制。
盡管類似的情況存在，但在公司各種股權(quán)紛爭(zhēng)上，此類“狗血”事件很少發(fā)生，屬于一種底線比較低、較為古老的商業(yè)手段。且這一行為并不值得提倡。
此外，李國(guó)慶的這一行為是否符合“程序正義”。
董律師認(rèn)為，首先，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在2016年已經(jīng)私有化退市了，因此要認(rèn)定李國(guó)慶“上位”的合法性、合理性，首先要參照當(dāng)當(dāng)內(nèi)部的公司章程才可定義，這個(gè)目前我們不得而知。
但無(wú)論如何，公司內(nèi)部進(jìn)行權(quán)力交接，既可以內(nèi)部協(xié)商、仲裁、或者按照公司已有章程，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的正常交接，隨后，進(jìn)行正常的諸如公章等業(yè)務(wù)交接，也可以廢舊章，重新用新章。
亦或者，當(dāng)雙方對(duì)股權(quán)和控制權(quán)分割存在異議，就提交法院走司法程序獲得裁決，總而言之，都沒(méi)必要上升為“武斗”和“搶奪”。
第二，結(jié)合去年10月當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的情況，李國(guó)慶和俞渝夫妻并未離婚，就目前媒體提供的信息，在股權(quán)上并沒(méi)有跡象表明已經(jīng)完成分割，在這樣的情況下，這樣的宮斗也不適宜，起碼應(yīng)該等到司法程序認(rèn)定后。
第三，就公司本身而言，股東的股權(quán)紛爭(zhēng)，公章?lián)寠Z，會(huì)給公司的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)極大的困擾，嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)的對(duì)外形象，首當(dāng)其中的問(wèn)題就是合作方會(huì)問(wèn)：“我究竟認(rèn)哪個(gè)章？”
我個(gè)人認(rèn)為，除了法律約束以外，企業(yè)家也應(yīng)該注意自己的職業(yè)形象和道德底線，一家公司正常的股權(quán)糾紛，演化成了娛樂(lè)性極強(qiáng)的“私生活揭秘”和“宮斗大戲”，開(kāi)了一個(gè)非常不好的先例，昔日中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)浪潮中的先鋒企業(yè)，發(fā)展成這樣，也是令人唏噓的。
最后，董毅智提醒無(wú)論是李國(guó)慶還是俞渝的說(shuō)法，都不要輕信，也不要隨意吃瓜站隊(duì)，要具備基本的法律意識(shí)，最終以司法上的認(rèn)定的結(jié)果為準(zhǔn)。
