(網(wǎng)經(jīng)社訊)順風(fēng)車業(yè)務(wù)環(huán)保節(jié)能、減緩交通壓力，是眾多人出行時選擇的交通方式，但是順風(fēng)車保險(xiǎn)理賠等問題糾紛不斷。近日，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司（以下簡稱“安邦財(cái)險(xiǎn)”）以順風(fēng)車業(yè)務(wù)改變車輛使用性質(zhì)，增加了保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)為由拒絕賠付而上訴，遭到了法院的駁回。
11月22日，中國裁判文書網(wǎng)披露了安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司、北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月12日，余某某、彭某某通過北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司（以下簡稱“運(yùn)達(dá)科技(300440,股吧) 公司”）運(yùn)營的滴滴出行順風(fēng)車平臺提供的信息，達(dá)成合乘協(xié)議，由余某某駕駛車牌號為云G×××××號小型轎車，由彌勒載彭某某、石某某等人到開遠(yuǎn)。當(dāng)日 22時41分許，余某某駕車行至廣昆高速公路K1207+295M處時，云G×××××號車的車頭正面左側(cè)，與由劉某某駕駛的、從朋普服務(wù)區(qū)駛?cè)胄熊嚨纼?nèi) 的川A×××××號車牽引的冀G×××××號車的尾部右側(cè)相碰撞，造成余某某當(dāng)場死亡，云G×××××號車乘車人彭某某、石某某受傷，兩車不同程度損壞的 機(jī)動車交通事故。
該起事故經(jīng)公安交警認(rèn)定，余某某、劉某某均承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，彭某某、石某某無責(zé)任。
判 決書顯示，彭某某自本次交通事故后至作出后期治療費(fèi)鑒定前，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用41.94萬元。昆明法醫(yī)院司法鑒定中心于2018年10月30日作出鑒定意 見，傷殘等級為：一項(xiàng)六級傷殘、一項(xiàng)十級傷殘；后期治療費(fèi)為6.50萬元；“三期”分別評定為誤工期為傷后270日、護(hù)理期為傷后120日、營養(yǎng)期評定為 傷后120日。支付鑒定費(fèi)2500元。
另查明，云G×××××號車登記為余某某所有，該車向中國平安(601318) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，向安邦財(cái)險(xiǎn)投保了每座限額為10000元的司乘人員責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。川 A×××××號車登記所有人為康格物流公司，實(shí)際為劉某某出資購買并掛靠于康格物流公司?？蹈裎锪鞴鞠蛉A安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡稱 “華安財(cái)險(xiǎn)”）為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額已另案理賠給同一起交通事故受害人的親屬，現(xiàn)已無 余額，商業(yè)三者險(xiǎn)限額已理賠47.78萬元，現(xiàn)有余額522223元。事故發(fā)生后，華安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)向彭某某墊付了1萬元。順風(fēng)車業(yè)務(wù)的實(shí) 際運(yùn)營主體為運(yùn)達(dá)科技公司。事故發(fā)生后，運(yùn)達(dá)科技公司為彭某某墊付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)40.51萬元。關(guān)于彭某某主張的各項(xiàng)損失，依法認(rèn)定為95.75萬元。
一 審法院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和 國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車與機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按過錯比例由雙方承擔(dān)責(zé) 任。
本案中，死者余某某夜間駕駛車輛疏忽大意、采取措施不當(dāng)，劉某某擅自改裝車輛結(jié) 構(gòu)、駕駛安全設(shè)施不全的車輛以低于最低限速的速度從服務(wù)區(qū)進(jìn)入高速公路，二人在事故中均具有同等過錯，負(fù)事故同等責(zé)任，對彭某某的合理損失，余某某方的賠 償義務(wù)人與劉某某應(yīng)各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司應(yīng)向原告彭某某理賠48.38萬元，扣除已墊付的1萬元后，于判決生效之日起，十日內(nèi)向原告彭某某理賠47.38萬元。
二、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司于判決生效之日起，十日內(nèi)向原告彭某某理賠10000元。
三、扣除北京運(yùn)達(dá)無限科技有限公司墊付的405091.69元后，被告余某某、熊某某、熊某、余某于判決生效之日起，十日內(nèi)在繼承余某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告彭某某58680.92元。
四、駁回原告彭某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)14802元，由原告彭某某負(fù)擔(dān)7576元，被告劉某某和四川康格物流有限公司共同負(fù)擔(dān)6311元，被告余某某、熊某某、熊某、余某在繼承余某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)共同負(fù)擔(dān)915元。
隨后，安邦財(cái)險(xiǎn)和運(yùn)達(dá)科技公司提出上訴。
運(yùn)達(dá)科技公司上訴請求：1.撤銷原判，依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任或發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
安邦財(cái)險(xiǎn)上訴請求：1.撤銷原判第二項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
安 邦財(cái)險(xiǎn)稱，因余某某改變車輛使用性質(zhì)，未告知保險(xiǎn)人，增加了保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)，違反了保險(xiǎn)合同約定，根據(jù)保險(xiǎn)合同第三章第四十一條第二款約定，改變使用性質(zhì)導(dǎo) 致被保險(xiǎn)機(jī)動車危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，一審法院認(rèn)為順風(fēng)車不具有營利特點(diǎn)，而安邦財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為順風(fēng)車應(yīng)屬于營運(yùn)性質(zhì)。
云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院認(rèn)為，安邦財(cái)險(xiǎn)、運(yùn)達(dá)科技公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。（來源：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 文/田云緋 華青劍；編選：網(wǎng)經(jīng)社）
