(網(wǎng)經(jīng)社訊)今年4月24日，微博認證用戶北京訊鳥軟件有限公司部門經(jīng)理尹立慶發(fā)布的博文被翻出引發(fā)熱議，他此前預測2019年天貓雙11成交額，且與天貓公布的雙11最終成交額兩個數(shù)據(jù)高度接近，從而質(zhì)疑天貓雙11數(shù)據(jù)存在造假引發(fā)媒體廣泛關(guān)注。
12日晚，阿里PR對此予以否認并表示將啟動司法程序。然網(wǎng)民熱議熱度依舊，各方各執(zhí)一詞、眾說紛紜、霧里看花。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片來源微博截圖）
對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心主任曹磊予以下權(quán)威點評：
一、阿里主動造假可能性很小
作為美股全球知名上市公司，且即將赴香港上市的阿里巴巴，更會珍惜“誠信”這一靈魂和底限邊界，畢竟此類失信的風險與代價太大；試想，任何上市公司，如若有此行為，一旦被證實公布于眾，那么作為必將會付出巨大的信譽、經(jīng)濟和法律代價，甚至引發(fā)海外投資者的集體訴訟、索賠，甚至面臨退市的風險。所以，我認為雙十一GMV這樣重要的數(shù)據(jù)，阿里是不會有意識人為去造假，畢竟得不償失。
（網(wǎng)經(jīng)社注：圖片來源微信朋友圈截圖）
二、不排除數(shù)據(jù)存在“水分”
但是，數(shù)據(jù)不排除有一定“水分”的可能，這也是包括其他平臺類的零售電商們所普遍面臨的“困惑”。較為普遍的商家“刷單”“刷量”“刷好評”行為，以及被爆出雙11當天后臺鎖定暫時不能退款等等因素，都影響著各家雙十一總GMV數(shù)據(jù)“水分”的可能性與比例。
三、對數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑不違法
“任何質(zhì)疑聲”可以存在，也不存在法律障礙，畢竟這個社會不是“一言堂”的時代，但是若只憑借歷史數(shù)據(jù)和模型就定性推斷天貓雙十一數(shù)據(jù)為“事先設定”造假話，就可能會負法律責任。該專業(yè)人士可以根據(jù)近年來阿里公布的數(shù)據(jù)結(jié)合自身模型提出質(zhì)疑，但是若進一步由此做定性推斷就可能涉及到“造謠”或者“詆毀商譽”等法律上不允許的民事侵權(quán)行為。作為被質(zhì)疑方，阿里同樣可以對該網(wǎng)友提出“反向質(zhì)疑”，并且可以披露更詳實的后臺的實際數(shù)據(jù)加以證實。
四、第三方公證確保數(shù)據(jù)真實性
最后，我們也給阿里“支個招”，比如建議明年天貓雙十一實時直播時，可以邀請第三方權(quán)威公證機構(gòu)到場對后臺數(shù)據(jù)運行情況進行全程公證，確保雙十一GMV這一關(guān)鍵數(shù)據(jù)披露過程更加透明、權(quán)威、客觀，經(jīng)得起社會的質(zhì)疑、歷史的檢驗，這也是阿里作為“國民公司”所肩負的使命。
