(網(wǎng)經(jīng)社訊)認(rèn)為被侵犯商標(biāo)權(quán)，北京馬蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司將張家界馬蜂窩旅游服務(wù)有限公司告上法院，索賠20萬(wàn)元。今日（10月8日），北京法院審判信息網(wǎng)通 報(bào)該起案件的判決結(jié)果。北京朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為后者侵犯商標(biāo)權(quán)，判令其賠償北京馬蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用10.8萬(wàn)元。
判 決書顯示，北京馬蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司起訴稱，該公司經(jīng)營(yíng)的“馬蜂窩旅行網(wǎng)”是旅游社交網(wǎng)站及自由行旅游產(chǎn)品交易平臺(tái)，自2006年上線運(yùn)營(yíng)，用戶用量持 續(xù)攀高。2016年，該公司經(jīng)核準(zhǔn)取得“馬蜂窩自由行”文字注冊(cè)商標(biāo)和圖形注冊(cè)商標(biāo)。張家界馬蜂窩旅游服務(wù)有限公司長(zhǎng)期在旅游服務(wù)行業(yè)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并于 2015年9月開(kāi)辦了名為“張家界馬蜂窩自由行”的網(wǎng)站。該公司未經(jīng)北京馬蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司許可，在網(wǎng)站首頁(yè)左上方使用了“馬蜂窩自由行”標(biāo)識(shí)，與后 者使用相同的商標(biāo)，因此認(rèn)為張家界馬蜂窩旅游服務(wù)有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)，遂起訴索賠。
庭審中，張家界馬蜂窩旅游服務(wù)有限公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。北京馬蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司陳述稱，其發(fā)現(xiàn)張家界馬蜂窩旅游服務(wù)有限公司的侵權(quán)行為后，便在2018年向電信運(yùn)營(yíng)商投訴，“張家界馬蜂窩自由行”網(wǎng)站于2018年年底被屏蔽。
經(jīng) 原告遞交證據(jù)，北京朝陽(yáng)法院認(rèn)定，北京馬蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司擁有“馬蜂窩自由行”的商標(biāo)權(quán)利。法院認(rèn)為，本案中，張家界馬蜂窩旅游服務(wù)有限公司在其主辦 的“張家界馬蜂窩自由行”網(wǎng)站中，在網(wǎng)頁(yè)頂部及網(wǎng)頁(yè)彈出的窗口中突出使用及“馬蜂窩自由行”組合標(biāo)識(shí)，屬于商標(biāo)性使用。該標(biāo)識(shí)系北京馬蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公 司享有的相同商標(biāo)，易使相關(guān)公司對(duì)北京馬蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司涉案商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。
關(guān) 于賠償數(shù)額，法院認(rèn)為，因北京馬蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未就其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益等事實(shí)予以主張并舉證，法院綜合涉案商標(biāo)知 名度和影響力、張家界馬蜂窩旅游服務(wù)有限公司的主觀過(guò)錯(cuò)、涉案侵害商標(biāo)權(quán)行為的情節(jié)和性質(zhì)、涉案侵權(quán)行為給北京馬蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司造成的損失及不良影 響等因素酌情確定，遂做出上述判決。（來(lái)源：新京報(bào) 文/劉洋）
