(網(wǎng)經(jīng)社訊)2019 年7月27日，由杭州市司法局、杭州市律師協(xié)會(huì)聯(lián)合主辦的2019首屆錢塘法律峰會(huì)暨第五屆杭州律師論壇于杭州天元大廈隆重召開。盈科全國互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)主任、杭州市律協(xié)互聯(lián)網(wǎng)信息專業(yè)委員會(huì)主任吳旭華律師應(yīng)邀以“人工智能（AI）的法律挑戰(zhàn)與規(guī)制”為題進(jìn)行了現(xiàn)場分享。
為促進(jìn)進(jìn)一步深入研究探討（人工智能）AI法律問題，現(xiàn)特將演講所整理的文字概要及PPT在#盈科互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)團(tuán)隊(duì)#微信公眾號上首發(fā)，以饗讀者。
【演講全文】（文字根據(jù)演講現(xiàn)場整理，后附PPT）
科技的進(jìn)步推動(dòng)著人工智能的不斷發(fā)展，對產(chǎn)業(yè)和社會(huì)變革都將產(chǎn)生巨大的影響。原本人們對人工智能的印象停留在科幻電影角色中，可以通過三幅圖畫喚起一些記憶。第一幅是機(jī)器臂，在車間里不斷傳送、裝配設(shè)備的機(jī)器；第二幅是《機(jī)器人總動(dòng)員》電影里機(jī)器人瓦力，它是世界上最后一個(gè)機(jī)器人，即可愛又可憐；第三幅是《終結(jié)者》中的殺人機(jī)器人。如果需要選擇一個(gè)作為人工智能的代表，各位都希望是第二個(gè)吧。
技術(shù)不斷革新，人工智能產(chǎn)品如蘋果的siri系統(tǒng)、人臉識別、無人駕駛汽車、智能醫(yī)療等等，各位都可以找到自己熟悉的內(nèi)容，人工智能已向大眾走來。 人工智能產(chǎn)業(yè)的逐步擴(kuò)大使得人們不禁思考：人工智能時(shí)代是否已來？從目前技術(shù)與布局的現(xiàn)狀看，如今還正處于由人類通過代碼、算法和規(guī)則模板預(yù)先安排而控制的“弱人工智能”階段，“強(qiáng)人工智能”需要有自主的思考和判斷。
隨著人工智能的發(fā)展和應(yīng)用，人工智能所引發(fā)及潛在的法律問題逐漸凸顯。 比較典型的為兩個(gè)全國首例的AI案例：全國首例人工智能技術(shù)竊取公民個(gè)人信息（紹興）以及全國首例“人工智能”生成內(nèi)容著作權(quán)案。
第一個(gè)案件是刑事案件，發(fā)生在浙江紹興，通過人工智能的技術(shù)來竊取公民個(gè)人信息。 這張圖是其業(yè)務(wù)流程，通過各種途徑等方式獲得大量的賬號和密碼，由于大部分網(wǎng)站為了防范“撞庫”，需要提交驗(yàn)證碼，也就是自動(dòng)區(qū)分計(jì)算機(jī)程序還是人類的圖靈測試，通過不斷輸入賬號獲取大量驗(yàn)證碼圖形，然后提交平臺將圖片以O(shè)CR結(jié)合人工智能等技術(shù)方式獲得其字符，然后完成驗(yàn)證過程并獲得公民個(gè)人信息，已經(jīng)形成了一條黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條。說明人工智能也可能會(huì)被不法分子用來“作惡”。
第二個(gè)案件是民事案件，由北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的人工智能生成物的著作權(quán)案件。 北京XX律師事務(wù)所通過威科先行數(shù)據(jù)庫，完成了一份大數(shù)據(jù)報(bào)告，百度旗下的某平臺未經(jīng)許可未支付費(fèi)用轉(zhuǎn)發(fā)了該文章，原告提起訴訟要求停止侵權(quán)賠償損失。案件爭議焦點(diǎn)在于軟件智能生成的內(nèi)容可否構(gòu)成著作權(quán)法所保護(hù)的作品。法院最終做出了否定答案，認(rèn)為著作權(quán)保護(hù)的作品只能由人類創(chuàng)作，軟件無法形成作品。但是認(rèn)為原告付了了勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)取得合法權(quán)益，享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、署名權(quán)，因?yàn)橐呀?jīng)刪除文章，所以賠償了一千多元。這個(gè)案例說明雖然目前尚無法承認(rèn)軟件智能作品，但是享有權(quán)益的支持也說明了一定程度認(rèn)可了人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。
因人工智能所引發(fā)的系列法律爭議和糾紛，對現(xiàn)行法律體系提出了挑戰(zhàn)，也成為法律專家和司法人員當(dāng)下所必須面對和解決的新問題。
要解決人工智能產(chǎn)生的糾紛，就必須對人工智能有正確的、深入的認(rèn)識。 人工智能（ArtificialIntelligence，簡稱AI）在60余年的發(fā)展過程中，歷經(jīng)了三次發(fā)展浪潮，關(guān)于人工智能的定義，逐步形成了“像人一樣思考、像人一樣行動(dòng)、理性地思考和理性的行動(dòng)”四個(gè)維度的理解。人工智能的深度學(xué)習(xí)、跨界融合、人機(jī)協(xié)同、群智開發(fā)和自主操作等能力的不斷發(fā)展，也意味著其逐步邁向類腦智能、自主智能、混合智能以及群體智能的新發(fā)展階段。
另外，人工智能的核心在于： 數(shù)據(jù)、算法、算力，以大數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，算法至關(guān)重要，人工智能需由人類編程人員編好算法而后才能實(shí)施，并且通過硬件計(jì)算機(jī)的算力保證自主思維和判斷。按部就班的完成人類交付工作的自動(dòng)化，并非是人工智能；只有自主地思考并作出判斷，屬于自主地行動(dòng)，才是屬于人工智能。
如果說人工智能的三個(gè)支柱是算法、算力和數(shù)據(jù)，那么應(yīng)用場景則應(yīng)當(dāng)是人工智能 產(chǎn)業(yè)布局的關(guān)鍵因素。以技術(shù)為基礎(chǔ)的人工智能應(yīng)用場景不斷發(fā)展，尤其在AI+醫(yī)療、無人駕駛、AI+金融三大領(lǐng)域體現(xiàn)明顯。作為法律人士，我們又該關(guān)注哪些內(nèi)容呢？顯然，“人工智能+法律”成為值得思考的問題。
“人工智能+法律”在產(chǎn)業(yè)落地的表現(xiàn)，可以分為法律的人工智能化和人工智能的法律研究兩個(gè)方面。
前者是法律領(lǐng)域中人工智能的應(yīng)用： 可以了解這些事例，如前兩天杭州互聯(lián)網(wǎng)法院推出的杭小互司法人工智能語音助手；律師助手一鍵插入合同；智能案件的搜索等。另外，還包括了人工智能挑戰(zhàn)律師行業(yè)的不少案例。
律師會(huì)有擔(dān)心： 人工智能是否會(huì)替代律師行業(yè)？答案是否定的。我們的觀點(diǎn)是：不學(xué)習(xí)使用人工智能的律師必然會(huì)被學(xué)習(xí)使用人工智能的律師所取代。所以對于年輕律師，應(yīng)該找到律師的執(zhí)業(yè)方向，勇于試錯(cuò)和改進(jìn)。
人工智能的法律研究，側(cè)重于人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的法律規(guī)制問題，尤其在人工智能所引發(fā)的隱私權(quán)和數(shù)據(jù)使用、知識成果、產(chǎn)品責(zé)任、競爭規(guī)制等問題，及其在民事、刑事和行政三個(gè)維度的法律責(zé)任后果，是人工智能實(shí)現(xiàn)各類應(yīng)用場景過程中的法律適用及沖突解決。 根據(jù)我們之前服務(wù)人工智能企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，給大家做一個(gè)總結(jié)。
（一） 人工智能與隱私保護(hù)
數(shù)據(jù)作為人工智能的三大支柱之一，無論是語音技術(shù)、圖像識別技術(shù)還是用戶畫像等應(yīng)用都需要以海量的信息作為支撐。 人工智能發(fā)展中，用戶信息隱私和數(shù)據(jù)相互共享之間存在著必然的沖突。如何平衡人工智能技術(shù)發(fā)展和信息保護(hù)的沖突，可通過“讓渡+限制”原則進(jìn)行操作，同時(shí)注重個(gè)案原則。
（二） 人工智能與致?lián)p責(zé)任承擔(dān)
伴隨人工智能應(yīng)用領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，也出現(xiàn)了一系列人工智能應(yīng)用的事故，在發(fā)生安全事故或產(chǎn)生損害結(jié)果時(shí)，由誰承擔(dān)責(zé)任、如何承擔(dān)責(zé)任，成為人工智能發(fā)展過程中必須直面的問題。 現(xiàn)有的人工智能工作物只是屬于弱人工智能，并不具有完全的自主性，也無法成為民事主體。在該種情形下，可適用《產(chǎn)品責(zé)任法》確定工作物的生產(chǎn)者、制造者和銷售者的責(zé)任，而如系工作物的操作者或使用者的不當(dāng)性而造成的責(zé)任，則可根據(jù)個(gè)案進(jìn)行調(diào)整。
（三） 人工智能與知識產(chǎn)權(quán)
自人工智能發(fā)展以來，人工智能的“可版權(quán)性”問題一直備受爭議。 微軟（亞洲）研究院宣稱放棄微軟小冰生成詩歌的版權(quán)，并提出了“人工智能創(chuàng)造”的三原則。日本認(rèn)為機(jī)器人創(chuàng)造的作品可以受到著作權(quán)法的保護(hù)，賦予了機(jī)器人作者的身份。從目前人工智能的發(fā)展及應(yīng)用狀態(tài)來看，目前人工智能仍是以弱人工智能為主導(dǎo)，因此對直接認(rèn)定僅為人工智能工作物的民事主體身份進(jìn)而讓其成為著作權(quán)的主體，目前我國司法實(shí)踐暫時(shí)持否定態(tài)度。
針對目前尚處于弱人工智能發(fā)展階段的人工智能技術(shù)及其應(yīng)用，解決人工智能的“可專利性”問題更具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。 首先，對于人工智能的可專利，仍需按照是否符合新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評判。其次，依據(jù)吳漢東教授觀點(diǎn)，對于機(jī)器在人類指導(dǎo)下完成的技術(shù)方案和由機(jī)器獨(dú)立生成的發(fā)明成果，可“比照職務(wù)發(fā)明專利、雇傭發(fā)明專利的有關(guān)規(guī)定，賦予人工智能的創(chuàng)造人或者投資人以專利權(quán)主體資格；最后，專利侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)涉及到多個(gè)主體，可以參考《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》解決思路。
（四）人工智能與競爭規(guī)制
人工智能時(shí)代，數(shù)據(jù)和算法可以演繹完美的商業(yè)可能，而數(shù)據(jù)的競爭也開始從“產(chǎn)品市場”步入了“要素市場”，在競爭過程中，則出現(xiàn)了壟斷、不正當(dāng)競爭、甚至刑事犯罪，人工智能所引發(fā)及潛在的安全問題已不容小覷，必須提前做好風(fēng)險(xiǎn)防范工作。
在我們從事實(shí)務(wù)的過程中，發(fā)現(xiàn)了不少人工智能企業(yè)對于專業(yè)律師有著迫切的需求，只有充分了解AI技術(shù)以及商業(yè)模式，才能更好地為人工智能企業(yè)提供服務(wù)，做好風(fēng)險(xiǎn)防范，起到保駕護(hù)航的作用。
最后，看一組數(shù)據(jù)。 從產(chǎn)業(yè)發(fā)展看，2019第一季度的全球人工智能融資規(guī)模已經(jīng)達(dá)到100多個(gè)億美元的題量。在此過程中，中國無論是融資金額還是企業(yè)數(shù)量，比例都非常高。從國家層面，早在2017年就發(fā)布了行動(dòng)計(jì)劃。值得大家關(guān)注，如有興趣可以找來仔細(xì)閱讀。人工智能必將引領(lǐng)下一波計(jì)算浪潮，潛能也在不斷激發(fā)過程中。
人工智能因?yàn)槭茿I，拼音結(jié)果是“愛”，人工智能無論是研發(fā)還是應(yīng)用過程中，都需要圍繞著愛來進(jìn)行，如果脫離了“愛”，人工智能的領(lǐng)域?qū)?huì)變得極其混亂和混沌！
因人工智能所引發(fā)的系列法律爭議和糾紛，對現(xiàn)行法律體系提出了挑戰(zhàn)，也成為法律專家和司法人員當(dāng)下所必須面對和解決的新問題。 這對我們來說，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)，希望大家多多關(guān)注人工智能的法律問題，共同促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)更加規(guī)范有序地發(fā)展。
結(jié)尾：
關(guān)于人工智能更多的的法律研究，可關(guān)注“盈科互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)團(tuán)隊(duì)”微信公眾號。
附PPT
(來源：微信公眾號 盈科互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)團(tuán)隊(duì) 文/吳旭華 編選：網(wǎng)經(jīng)社)
