(網(wǎng)經(jīng)社訊)2019年7月3日，國(guó)金證券研究最新發(fā)布騰訊VS阿里主題研究報(bào)告《騰訊系 VS 阿里系： 從戰(zhàn)略、組織到執(zhí)行，究竟有何異同？》。騰訊VS阿里，是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)永恒的話題。雙方都既不缺少“粉絲”，又不缺少“敵人”，可謂“譽(yù)滿天下，謗滿天下”。管理學(xué)教科書上說(shuō)：企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，在最高層面是文化和價(jià)值觀的競(jìng)爭(zhēng)。那么，騰訊和阿里的文化到底是什么？它們的區(qū)別和優(yōu)劣何在？以上知識(shí)很難從財(cái)報(bào)、新聞稿等官方渠道學(xué)到。一千個(gè)人眼中有一千個(gè)騰訊、阿里，其中夾雜著自媒體、公關(guān)文稿甚至都市傳說(shuō)。真正的答案，只能從實(shí)踐中獲得。
《騰訊系 VS 阿里系： 從戰(zhàn)略、組織到執(zhí)行，究竟有何異同？》內(nèi)容目錄
騰訊文化VS阿里文化：兩個(gè)世界的碰撞
“佛系文化”的騰訊，“狼性文化”的阿里
“聯(lián)邦自治”的騰訊，“中央集權(quán)”的阿里
“保守溝通”的騰訊，“強(qiáng)勢(shì)溝通”的阿里
騰訊的產(chǎn)品VS阿里的運(yùn)營(yíng)：兩種核心競(jìng)爭(zhēng)力
流量、產(chǎn)品、運(yùn)營(yíng)：互聯(lián)網(wǎng)公司的“鐵三角”
騰訊的產(chǎn)品：以用戶體驗(yàn)為導(dǎo)向，追求“最大公約數(shù)”
阿里的運(yùn)營(yíng)：效率導(dǎo)向，執(zhí)行力為王，B端C端并重
投資并購(gòu)：“騰訊系”與“阿里系”究竟有何區(qū)別？
騰訊“投行化”了？其實(shí)，阿里也一樣
“聯(lián)營(yíng)合營(yíng)”的騰訊，“全面并表”的阿里
重要的不是“控制權(quán)”，而是“自由度”與“執(zhí)行力”之爭(zhēng)
報(bào)告摘要：
2018年10月，騰訊進(jìn)行了有史以來(lái)最大規(guī)模的組織架構(gòu)調(diào)整，形成了六大事業(yè)群：WXG（微信）、IEG（互動(dòng)娛樂(lè)）、PCG（平臺(tái)與內(nèi)容）、CSIG（云與智慧產(chǎn)業(yè)）、CDG（企業(yè)發(fā)展）、TEG（技術(shù)工程）。從這次組織架構(gòu)調(diào)整，可以看到明顯的“事業(yè)群分權(quán)”和“論功行賞”的跡象；騰訊的“聯(lián)邦自治”管理體系，得到了最鮮明的體現(xiàn)。
首先，業(yè)績(jī)表現(xiàn)最好、最重要的兩個(gè)事業(yè)群——WXG和IEG，幾乎沒(méi)有受到調(diào)整；前者保持完整，后者只失去了騰訊影業(yè)等少數(shù)周邊業(yè)務(wù)。在業(yè)務(wù)決策上，兩大事業(yè)群也都保持了高度的自主性。其中，WXG可謂張小龍治下的獨(dú)立王國(guó)，是騰訊的流量擔(dān)當(dāng)、創(chuàng)新支點(diǎn)；IEG則是五大工作室群構(gòu)成的松散自治體，是騰訊的利潤(rùn)引擎和現(xiàn)金牛。
其次，表現(xiàn)較差的OMG（網(wǎng)絡(luò)媒體）和MIG（移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)）被并入SNG（社交網(wǎng)絡(luò)），形成了全新的PCG。此前，OMG在信息流閱讀、長(zhǎng)視頻和短視頻方面均大敗于“頭條系”；MIG的工具類應(yīng)用則逐漸被邊緣化。反觀SNG，核心的QQ應(yīng)用已經(jīng)成功轉(zhuǎn)型為以95后為核心用戶的“年輕化酷炫社交平臺(tái)”，重新走上了上坡路；由它來(lái)主持整合，算是強(qiáng)者兼并弱者。
再次，云服務(wù)被從SNG（前臺(tái)）、TEG（后臺(tái)）當(dāng)中剝離出來(lái)，加上其他事業(yè)群的企業(yè)軟件和AI技術(shù)，成立了全新的CSIG。這是在經(jīng)過(guò)反復(fù)討論之后，騰訊管理層“All in 2B”決策的體現(xiàn)。雖然2B業(yè)務(wù)的收入和利潤(rùn)貢獻(xiàn)極低，但是成立事業(yè)群后將具備獨(dú)立的決策權(quán)和豐富的資源。
最后，各事業(yè)群的廣告資源被整合到CDG旗下的AMS（廣告業(yè)務(wù)線），由公司統(tǒng)一調(diào)配。這是在“大分權(quán)”體制下的“小集權(quán)”，因?yàn)閺V告主肯定希望與一個(gè)統(tǒng)一的騰訊廣告銷售部門打交道。除此之外，騰訊的各個(gè)事業(yè)群，甚至各個(gè)事業(yè)部/產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)/工作室，都具備強(qiáng)烈的自主性。換句話說(shuō)，騰訊是“諸侯林立”的聯(lián)邦，而且每個(gè)大諸侯下面還有小諸侯。
再看看阿里巴巴，它的組織架構(gòu)遠(yuǎn)比騰訊復(fù)雜，調(diào)整也更頻繁。阿里也有“事業(yè)群”，但是事業(yè)群的獨(dú)立性和穩(wěn)定性都不太高。在2019年6月的最新組織架構(gòu)調(diào)整之后，我們可以將阿里的業(yè)務(wù)體系進(jìn)行如下拆分：
零售業(yè)務(wù)，包括中國(guó)在線零售（淘寶、天貓、聚劃算等）、新零售（銀泰、盒馬鮮生等）、全球及跨境零售（速賣通、天貓國(guó)際、Lazada等）。其中，前者是阿里的現(xiàn)金牛和短期利潤(rùn)增長(zhǎng)引擎，后兩者則是戰(zhàn)略發(fā)展方向。這個(gè)業(yè)務(wù)包含多個(gè)事業(yè)群，例如天貓、盒馬都是獨(dú)立事業(yè)群。
批發(fā)業(yè)務(wù)，包括1688.com、零售通、Alibaba.com等。這是阿里的“龍興之地”，雖然現(xiàn)在對(duì)收入和利潤(rùn)的貢獻(xiàn)都很有限，但是在打通上下游、維持B端客戶黏性等方面，具備一定的戰(zhàn)略意義。
消費(fèi)者服務(wù)(O2O)業(yè)務(wù)，包括餓了么、口碑、飛豬等。它是阿里“新零售”版圖不可分割的一部分，在提高用戶黏性、獲取用戶數(shù)據(jù)、交叉變現(xiàn)等方面具備很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，也是阿里資金投入的重點(diǎn)。
以上三項(xiàng)業(yè)務(wù)合稱“核心電商”，不過(guò)其中也包括龐大的線下零售業(yè)務(wù)。這些業(yè)務(wù)決定了阿里的企業(yè)文化和組織體系，培養(yǎng)了絕大多數(shù)的高管和業(yè)務(wù)骨干。阿里的其他業(yè)務(wù)，也是以核心電商為參照物建立起來(lái)的。
數(shù)字媒體和娛樂(lè)業(yè)務(wù)，包括優(yōu)酷、UC瀏覽器、阿里影業(yè)、大麥網(wǎng)、阿里音樂(lè)、阿里文學(xué)等。這些業(yè)務(wù)大部分來(lái)自收購(gòu)，在歷史上虧損比較嚴(yán)重；其中部分業(yè)務(wù)于2019年6月被調(diào)整到創(chuàng)新業(yè)務(wù)。
物流基建業(yè)務(wù)，包括菜鳥物流、蜂鳥配送等。其中，菜鳥本來(lái)是阿里的聯(lián)營(yíng)公司，蜂鳥則歸屬餓了么旗下；在2018年餓了么與口碑網(wǎng)合并、菜鳥物流并表之后，它們都被阿里全面控制。
阿里媽媽，即整個(gè)“阿里系”的廣告營(yíng)銷平臺(tái)。阿里最重要的貨幣化方式是在核心電商平臺(tái)上為商戶提供廣告服務(wù)，而商戶的廣告投放是通過(guò)阿里媽媽進(jìn)行的，相關(guān)數(shù)據(jù)也由它進(jìn)行整合。
阿里云，中國(guó)最大的公有云平臺(tái)，同時(shí)為“阿里系”提供技術(shù)和系統(tǒng)支持。在2018年改組之后，阿里云升級(jí)為阿里中臺(tái)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)設(shè)施。
創(chuàng)新項(xiàng)目，包括高德地圖、釘釘、天貓精靈等。2019年6月，UC、阿里文學(xué)、阿里音樂(lè)等也被調(diào)整到了這個(gè)事業(yè)群。
螞蟻金服，雖然不由阿里控股，但是阿里有權(quán)收購(gòu)其33%的股份（已經(jīng)決定執(zhí)行），為阿里提供支付、金融方面的支持，也有大量的人員交流。
基本結(jié)論
騰訊VS阿里，兩個(gè)世界的碰撞：騰訊是“佛系文化”，阿里則是“狼性文化”；騰訊的管理是“聯(lián)邦自治”，阿里則是“中央集權(quán)”；騰訊對(duì)外是“保守溝通”，阿里則是“強(qiáng)勢(shì)溝通”。鴻溝一般的差別，究竟孰優(yōu)孰劣？其實(shí)，這都是核心業(yè)務(wù)和歷史路徑的自然結(jié)果。以社交和游戲起家的騰訊，更注重多元化和自由度；以電商起家的阿里，則將組織和執(zhí)行力放在第一位。物競(jìng)天擇，雙方都適應(yīng)了自己的核心領(lǐng)地，但是在領(lǐng)地之外就不一定了。
騰訊的產(chǎn)品，阿里的運(yùn)營(yíng)：任何互聯(lián)網(wǎng)公司都面臨著“流量、產(chǎn)品、運(yùn)營(yíng)”的鐵三角關(guān)系，必須每項(xiàng)都及格、至少一項(xiàng)做到優(yōu)秀。騰訊在產(chǎn)品上做到了極致，籠罩著“產(chǎn)品經(jīng)理”文化——以用戶體驗(yàn)為導(dǎo)向，尋找最大公約數(shù)，在矛盾中實(shí)現(xiàn)平衡。阿里則在運(yùn)營(yíng)上做到了極致，運(yùn)營(yíng)的魔鬼都在細(xì)節(jié)，因此產(chǎn)生了效率導(dǎo)向、執(zhí)行力為王、B端C端兼顧的文化。所以，騰訊在泛文娛方面游刃有余，卻在B端業(yè)務(wù)困難重重，而阿里正好相反。
騰訊的聯(lián)營(yíng)合營(yíng)，阿里的全面并購(gòu)：2016年以來(lái)，兩巨頭都在對(duì)外投資方面一擲千金，但是方式有微妙差別。騰訊更重視對(duì)聯(lián)營(yíng)/合營(yíng)公司的投資，并且不斷將財(cái)務(wù)投資轉(zhuǎn)化為聯(lián)營(yíng)投資，但是很少進(jìn)行并購(gòu)；阿里則更重視全面并購(gòu)，甚至將許多重要聯(lián)營(yíng)公司并表了。其實(shí)，關(guān)鍵“自由度”和“執(zhí)行力”之爭(zhēng)：騰訊傾向于保持被投公司的獨(dú)立性、鼓勵(lì)“賽馬機(jī)制”；阿里則傾向于將對(duì)方全面納入自己的體系，以強(qiáng)大的執(zhí)行力取勝。（來(lái)源：國(guó)金證券 文/裴培 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
