(網(wǎng)經(jīng)社訊)從今往后，刷流量犯法是個(gè)明確的事。
刷流量似乎是互聯(lián)網(wǎng)原罪的一部分，流量灰產(chǎn)發(fā)展已近20年，但一直處在法律監(jiān)管的邊緣地帶。"中國(guó)流量灰產(chǎn)第一案"雖然只是產(chǎn)業(yè)治理中的一朵小浪花，但也說明，流量灰產(chǎn)將會(huì)被放置到更為嚴(yán)格的監(jiān)管區(qū)。
5月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)一起因“刷流量”產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行判決。判決的結(jié)果很不常見，卻又在情理之中：原告被告雙方都因刷流量獲取利益，雙雙被判違法，收益全部被收繳。
這宗案件被許多媒體稱為“中國(guó)流量灰產(chǎn)第一案”。審理中透出的細(xì)節(jié)讓人們第一次知道，刷流量灰產(chǎn)已經(jīng)成熟到讓“客戶”像網(wǎng)購一樣輕松：定制化“下單”、專業(yè)程序“發(fā)貨”、專業(yè)網(wǎng)站“驗(yàn)收”......
圖片來自公眾號(hào)“京法網(wǎng)事”
一切都是從一段挺像微商詢價(jià)的對(duì)話開始的。本案被告許某在2017年9月中旬找到原告常某某，請(qǐng)她幫找暗刷“資源”，要求為某款游戲在iOS端刷出至少每天50萬uv（獨(dú)立訪客，即多少個(gè)用戶訪問過）。
原告許某滿口答應(yīng)，并且“價(jià)格可以給到最低”，還能給“個(gè)人返點(diǎn)”（即“吃回扣”），報(bào)出了千次uv0.9至1.1元的價(jià)格。經(jīng)協(xié)商，雙方約定款項(xiàng)每周一結(jié)，并且合作將持續(xù)“三四個(gè)月”。原告在聊天中難掩激動(dòng)，“這樣我們就可以一起喝肉湯了”。
在隨后的“合作”開展得非常順利，平均日uv過百萬。最后一次，原告許某僅在15天的時(shí)間里就刷出了2794萬uv，“超額完成”了被告常某某的任務(wù)。
灰產(chǎn)交易雙方的微信聊天截圖 相約“一起喝肉湯” /圖片來自公眾號(hào)“京法網(wǎng)事”，刺猬公社做過模糊處理
許某沒想到的是，被告常某某居然想賴掉最后這筆錢。常某某以“質(zhì)量不好”“沒有正常的產(chǎn)出”為由，拒絕支付最后一筆3萬多元的費(fèi)用?！耙黄鸷热鉁钡臐M心歡喜被“給我一個(gè)心服口服的解釋”的委屈取代，兩人協(xié)商未果，最終走進(jìn)了北京互聯(lián)網(wǎng)法院的直播審判間。
庭審中，原告披露的兩個(gè)細(xì)節(jié)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，其中一個(gè)是被告明確要求“植入一個(gè)JS暗刷點(diǎn)擊”。所謂的JS暗刷，就是編寫JavaScript腳本，并設(shè)法將腳本掛在網(wǎng)站或App的服務(wù)器里。用戶訪問時(shí)，就可能在無感知中也訪問了JS腳本引流的地址，向暗刷者“貢獻(xiàn)”點(diǎn)擊量。
在本案，被引流的網(wǎng)站地址為iguzi.cn，即虛假流量注入的網(wǎng)站。該網(wǎng)站名為谷子網(wǎng)，還曾被騰訊公司屏蔽。
JS暗刷的優(yōu)勢(shì)在于，它能夠完整模擬用戶操作，幾乎與真實(shí)用戶操作無異。因此，對(duì)它進(jìn)行識(shí)別非常困難，許多平臺(tái)的反刷量策略都失效了。
另外一個(gè)細(xì)節(jié)是刷量“生意”層層代理，反復(fù)轉(zhuǎn)包。據(jù)原告供述，她只負(fù)責(zé)把被告方（流量買家）提供的JS代碼腳本轉(zhuǎn)發(fā)給自己的下家，下家再通過自己的渠道轉(zhuǎn)包出去。
轉(zhuǎn)包后的刷量行為往往不那么靠譜。原告稱，有的下家為了吸引點(diǎn)擊設(shè)立了攢積分的模式，還有的直接付費(fèi)購買用戶點(diǎn)擊。這些可能與流量“水分”增大有關(guān)，因此被流量購買者察覺產(chǎn)生爭(zhēng)議，最終對(duì)簿公堂。
令人們疑惑的是，雙方都從事見不得光的灰色產(chǎn)業(yè)，為什么還敢到法院打官司？此案中，雙方都認(rèn)為自己不是刷流量的直接參與者，不影響運(yùn)用法律“維權(quán)”：原告稱刷量任務(wù)轉(zhuǎn)包給了下家代理商；被告則稱自己受人之托，只拿“返點(diǎn)”，不享受因流量收益帶來的好處。
但是北京互聯(lián)網(wǎng)法院不這么認(rèn)為。在判決中，法律給出了一個(gè)明確的否定性評(píng)價(jià)：任何通過不正當(dāng)方式提高流量數(shù)據(jù)的，都屬于違法行為。
毫無疑問，這是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“送人頭”故事。這也是流量灰產(chǎn)發(fā)展近20年來，第一個(gè)被法庭審理并完整公之于眾的案例。此前，在法律層面的監(jiān)管尚處空白。若不是兩個(gè)灰產(chǎn)玩家，因?yàn)閳?bào)酬結(jié)算尋求“白道”解決，其背后的游戲玩法可能不會(huì)輕易被人們知曉。
但這不是刷量灰產(chǎn)同法律的第一次交鋒。2018年8月24日，國(guó)內(nèi)首例視頻網(wǎng)站“刷流量”案在上海宣判。此案的原告方是愛奇藝，被告是杭州的一家專門從事視頻刷量業(yè)務(wù)的公司，用四個(gè)月的時(shí)間在愛奇藝平臺(tái)刷出了9.5億播放量。最終，法院判定刷量公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，向愛奇藝賠償50萬元。
此案判決后不到兩周，2018年9月3日，愛奇藝突然宣布不再顯示前端播放量。在聲明中，愛奇藝認(rèn)為“播放量攀比所引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)日益凸顯”，將以更加綜合性的指標(biāo)“內(nèi)容熱度”，來改變唯數(shù)據(jù)論的行業(yè)現(xiàn)狀。
在面對(duì)灰色流量的沖擊時(shí)，即便愛奇藝這樣體量的平臺(tái)有時(shí)也是無奈的。固然取消播放量顯示也有反低俗、反唯播放量論的考量，但從源頭斷絕刷量公司的操作空間，才是促成愛奇藝取消播放量外顯的直接動(dòng)因。
這是愛奇藝的一著好棋，避免了實(shí)際的刷量問題，也贏得了口碑。但不是每個(gè)平臺(tái)都可以靠取消瀏覽量外顯來和灰產(chǎn)作斗爭(zhēng)，比如網(wǎng)站流量、App打開量等，在很多場(chǎng)景都是不可或缺的。用法律將灰產(chǎn)之惡限制到最小范圍，仍然是人們普遍需要的“司法公共產(chǎn)品”。
這也是中央政法委公眾號(hào)“長(zhǎng)安劍”對(duì)此案的評(píng)價(jià)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院同時(shí)透露，目前“刷流量的很多，進(jìn)入司法程序的很少”。北京互聯(lián)網(wǎng)法院還將針對(duì)刷流量的現(xiàn)象，向其他部門發(fā)出一份司法建議，進(jìn)行聯(lián)合治理。
盡管斗爭(zhēng)可能永不休止，但流量灰產(chǎn)將會(huì)被放置到更為嚴(yán)格的監(jiān)管區(qū)。（來源：刺猬公社；文/園長(zhǎng)）
