(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：日前，網(wǎng)經(jīng)社-電子商務研究中心主任曹磊在接受《北京商報》記者采訪時認為，同一平臺針對不同的消費者制定不同價格的這種方式的“大數(shù)據(jù)殺熟”屬于違法行為，違反了消費者權益保護法中的公平誠實信用原則，侵犯了消費者的知情權，有可能還涉嫌價格欺詐。
以下為該報道原文全文：《“大數(shù)據(jù)殺熟”如何破》
2018年以來，“大數(shù)據(jù)殺熟”問題備受關注。
大數(shù)據(jù)基本作用是便于企業(yè)精準把握用戶需求，根據(jù)用戶的各種需求提供更多的個性化服務，也就是新零售所講究的“千人千面”。但大數(shù)據(jù)技術在為消費者描繪用戶畫像的同時，竟面向不同用戶采取不同定價，出現(xiàn)了越是老用戶價格越高的奇葩現(xiàn)象，這就是所謂的“大數(shù)據(jù)殺熟”。
企業(yè)回應：絕對不存在
有關“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的報道時有發(fā)生，每次事件的爆出都能引起眾多網(wǎng)友的共鳴和吐槽，但每次涉事的企業(yè)都否認了利用大數(shù)據(jù)技術“殺熟”。
攜程CEO孫潔在某活動現(xiàn)場表示，平臺絕不允許大數(shù)據(jù)殺熟和價格歧視，“無論是否有優(yōu)惠券，價格是實時變動的，我們只是傳遞而已?？赡軒追昼妰r格會有變化，但這是航空公司價格的變化”。
對于“大數(shù)據(jù)殺熟”的質(zhì)疑，滴滴CTO張博曾在其內(nèi)網(wǎng)發(fā)帖回應稱，滴滴平臺上不允許價格歧視，打車價格更不會因人、因設備、因手機系統(tǒng)而異。滴滴從未有過任何“大數(shù)據(jù)殺熟”的行為。并表示，“預估價”和“實付車費”是兩個概念?！邦A估價”是為用戶提供行前車費參考，會實時波動。“實付車費”是根據(jù)每個行程的真實狀況標準計費得出支付價格。
飛豬旅游對新老用戶推送酒店不一致等問題回應稱，同一商品不同人購買時價格不同、同一人在不同時間購買同一商品時價格不同等情況，往往是由于促銷紅包、新人優(yōu)惠、酒店和航班庫存變化帶來實時價格變動等原因造成的，并非“大數(shù)據(jù)殺熟”。
對于“大數(shù)據(jù)殺熟”，去哪兒網(wǎng)表示，去哪兒網(wǎng)絕對不存在“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，對所有用戶報價均一致。去哪兒網(wǎng)會針對新用戶以發(fā)放優(yōu)惠券的形式進行拉新活動，同時也會對老用戶發(fā)放不同會員等級的優(yōu)惠券。所有的優(yōu)惠活動，均向用戶明確展示。以上對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言是完全合理合法的自主經(jīng)營行為。
相關平臺的回應都各有各的道理，但是與消費者的體驗并不一致。北京市消費者協(xié)會發(fā)布的“大數(shù)據(jù)殺熟”問題調(diào)查結果顯示，88.32%的被調(diào)查者認為“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，認為“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象一般或不普遍的被調(diào)查者僅占11.68%，沒有被調(diào)查者認為“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象不存在，有56.92%的被調(diào)查者表示有過被“大數(shù)據(jù)殺熟”的經(jīng)歷。但同時結果也顯示，被人們普遍認為存在的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，在實際體驗調(diào)查中問題并不明顯，由于其存在的復雜性和隱蔽性，維權舉證存在困難。
專家觀點：大數(shù)據(jù)不應替平臺背鍋
那么，“大數(shù)據(jù)殺熟”從技術層面而言可行嗎？
浙江大學計算機學院軟件所副教授林懷忠在接受媒體采訪時曾表示，從技術角度來說，“大數(shù)據(jù)殺熟”的操作是可行的。平臺可以根據(jù)用戶日常的消費行為進行數(shù)據(jù)分析，得出相應的用戶數(shù)據(jù)畫像，建立起用戶個人的信息數(shù)據(jù)庫，平臺會利用這些數(shù)據(jù)信息進行用戶行為判斷。
高級工程師張馳斌則表示，因為網(wǎng)絡與人們生活的緊密聯(lián)系，現(xiàn)在只要人們的行為涉及網(wǎng)絡，個人信息就會無可避免地被大數(shù)據(jù)所收集。而主動收集用戶數(shù)據(jù)只是大數(shù)據(jù)的一個小功能。通過后臺的條件設置，系統(tǒng)還可以有條件地對數(shù)據(jù)進行分析，并有針對性地進行“服務”。
對此，有關業(yè)內(nèi)專家表示，大數(shù)據(jù)是一把“雙刃劍”，用得好可以更好地為消費者服務；如果通過大數(shù)據(jù)進行違背道德的操作，其行為是可恥的。
所以，其實問題并不在于大數(shù)據(jù)，而在于使用大數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺。所以有專家認為，“大數(shù)據(jù)殺熟”不是技術問題，而是社會問題。
本質(zhì)上說，大數(shù)據(jù)是工具，其本身并無原罪，因此不必將“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象視為大數(shù)據(jù)發(fā)展的必然。大數(shù)據(jù)技術的“殺熟”問題歸根結底不過是一種商業(yè)套路。
專家觀點：“殺熟”是否違法還應具體分析
大數(shù)據(jù)不僅給消費者帶來便利和實惠，也帶來了新問題。商家利用大數(shù)據(jù)技術為消費者“量身定制”商品或者服務原本是件好事，但如果商家只顧謀取一時私利，而不惜損害消費者的合法利益，就應該依法受到應有的規(guī)制。
實際上，“大數(shù)據(jù)殺熟”到底是不是違背了相關法律，是否侵犯了消費者權益，侵犯了什么權益，應當結合具體行為具體分析。
對此，北京市一法律師事務所律師周兆成接受記者采訪時表示，如果是以大數(shù)據(jù)為用戶提供差異化服務是沒問題的，但如果商家以侵犯消費者知情權的方法獲利，屬于價格欺詐。
網(wǎng)經(jīng)社-電子商務研究中心主任曹磊也表示，同一平臺針對不同的消費者制定不同價格的這種方式的“大數(shù)據(jù)殺熟”屬于違法行為，違反了消費者權益保護法中的公平誠實信用原則，侵犯了消費者的知情權，有可能還涉嫌價格欺詐。
我國民法總則第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。”《中華人民共和國消費者權益保護法》第四條規(guī)定：“經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則?！钡诎藯l規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關情況?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定，消費者對于其購買的商品或者服務的真實價格具有知情權，而“大數(shù)據(jù)殺熟”這種區(qū)別定價的做法，顯然是剝奪了消費者對于價格的知情權，違反了應當遵循的誠實信用原則。
對于“價格欺詐”，《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第三條規(guī)定：“價格欺詐行為是指經(jīng)營者利用虛假的或者使人誤解的標價形式或者價格手段，欺騙、誘導消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易的行為?！备鶕?jù)《國家發(fā)展改革委關于〈禁止價格欺詐行為的規(guī)定〉有關條款解釋的通知》,對第三條的行為解釋為經(jīng)營者通過標價形式或者價格手段虛構事實、隱瞞真實情況，欺騙、誘導消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易；無論是否形成交易結果，均構成價格欺詐行為。也就是說，只要經(jīng)營者有《規(guī)定》中禁止的情形，即使顧客沒有購買商品，經(jīng)營者也構成價格欺詐。
另外，根據(jù)《規(guī)定》第六條第一款，經(jīng)營者收購、銷售商品和提供有償服務的標價行為，標價簽、價目表等所標示商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、質(zhì)地、計價單位、價格等或者服務的項目、收費標準等有關內(nèi)容與實際不符，并以此為手段誘騙消費者或者其他經(jīng)營者購買的，屬于價格欺詐行為。
也就是說，如果有證據(jù)證明在同一平臺不同消費者查詢同一商品或服務價格顯示不同，其中一人顯示的價格是實際價格，另一人顯示價格較高，那么該平臺就會因虛假標價行為構成價格欺詐。但是，如果是因為有優(yōu)惠活動或優(yōu)惠券，那就只能視為商家為吸引客戶采取的營銷手段，而非價格欺詐了。
根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
治理“大數(shù)據(jù)殺熟”需多管齊下
大數(shù)據(jù)發(fā)展是大勢所趨，不能因“大數(shù)據(jù)殺熟”而否定大數(shù)據(jù)，不可因噎廢食，輿論也要理性對待。當然更重要的，是針對出現(xiàn)的問題，拿出有效的解決辦法。當下，治理“大數(shù)據(jù)殺熟”要多管齊下。
技術問題就要用技術解決。大數(shù)據(jù)技術可以殺熟，也可以反殺熟?？赡軙幸豢罘礆⑹鞈?，能夠幫助消費者進行多方比價，同時能夠提醒、幫助消費者不被殺熟。如果能夠建立一個監(jiān)控平臺，通過技術手段對大數(shù)據(jù)平臺進行監(jiān)控，進而判斷平臺是否存在“大數(shù)據(jù)殺熟”，對發(fā)現(xiàn)問題的企業(yè)進行曝光，從而影響企業(yè)的信譽，促使企業(yè)誠信經(jīng)營。
監(jiān)管不可缺失。技術發(fā)展日新月異，違法手段也推陳出新，監(jiān)管部門應及時跟進，建立大數(shù)據(jù)監(jiān)控機制，大力整治違法行為。2019年1月1日正式實施的《電子商務法》第十八條規(guī)定，電子商務經(jīng)營者根據(jù)消費者的興趣愛好、消費習慣等特征，向其提供商品或者服務的搜索結果的，應當同時向該消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權益。這一規(guī)定被普遍認為是對“大數(shù)據(jù)殺熟”的制約。希望未來相關法律能更加完備、明確，監(jiān)管會更加完善。
加強平臺自律。由于數(shù)據(jù)掌握在平臺手中，對于“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象的規(guī)避還要依靠企業(yè)自覺。平臺利用大數(shù)據(jù)技術能夠給消費者提供更好的服務，從而獲得更大的利益，這本無可厚非。但如果謀取的是非法之利，則必定走不長遠。平臺應該意識到，“大數(shù)據(jù)殺熟”是一時之利，不能只顧眼前的營營小利，而損害消費者的權益，透支了消費者的信賴，最終損害的還是企業(yè)自身的發(fā)展?jié)摿?。平臺自律不只是道德的要求，更是為了自身的可持續(xù)發(fā)展。在信息日益透明，信譽越來越重要，消費者日趨理性的背景下，平臺更應該利用大數(shù)據(jù)給熟客更好的個性化服務，包括價格上更多的優(yōu)惠。
消費者也要擦亮眼睛。既然我們做不到完全放棄使用大數(shù)據(jù)平臺，不妨努力提高自身的保護意識：首先，在購買商品或服務時盡量做到貨比三家，選擇合適的價格購買，這樣做不僅可以有效避免“大數(shù)據(jù)殺熟”，還可以讓系統(tǒng)識別為價格敏感型消費者，降低被“殺熟”的幾率。其次，要注重個人隱私保護，有關個人照片、通訊錄、定位等可能泄露隱私的功能，應盡可能地少讓手機App訪問，自己的消費記錄和快遞等信息也要提高警惕，注意防護。第三，一旦遭遇“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，消費者應及時保存好證據(jù)，并向有關部門舉報，依法維護自己的權益，不給商家任何僥幸心理。（來源：北京商報 文/張春嬋）
