(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：日前，網(wǎng)經(jīng)社-電子商務研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所副主任趙占領(lǐng)在接受《中國質(zhì)量報》記者就“社交電商”采訪時告訴記者，社交電商是否涉嫌傳銷存在幾個判斷標準：是否需要交納或變相交納入門費；是否分層級，直接或間接發(fā)展下線；是否根據(jù)下線獲利，上線從直接或間接發(fā)展的下線的人員數(shù)量或銷售業(yè)績中計提報酬或“返傭”。
除此以外，消費者要警惕被“我們這屬于分銷，不是傳銷”等說辭欺騙。趙占領(lǐng)表示，擁有直銷牌照的企業(yè)，也要具體剖析其模式是否超出直銷的范疇，不同于傳統(tǒng)傳銷采取拘禁等人身限制手段，部分社交電商通過互聯(lián)網(wǎng)渠道發(fā)展傳銷，往往通過商業(yè)利益吸引和說服等形式“捆綁”下線。
以下為該報道原文全文：《 會員制變“拉人頭” “花生日記”被罰7000余萬元 社交電商頻陷“傳銷漩渦”》
“傳銷”一直以來都是商業(yè)經(jīng)營中的高壓線，不少社交電商就因為“踩線”而遭到重罰。
日前，記者注意到，廣州市市場監(jiān)管局就廣州花生日記網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱花生日記）的傳銷（直銷）違法行為作出處罰決定，處罰內(nèi)容包括：責令整改、罰款，責令處罰150萬元人民幣，并沒收違法所得7306.58萬元人民幣，合計7456.58萬元。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，這是迄今為止國內(nèi)社交電商最大一筆罰單，也是我國電商20年歷史上屈指可數(shù)的“天價罰單”。
圖為“花生日記”宣傳海報
會員層級最多達51級
“花生日記”成立于2017年7月，“花生日記”APP平臺同時上線運營。根據(jù)處罰決定書，從2017年7月28日至2018年9月25日立案期間，“花生日記”以平臺運營商可獲取其發(fā)展的會員所購買的商品一定比例的傭金為誘餌，發(fā)展了多個粉絲數(shù)量多、流量大的流量運營公司，作為其分公司（也稱之為運營中心），再由這些分公司去管理運營商，運營商負責發(fā)展會員，并按照層級提取酬金。
通過設(shè)定“平臺（分公司）-運營商-超級會員”的層級式管理架構(gòu)，“花生日記”發(fā)展會員2100多萬人，會員層級最多達51級，收取傭金金額達456744401.69元。
廣州市市場監(jiān)管局認定，“花生日記”（當事人）通過制定經(jīng)營與會員發(fā)展規(guī)則，要求會員交納99元的升級費用升級成為超級會員，取得發(fā)展他人成為超級會員資格以牟取下線傭金計提的行為，符合《禁止傳銷條例》所指的傳銷行為。當事人通過制定會員發(fā)展和層級計提規(guī)則，以多層級的方式發(fā)展會員并形成上下線，同時依據(jù)下線會員購物取得的傭金進行多層級計提的行為，構(gòu)成《禁止傳銷條例》“組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的”所指的傳銷行為。
分銷模式最易涉嫌傳銷
繼“花生日記”被開出天價罰單之后，近日，另一社交電商也卷入了“傳銷漩渦”。3月18日，深圳警方對“云集品”特大網(wǎng)絡傳銷犯罪團伙開展收網(wǎng)行動，抓獲多名主要嫌疑人。
根據(jù)深圳市公安局經(jīng)濟犯罪偵查局公布的通報，“云集品”團伙以“共享經(jīng)濟”“新銷售”為幌子，要求會員繳納一定費用取得加入資格，通過設(shè)立多等級的會員制度組成層級，以發(fā)展人員數(shù)量作為計酬返利依據(jù)，引誘他人繼續(xù)參與，騙取財物，嚴重擾亂經(jīng)濟社會秩序，涉嫌組織、領(lǐng)導傳銷活動犯罪。
近年來因涉嫌傳銷而遭到監(jiān)管部門處罰的社交電商案例還包括“達人店”“云集微店”等。它們的營銷方式有著高度趨同的特征，即其開展業(yè)務的共同方式都是“拉人頭”，讓會員不斷發(fā)展新會員，并通過金字塔型的結(jié)構(gòu)計酬。
電子商務研究中心發(fā)布的《2018年度中國移動社交電子商務發(fā)展報告》顯示，目前國內(nèi)社交電商分為四大模式：拼團模式（拼多多、京東拼購等）；分銷模式（云集、貝店等）；SAAS工具模式（有贊、微盟等）；社區(qū)模式（小紅書商城、寶寶樹等）。電子商務研究中心主任曹磊指出，在這4種模式中，分銷模式的社交電商最容易卷入“傳銷漩渦”。
拉人頭、分級提成是主要特征
社交電商天然的社交屬性吸引了大量消費者參與，并通過各種規(guī)則和“小恩小惠”讓消費者在不知不覺中被“捆綁”其中，成為其“拉人頭”的幫兇。
北京志霖律師事務所副主任趙占領(lǐng)告訴本報記者，社交電商是否涉嫌傳銷存在幾個判斷標準：是否需要交納或變相交納入門費；是否分層級，直接或間接發(fā)展下線；是否根據(jù)下線獲利，上線從直接或間接發(fā)展的下線的人員數(shù)量或銷售業(yè)績中計提報酬或“返傭”。
除此以外，消費者要警惕被“我們這屬于分銷，不是傳銷”等說辭欺騙。趙占領(lǐng)表示，擁有直銷牌照的企業(yè)，也要具體剖析其模式是否超出直銷的范疇，不同于傳統(tǒng)傳銷采取拘禁等人身限制手段，部分社交電商通過互聯(lián)網(wǎng)渠道發(fā)展傳銷，往往通過商業(yè)利益吸引和說服等形式“捆綁”下線。
“三級以上的分銷模式已經(jīng)成為行政處罰的依據(jù)?！睋?jù)浙江墾丁律師事務所律師麻策介紹，現(xiàn)在有的三級分銷混淆了分銷與傳銷的概念，其實只要有“拉人頭”、有層級、有入會門檻、分級提成的，本身便已構(gòu)成傳銷。消費者如果發(fā)現(xiàn)社交電商的經(jīng)營模式存在這些特征，應當避開。（來源：《中國質(zhì)量報》；文/何可）
