(網經社訊)摘要：日前，網經社——電子商務研究中心特約研究員趙占領在接受《青年時報》記者就“社交電商”采訪時為市民進行支招。趙占領認為，擁有直銷牌照的企業(yè)，也要具體剖析其模式是否超出直銷的范疇，不同于傳統(tǒng)傳銷采取拘禁等人身限制手段，部分社交電商通過互聯網渠道發(fā)展傳銷，往往通過商業(yè)利益吸引和說服等形式“捆綁”下線。社交電商是否涉嫌傳銷存在幾個判斷標準：是否需要交納或變相交納入門費；是否分層級，直接或間接發(fā)展下線；是否根據下線獲利，上線從直接或間接發(fā)展下線的人員數量或銷售業(yè)績中計提報酬或“返傭”。
以下為該報道原文全文：《多電商平臺打響地推引流大戰(zhàn) 如何甄別社交電商傳銷陷阱》
“其他平臺只能在網上獲取優(yōu)惠券，網購時獲得返利，但我們是唯一一個可以在線下門店使用優(yōu)惠券的，比如某網紅奶茶，只要你付賬的時候通過我們這個平臺首頁的‘掃一掃’付款，就會自動減免3-5元……”近期，有市民向記者反映自己在等車時，有自稱經銷商的人員推銷花生日記APP。此外，在微博、抖音等社交平臺上也能頻繁刷到諸如此類的廣告，這種普遍的引流模式是否暗藏玄機、涉及潛在的法律風險呢？
單層級獲客方式不違規(guī)
記者就此咨詢了網經社-電子商務研究中心特約研究員、浙江圣港律師事務所黃偉律師，他告訴記者：“這是互聯網公司常見的一種地推行為，抽獎領取優(yōu)惠券線下消費，是很正常的吸引用戶下載APP的引流行為，單純的獲客手段跟傳銷還是有所區(qū)別的，像口碑、美團、餓了么等都是采取類似方式引流。大家不要戴著有色眼鏡去看待，但是涉嫌多層級返利、拉人頭肯定是違反法律規(guī)定的?！?/p>
目前，諸如返利網、淘粉吧等平臺的盈利模式類似，本質上都是賺取淘寶聯盟上商家拿出來的推廣費用。
會誤入哪些雷區(qū)嗎？黃律師說，盡量不要涉及拉人頭、多層級返利、團隊計酬等行為?，F在淘寶的流量成本很大，所以他們愿意用優(yōu)惠券的方式把其他平臺的流量引流到淘寶上面，相當于原來的廣告費用。至于產品的質量消費者還是需要具體辨別這些商家的信譽等情況。
社交電商為何頻觸傳銷紅線
當前，國內社交電商模式大致分以下四大類：拼團模式、分銷模式、SAAS工具模式以及社群模式。
其中最具爭議的是第二類分銷模式。在分銷模式下，每一個用戶都可以成為分銷客，通過傳播，發(fā)展下級分銷客，從而賺取傭金，云集、花生日記、環(huán)球捕手等都是這類電商平臺。
就在上月，“花生日記”因涉嫌傳銷被廣州市市場監(jiān)管局開出了7456.58萬元的天價罰單，這是迄今為止國內社交電商最大的一筆罰單。無獨有偶，社交電商“達人店”和“云集微店”此前也因模式被認定為傳銷，并被處以不菲的經濟處罰。
發(fā)展火爆的社交電商為何頻觸傳銷紅線，有專家認為社交電商商業(yè)模式要徹底與傳銷切割干凈很難。
究其緣由，一是社交屬性的銷售裂變增長速度太誘人，二是自認為已經做了有效的規(guī)避措施。事實上，關于傳銷刑法意義上的“傳銷”與工商行政執(zhí)法層面的“傳銷”有很大區(qū)別。商業(yè)行為即便被認定為《禁止傳銷條例》所規(guī)定的“傳銷活動”，也不一定構成組織、領導傳銷活動罪。
如何避免落入傳銷“陷阱”
由于野蠻生長、層級不清，導致良莠不齊，分銷開店型社交電商平臺頻頻遭到涉嫌傳銷爭議與質疑。網絡傳銷因手段隱蔽、涉眾群體廣、標的虛擬化、違法成本低、首腦高智化等特征，游離于監(jiān)管“灰色地帶”。
作為普通互聯網用戶如何避免落入傳銷的“坑”？網經社——電子商務研究中心特約研究員趙占領為市民進行支招。
趙占領認為，擁有直銷牌照的企業(yè)，也要具體剖析其模式是否超出直銷的范疇，不同于傳統(tǒng)傳銷采取拘禁等人身限制手段，部分社交電商通過互聯網渠道發(fā)展傳銷，往往通過商業(yè)利益吸引和說服等形式“捆綁”下線。社交電商是否涉嫌傳銷存在幾個判斷標準：是否需要交納或變相交納入門費；是否分層級，直接或間接發(fā)展下線；是否根據下線獲利，上線從直接或間接發(fā)展下線的人員數量或銷售業(yè)績中計提報酬或“返傭”。（來源：《青年時報》；文/李婳 呂睿）
