(網(wǎng)經(jīng)社訊)1.是否涉及兼容問題
用戶跨平臺(tái)登陸的是賬戶，并非是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或產(chǎn)品的兼容，賬號能否通用，一方面屬于用戶意愿，另一方面也會(huì)上升到平臺(tái)開放程度。不論能否使用通用賬號登錄，都上升不到產(chǎn)品之間是否兼容的問題。
2.是否涉及不正當(dāng)競爭
反法修改后增加了互聯(lián)網(wǎng)競爭條款，“惡意”不兼容，或破壞其他經(jīng)營者運(yùn)營情況都屬于反法規(guī)制范圍。微信賬號不能登錄抖音產(chǎn)品，與微信平臺(tái)無法分享相關(guān)鏈接不是一個(gè)性質(zhì)。前者不屬于兼容層面問題，后者則有可能涉及兼容問題。后者的定性，除了從表現(xiàn)形態(tài)看，還需從這樣做目的層面分析。
反法第二條，也是常常會(huì)被提及的問題。“向第二條逃逸”往往成為很多司法判決模棱兩可的支撐。一般來說，誠實(shí)信用就是商業(yè)道德，這里的標(biāo)準(zhǔn)，就是把道德上升成法律層面，按照底線性道德標(biāo)準(zhǔn)衡量一個(gè)商業(yè)行為的法律性。這本身就是混淆了道德與法律的界限，需要法院具有強(qiáng)大的判斷力、學(xué)術(shù)和實(shí)踐水準(zhǔn)作為基礎(chǔ)。
3.是否涉及壟斷問題
登錄渠道問題核心點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)用戶意愿和便捷性，或多或少會(huì)涉及到主體是否具有壟斷地位，以及是否濫用了壟斷地位。關(guān)于壟斷地位的判定非常復(fù)雜，要實(shí)現(xiàn)衡量相關(guān)市場的范圍，按照最高法院之前在一起著名案例的判決看，相關(guān)市場界定范圍非常廣大，正如，界定滴滴相關(guān)市場時(shí)，一般要考慮將出租車、公共交通等因素納入到相關(guān)市場份額中來。
再者，壟斷地位與濫用壟斷地位不是一回事，司法對壟斷的界定，早已超過一百多年前托拉斯法的時(shí)空概念。工業(yè)時(shí)代的壟斷標(biāo)準(zhǔn)，不適合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)本來就是只有第一沒有第二，相對壟斷往往是經(jīng)濟(jì)學(xué)種最為高效的。法律要限制的不是份額，而是不能濫用這種地位的行為。歸根到底，行為性質(zhì)的判斷，就會(huì)讓判斷本身回到反法第二條的規(guī)定之上。
4.跨平臺(tái)賬號登錄的意義是什么
首先，登錄賬號目的并非是單一的確定身份，而且還是符合國家“一法一決定”，落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的重要方面。注冊賬號就是要驗(yàn)證身份，不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有著不同的身份驗(yàn)證要求。例如，一般登錄服務(wù)手機(jī)驗(yàn)真就可以，因?yàn)槲覀兊氖謾C(jī)號都是實(shí)名，所以就是間接實(shí)名。要是登錄其他更復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，例如主播、電商等，很多需要身份證驗(yàn)真，還需要手持身份證的動(dòng)態(tài)視頻驗(yàn)真，這都是技術(shù)層面對使用的要求。
其次，跨平臺(tái)賬號登錄并非是“誰吃虧”的事情。以微信為例，用微信號登錄抖音，就意味著微信平臺(tái)數(shù)據(jù)的擴(kuò)大，若有更多平臺(tái)間的合作，諸如開放平臺(tái)的話，增大數(shù)據(jù)與信息獲取和提升黏連度都是好事。作為抖音來說，體量小的時(shí)候，當(dāng)然推廣是第一要?jiǎng)?wù)，開放平臺(tái)的流量或者登錄的便捷都可以提升用戶和日活量。抖音體量足夠大的話，通過用戶手機(jī)關(guān)聯(lián)注冊也可以達(dá)到登錄效果，這部分?jǐn)?shù)據(jù)就可以獨(dú)享，也未嘗是壞事。
最后，跨平臺(tái)登錄，用戶主賬號平臺(tái)是否有權(quán)利代替用戶做出選擇。實(shí)踐中，很多用戶并不知道，所有用戶賬號所有權(quán)歸屬平臺(tái)，使用權(quán)歸屬用戶。這一點(diǎn)是通過網(wǎng)民協(xié)議做出的，這也是為何賬號不得買賣的原因所在，當(dāng)然，這也是為了符合法律規(guī)定要求。
賬號所有權(quán)歸屬原平臺(tái)的話，平臺(tái)也不能代替用戶作出決定，這是因?yàn)橄M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對用戶，即消費(fèi)者的傾向保護(hù)。不過，原平臺(tái)若按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全隱患的考慮，或者隱私保護(hù)政策不一致的考慮，停止對某種第三方服務(wù)，這就會(huì)超越用戶使用權(quán)益之分。所以，從法律角度分析，微信停止賬號登錄抖音唯一可能，且說得過去的原因應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)安全和用戶隱私的問題。
至于用戶是否有權(quán)授權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)獲取通訊錄好友信息，以及分享微信好友信息，這都與登錄賬號沒有直接關(guān)系，即便是通過手機(jī)號或其他方式登錄，用戶依舊可以直接授權(quán)獲取。
5.開放平臺(tái)的授權(quán)問題
新浪訴脈脈案件，司法已經(jīng)給出答案。開放平臺(tái)之間的協(xié)議，并不能代替用戶自己的選擇。也就是說，即便平臺(tái)之間達(dá)成了協(xié)議，但也需要用戶兩次授權(quán)，第一次是授權(quán)原平臺(tái)的合作協(xié)議，第二次是授權(quán)新平臺(tái)的獲取信息協(xié)議。（來源： 互聯(lián)網(wǎng)胡蘿卜 文/朱巍 編選：電子商務(wù)研究中心）
