(網(wǎng)經(jīng)社訊)《電子商務(wù)法》第二條第二款界定了“電子商務(wù)”的概念，該概念實際上圈定了《電子商務(wù)法》的適用范圍，即哪些經(jīng)營活動應(yīng)受《電子商務(wù)法》規(guī)制。在線上線下商務(wù)活動越來越融合的趨勢下，越來越多的線下商品和服務(wù)交易也通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進行，如何合理解釋“電子商務(wù)”的概念，厘清《電子商務(wù)法》的適用范圍，這是本文要探討的內(nèi)容。
《電子商務(wù)法》第二條第二款規(guī)定：“本法所稱電子商務(wù)，是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動?！痹摋l款對電子商務(wù)的界定，與《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》對“網(wǎng)絡(luò)商品交易”的界定基本一致。該辦法將“網(wǎng)絡(luò)商品交易”界定為：“通過互聯(lián)網(wǎng)（含移動互聯(lián)網(wǎng)）銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動?！北容^“電子商務(wù)”與“網(wǎng)絡(luò)商品交易”兩個概念，可以發(fā)現(xiàn)其核心要件在于：其一，強調(diào)經(jīng)營活動是通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進行；其二，包括銷售商品或提供服務(wù)兩大類經(jīng)營活動。
在線上線下融合的背景下，越來越多的經(jīng)營活動通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進行，很多線下的經(jīng)營活動，也開始“互聯(lián)網(wǎng)化”。以支付為例，由于移動支付的普遍化，線下交易的支付環(huán)節(jié)往往通過互聯(lián)網(wǎng)進行（移動支付）。例如，在線下的烤紅薯攤位上買一個烤紅薯，以互聯(lián)網(wǎng)的方式進行了支付（微信支付或支付寶）。又如，一家餐館在餐桌上貼一個二維碼，消費者掃碼后，可以完成從點菜到支付的程序，這實質(zhì)上意味著合同的締結(jié)和支付都是通過互聯(lián)網(wǎng)的形式完成的。在線上線下日益融合的背景下，如何理解“電子商務(wù)”概念中的“通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或提供服務(wù)的經(jīng)營活動”？一個經(jīng)營活動中的某個環(huán)節(jié)，例如支付，通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進行，該經(jīng)營活動是否屬于“電子商務(wù)”活動，從而受到《電子商務(wù)法》的規(guī)制？
要準確理解“電子商務(wù)”概念的涵義，有必要回到“電子商務(wù)”的實質(zhì)特征上來。“電子商務(wù)”的形式特征是經(jīng)營活動通過互聯(lián)網(wǎng)等信息通信網(wǎng)絡(luò)進行，其實質(zhì)特征則在于經(jīng)營活動的遠程性，即歐盟相關(guān)指令中的“distancesales”，與之對應(yīng)的概念是面對面交易（“facetofacesales”）?！斑h程性”強調(diào)的是合同的締結(jié)不是由交易雙方以面對面的方式達成，而是借助于互聯(lián)網(wǎng)等遠程通信工具達成的。按照這個界定，買方去到經(jīng)營者的營業(yè)場所進行的交易，即使支付或者合同締結(jié)環(huán)節(jié)通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)完成，也不屬于“電子商務(wù)”。
因此，上文舉的兩個例子都不在《電子商務(wù)法》的適用范圍之內(nèi)，只有合同締結(jié)環(huán)節(jié)是交易雙方以互聯(lián)網(wǎng)等信息通信方式，遠程性地完成時，這個經(jīng)營活動才在《電子商務(wù)法》的適用范圍之內(nèi)。
之所以將《電子商務(wù)法》中“電子商務(wù)”的實質(zhì)特征歸納為經(jīng)營活動的遠程性，用遠程性來限制“電子商務(wù)”的范圍，是因為：
電子商務(wù)的遠程性決定了電子商務(wù)活動中的消費者（以下簡稱為“線上消費者”）比非電子商務(wù)活動中的消費者（以下簡稱為“線下消費者”）享有更多的權(quán)益，受到更高程度的保障。最典型的例子是線上消費者享有七天無理由退貨的權(quán)利，而線下消費者則沒有這種權(quán)利。如果不用遠程性來限制“電子商務(wù)”的范圍，則將導致制度設(shè)計上只應(yīng)線上消費者所享有的權(quán)益，不適當?shù)財U大到線下消費者，影響了制度本身的平衡。
法律之所以賦予線上消費者比線下消費者更多的權(quán)益，乃是由電子商務(wù)的遠程性決定的：一是電子商務(wù)活動中消費者與經(jīng)營者之間的信息不對稱程度高于面對面交易。線下消費者在締結(jié)合同時，通常可以物理性地接觸到所購商品；線上消費者在締結(jié)合同時，則往往接觸不到商品，對商品信息的了解來自于經(jīng)營者在其網(wǎng)站上的描述信息。二是電子商務(wù)活動中，經(jīng)營者和消費者通常是在線簽訂電子合同，并且合同往往是經(jīng)營者提供的格式合同，這無疑會導致合同更加有利于經(jīng)營者而非消費者。同時，這些電子合同以及相應(yīng)的交易記錄往往是在電子商務(wù)經(jīng)營者的控制之下，消費者在遇到糾紛，需要維權(quán)時，如果電子商務(wù)經(jīng)營者不配合提供電子合同及交易記錄，消費者會面臨舉證不能的問題。
因此，《電子商務(wù)法》《消費者權(quán)益保護法》等法律給予線上消費者比線下消費者更多的權(quán)益，包括：其一，在爭議解決方面，為降低線上消費者維權(quán)的難度，《電子商務(wù)法》規(guī)定電子商務(wù)平臺經(jīng)營者有積極協(xié)助消費者維權(quán)的義務(wù)（第六十一條），并且具體規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營者在爭議處理過程中，應(yīng)提供原始合同和交易記錄（第六十二條）。相比之下，線下的經(jīng)營者并沒有此義務(wù)，這主要是為解決電子商務(wù)交易環(huán)境下消費者可能存在的舉證不能問題。其二，《消費者權(quán)益保護法》賦予了線上消費者以七天無理由退貨的權(quán)利（第二十五條），而線下消費者沒有此項權(quán)利。需要指出的是，電視、電話、郵購經(jīng)營活動中的消費者也同樣享有七天無理由的權(quán)利，這些經(jīng)營活動的共同特征都是遠程性。其三，在《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》對格式條款規(guī)制的基礎(chǔ)上，《電子商務(wù)法》進一步對電子商務(wù)經(jīng)營者就合同成立的格式條款進行規(guī)制，禁止電子商務(wù)經(jīng)營者以格式條款的方式約定消費者支付價款后合同不成立（第四十九條）。在實踐中，電子商務(wù)經(jīng)營者往往通過用戶協(xié)議的方式與消費者約定合同成立的時間為交易標的發(fā)貨之時，這個條款無疑有利于經(jīng)營者而不利于消費者，使得消費者在支付價款后，其可期待利益仍不能得到法律的有效保護?！峨娮由虅?wù)法》的規(guī)定，明確了電子商務(wù)經(jīng)營者提供的類似格式條款無效，有力地保護了線上消費者的權(quán)益。
總之，在線上線下融合的背景下，把握“電子商務(wù)”的概念及《電子商務(wù)法》的適用范圍，不僅要看經(jīng)營活動是否通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進行，更要看經(jīng)營活動是否具有遠程性，合同的締結(jié)環(huán)節(jié)是否由交易雙方遠程完成。（來源：國際商報 文/姚志偉 來源：電子商務(wù)研究中心）
