(網(wǎng)經(jīng)社訊) 遼寧女子黃某在唯品會多次購買國外保健品，并因商品沒有中文標(biāo)簽及中文說明，起訴唯品會要求退貨并十倍賠償。近日，法院發(fā)布案件判決結(jié)果，黃某要求退款并賠償?shù)脑V訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，被法院駁回。
女子網(wǎng)購國外保健品 因無中文說明起訴索賠
2015年8月，遼寧女子黃某在唯品會網(wǎng)購平臺購買了英國進(jìn)口的“HB水解膠原蛋白片”1瓶、英國進(jìn)口的“HB巴西莓片”1瓶。
2015年9月，黃某在唯品會網(wǎng)購平臺購買了新西蘭進(jìn)口的“康維他UMF5+麥盧卡蜂蜜5+1kg”1瓶、英國進(jìn)口的“HB液體鈣軟膠囊”1瓶、新西蘭進(jìn)口的“康維他蜂王漿膠囊”1瓶。
2015年11月，黃某在唯品會網(wǎng)購平臺購買了澳洲進(jìn)口的“Swisse魚油膠囊”2瓶。
2016年3月，黃某在唯品會網(wǎng)購平臺購買了新西蘭進(jìn)口的“RedSeal紅印黑糖”2瓶、新西蘭進(jìn)口的“康維他UMF5+麥盧卡蜂蜜5+1kg”1瓶、澳洲進(jìn)口的“HealthyCare月見草油膠囊”1瓶、新西蘭進(jìn)口的“蜜紐康”1瓶、美國進(jìn)口的“萊萃美NatureMade多種復(fù)合維生素B群片”1瓶、美國進(jìn)口的“萊萃美NatureMade銀杏精華膠囊”1瓶、澳洲進(jìn)口的“BiogLan葡萄籽精華”1瓶、新西蘭進(jìn)口的“康維他UMF5+麥盧卡蜂蜜5+1kg”1瓶、新西蘭進(jìn)口的“RedSeal紅印黑糖”2瓶。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，黃某購買這些產(chǎn)品共計(jì)支付貨款3787元。 這之后，黃某以其購買的各類保健品均無中文標(biāo)簽及中文說明書為由，將廣州唯品會信息科技有限公司起訴到法院，要求退貨并進(jìn)行十倍的賠償。
網(wǎng)站網(wǎng)頁做了中文說明 告知可能沒有中文說明書
法院經(jīng)查，在黃某每次下單購買過程中，唯品會公司網(wǎng)頁的消費(fèi)者告知書中提示：在你選購境外商品前，麻煩您仔細(xì)閱讀此文，同意本文所告知內(nèi)容后再進(jìn)行購買。1.您在本網(wǎng)站上購買的境外商品等用于境外購買。2.您購買的境外商品適用的、健康、安全、衛(wèi)生、標(biāo)示等項(xiàng)目均為原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)，可能與我國質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)不同。在使用過程中由此可能產(chǎn)生尚未危害或損失以及其他風(fēng)險(xiǎn)，將由您個(gè)人承擔(dān)。3.由于您所購買的境外商品從大陸（不含港澳臺）以外的地區(qū)發(fā)出，故可能無中文標(biāo)簽及說明書。
唯品會網(wǎng)頁上對涉案商品的名稱、產(chǎn)地、保質(zhì)期、成分、規(guī)格、適用人群等都作出了中文說明。
退貨及索賠無法律依據(jù) 女子訴訟請求被駁回
法院審理此案認(rèn)為，從本案雙方當(dāng)事人的交易形式上來看，黃某通過唯品會購物網(wǎng)站選購境外商品，并通過唯品會跨境結(jié)算軟件支付商品貨款、填寫個(gè)人信息等，境外的商家收到通過唯品會支付平臺支付的貨款后再將商品通過國際物流快遞給黃某，必須經(jīng)由黃某在閱讀網(wǎng)站提示內(nèi)容，點(diǎn)擊同意后方可成功。
該種交易并非直接的銷售關(guān)系，實(shí)際上是黃某與境外銷售商進(jìn)行交易，而唯品會公司并非買賣合同的相對方，其提供的僅是網(wǎng)絡(luò)平臺和購物渠道以及貨款結(jié)算。因此，黃某、唯品會公司之間構(gòu)成的是服務(wù)合同關(guān)系，而非買賣合同關(guān)系。
黃某通過唯品會公司提供的海外購物平臺，自行選定了需要購買的商品，并以自己的名義支付貨款，辦理商品進(jìn)口通關(guān)手續(xù)，系其對自身權(quán)利的處分。唯品會公司并未向黃某直接銷售涉案商品，黃某要求唯品會公司以銷售者的身份就涉案商品退貨退款并進(jìn)行十倍賠償沒有法律依據(jù)。
通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)唯品會在網(wǎng)站提示信息中明確提示黃某所購產(chǎn)品可能沒有中文標(biāo)簽或說明書，已充分履行了告知義務(wù)。黃某作為消費(fèi)者，在此風(fēng)險(xiǎn)提示下多次反復(fù)購買涉案商品，其行為足以表明主觀上愿意承擔(dān)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。而且，黃某也沒有提供證據(jù)證明因服用涉案商品造成了嚴(yán)重后果。
綜上，黃某要求唯品會公司退款并賠償?shù)脑V訟請求，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。法院因此一審駁回了黃某的訴訟請求。2018年1月，黃某不服，提出上訴。
近日，法院發(fā)布案件二審結(jié)果，判決駁回上訴，維持原判。（來源：華商晨報(bào) 文/湯洋 編選：電子商務(wù)研究中心）
