(電子商務(wù)研究中心訊)按照中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2010年7月15日在北京發(fā)布的《第26次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2010年6月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達4.2億人，其中網(wǎng)絡(luò)購物使用率為33.8%，用戶規(guī)模達到1.42億。[1]互聯(lián)網(wǎng)購物的發(fā)達不僅改變了面對面的傳統(tǒng)交易模式，從而提供了更為便捷的交易方法，而且?guī)恿穗娮又Ц?、物流傳送等行業(yè)的發(fā)展或轉(zhuǎn)型，帶來了社會、經(jīng)濟及法律方面的新變化。
然而，在網(wǎng)上購物給網(wǎng)民帶來便利的同時，基于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、隱蔽性等特點，加上新生行業(yè)制度規(guī)范方面的不健全，欺詐、泄露客戶資料等侵犯消費者利益的問題也隨之出現(xiàn)。這其中，網(wǎng)絡(luò)支付方式帶來的資金安全問題所關(guān)巨甚，應(yīng)當(dāng)引起各方的高度關(guān)注。從微觀層面而言，網(wǎng)絡(luò)支付事關(guān)網(wǎng)絡(luò)交易的履行問題，不僅可能產(chǎn)生相關(guān)合同違約責(zé)任等法律責(zé)任問題，而且會存在侵犯個體消費者權(quán)利的情形；從宏觀層面而言，網(wǎng)絡(luò)支付關(guān)系到金融市場準(zhǔn)入資質(zhì)、業(yè)務(wù)管理、風(fēng)險監(jiān)控等金融法律問題，如若處理不當(dāng)可能引發(fā)金融風(fēng)險乃至影響一定范圍內(nèi)的社會穩(wěn)定。這其中，第三方支付平臺作為一種網(wǎng)絡(luò)交易支付方式的中介，其法律風(fēng)險問題相對較為突出。因此，在互聯(lián)網(wǎng)及網(wǎng)絡(luò)購物行業(yè)高速發(fā)展的同時，加強對網(wǎng)絡(luò)支付特別是第三方支付平臺的法制建設(shè)，是當(dāng)前的一項緊迫任務(wù)。
一、應(yīng)運而生的第三方支付平臺實踐
第三方支付平臺是針對網(wǎng)絡(luò)交易特點應(yīng)運而生的。傳統(tǒng)面對面的交易模式中，支付方法主要為兩種：第一種是“一手交錢、一手交貨”的同時交易方式，交易雙方都同時履行自身的合同義務(wù)，從而在很大程度上避免交易價款的風(fēng)險問題。第二種是基于當(dāng)事人約定而先后履行交貨及支付價款義務(wù)的異時交易模式。這種方式拓寬了交易的具體條件，從而給交易當(dāng)事人更多自由選擇與意思自治的空間。事實上，上述兩種交易的價款支付方式都是當(dāng)事人通過在真實生活中的協(xié)商確定的，古今中外關(guān)于交易的主要法律制度——合同法也都是遵循上述基本模型規(guī)定了相應(yīng)價款的支付方式。
然而在網(wǎng)絡(luò)購物中，上述的傳統(tǒng)交易模式及價款支付方式都發(fā)生了革命性變化。雖然網(wǎng)絡(luò)交易的結(jié)果仍然聯(lián)系著實際生活中的貨物交付和價款支付問題，但由于交易過程是通過虛擬網(wǎng)絡(luò)進行的，因此當(dāng)事人之間可能從不見面、互不相識，使得交易當(dāng)事人主體身份隱蔽性更強。在此情況下，一方面網(wǎng)絡(luò)交易難以實現(xiàn)實際交易中的“一手交錢一手交貨”的方式；另一方面在資金與貨物時空上分離的情況下，任何一方當(dāng)事人都不愿意先履行自己的合同義務(wù)，以避免自己上當(dāng)受騙。如此，交易中貨物交付與價金支付履行時間先后無法達成合意，則網(wǎng)絡(luò)交易就無法達成。
為解決上述網(wǎng)絡(luò)交易貨物交付與資金支付時空分離后的信任難題，第三方支付平臺應(yīng)運而生。其運作原理在于：由于貨物與資金時空分離，網(wǎng)絡(luò)交易的賣家不愿意先交付貨物，以防止買家不支付價款；同樣道理，網(wǎng)絡(luò)交易的買家也不愿意先履行義務(wù)，以免支付價款后無法收到貨物或者收到貨物不符合約定。原先買賣雙方各自不履行合同義務(wù)需要承擔(dān)的違約責(zé)任，在網(wǎng)絡(luò)交易條件下由于交易主體的隱蔽性使得在現(xiàn)實中追究該責(zé)任費時費力甚至無法實現(xiàn)。[2]在交易雙方陷入囚徒困境之時，設(shè)計第三方支付平臺制度創(chuàng)造性地在買賣雙方之間提供相應(yīng)信用補充，從而使得達成相關(guān)交易成為可能：首先由買方先將價款資金打入獨立第三方帳戶，并由第三方平臺通知賣方發(fā)貨；買方收到貨物后驗收完畢，通知第三方將帳戶上的貨款支付給賣方，從而完成交易；買方收到貨物后發(fā)現(xiàn)賣方違約，可以拒絕通知第三方進行付款，從而形成對出賣方的制約及買受方的保護。
二、第三方支付平臺的法律關(guān)系
在網(wǎng)絡(luò)購物雙方通過第三方交易平臺完成交易過程中，由于第三方介入輔助完成價款支付，因此原來純粹屬于買賣合同內(nèi)容的價款支付制度發(fā)生了新變化。與第三方支付平臺相關(guān)的法律關(guān)系，可運用代理關(guān)系來進行大致描述：
首先，從賣方與第三方支付平臺之間的法律關(guān)系看，其應(yīng)當(dāng)屬于有償委托合同關(guān)系，即網(wǎng)絡(luò)商品或服務(wù)經(jīng)營者委托第三方支付平臺代為收取價款，同時第三方支付平臺向其收取一定比例費用的法律關(guān)系。通過第三方支付平臺的參與，賣方增加其交易信用，使得其與消費者之間的網(wǎng)絡(luò)交易成為可能；此外，通過長期交易過程中買方對賣方信用的評價積累，第三方支付平臺為賣方信用提供有效的證明。
通常認(rèn)為，賣方與第三方支付平臺之間的法律關(guān)系相對清楚，問題不大。但是現(xiàn)實中賣方可能是個體的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者，而第三方支付平臺通常是具有較強實力的服務(wù)提供商，甚至可能是相關(guān)服務(wù)領(lǐng)域中具有支配地位的經(jīng)營者，因此兩者在現(xiàn)實中的實力對比懸殊。由此，第三方支付平臺可能利用其優(yōu)勢地位，實施對賣方拖延轉(zhuǎn)付貨款、惡意進行信用評價調(diào)整等不利行為，這些是需要法律進行救濟的一方面。
其次，從買方與第三方支付平臺之間的法律關(guān)系觀察，其應(yīng)當(dāng)屬于第三人與受托方之間的法律關(guān)系。第三方支付平臺接受賣方委托代為收取貨款，等待買方確認(rèn)支付的命令后向賣方轉(zhuǎn)移價款。在此狀態(tài)下，買方已經(jīng)將資金通過電子支付命令形式轉(zhuǎn)移給第三方支付平臺，而第三方支付平臺需要等待買方確認(rèn)收貨的指令后再向賣方轉(zhuǎn)移資金。
這個過程中的資金歸屬問題至關(guān)重要：一種觀點認(rèn)為，為保護買方消費者的利益，應(yīng)當(dāng)仿照證券公司模式，在第三方交易平臺中為每個買方設(shè)立單獨交易賬戶，并且確定買方帳戶上的資金為買方所有；另一種觀點認(rèn)為第三方支付平臺類似于商業(yè)銀行，資金進入到該支付平臺后所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，買方與支付平臺之間形成債權(quán)請求之間的關(guān)系。目前比較流行的觀點支持采用第一種觀點，其基本理由為有利于消費者保護。筆者認(rèn)為，采用第二種模式才更具有理論上的解釋力：第一，按照貨幣所有權(quán)“占有即為所有”的基本規(guī)則，貨幣所有權(quán)與占有不可分離。電子支付當(dāng)中買方將貨款支付指令下達后，相應(yīng)資金數(shù)據(jù)進入支付平臺帳戶，其所有權(quán)也應(yīng)當(dāng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。第二，如果確定資金仍然處于買方所有權(quán)下，則賣方仍然擔(dān)心買方在收到貨物后會不支付貨款，則會發(fā)生交易難以達成的情形。第三，即使是證券公司也仍然存在公司挪用客戶資金等情形，而在電子交易中保護消費者并不足以成為支持資金所有權(quán)仍處于買方控制觀點的理由，而關(guān)鍵的問題是進行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。更何況，目前大量網(wǎng)絡(luò)交易金額不大，完全要求支付平臺為每一個買方構(gòu)建單獨帳戶在成本方面也不經(jīng)濟。綜上，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)買方通過電子指令將資金劃給支付平臺后，資金所有權(quán)即歸屬于支付平臺，這既是符合法學(xué)原理的解釋，也是平衡買賣雙方在交易信用之后得到的結(jié)論。當(dāng)然，在買方將資金所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移而未接受相應(yīng)貨物或者服務(wù)之時，加強對第三方支付平臺的法律監(jiān)管，當(dāng)是重點的工作。
最后，將網(wǎng)絡(luò)交易的買賣雙方與第三方支付平臺關(guān)系界定為代理是一種法律技術(shù)處理，但其與純粹的代理仍有區(qū)別。例如，民事代理中要求代理人為被代理人利益進行計算，忠于被代理人；而第三方支付平臺在交易過程中應(yīng)公平對待買賣雙方，不得袒護賣方，從而使買方對完成交易增強信心。
三、對第三方支付平臺的金融法規(guī)制
在分析單個網(wǎng)絡(luò)交易中第三方支付平臺所涉法律關(guān)系之后，從宏觀上觀察此問題，將導(dǎo)出對其進行金融法規(guī)制的結(jié)果。積沙成塔，集腋成裘，當(dāng)多比網(wǎng)絡(luò)交易價金匯集在第三方支付平臺之時，如何保障資金安全，將成為影響社會穩(wěn)定的因素。
第三方支付平臺金融法規(guī)制的第一個問題，是其地位合法性的論證。按照我國《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，禁止任何個人或者機構(gòu)“非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款”。而第三方支付平臺在接受買方支付價金之后，到接到買方確認(rèn)信息而向賣方支付價金之前，會有較多資金滯留在其帳戶當(dāng)中；如果第三方支付平臺有意拖延向賣方支付價金的時間，將會積聚更多的資金風(fēng)險。如此，針對第三方支付平臺涉及吸收公眾資金、進行交易結(jié)算等銀行業(yè)務(wù)的情況，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其合法地位，而由商業(yè)銀行或者其他專門金融機構(gòu)來負(fù)責(zé)為網(wǎng)絡(luò)交易提供信用、進行結(jié)算。然而筆者認(rèn)為，第三方支付平臺是應(yīng)網(wǎng)絡(luò)交易蓬勃發(fā)展之運而新生的事物，其合理性是充足的；如果將網(wǎng)絡(luò)交易的信用提供與資金結(jié)算交由金融機構(gòu)處理，一方面無疑會增加金融機構(gòu)巨大的工作量，另一方面也不能保證現(xiàn)有金融機構(gòu)就一定能比進行良好規(guī)范的第三方支付平臺更有效地避免相應(yīng)風(fēng)險。因此，問題的關(guān)鍵并非是否認(rèn)第三方支付平臺的合法地位，而是應(yīng)當(dāng)加強對其監(jiān)管，以防范資金風(fēng)險。
如果承認(rèn)第三方支付平臺的地位及業(yè)務(wù)合法性，則對其進行金融法規(guī)制的第二個問題就將涉及到市場準(zhǔn)入的問題。目前我國法律缺乏對網(wǎng)絡(luò)交易第三方支付平臺準(zhǔn)入制度的規(guī)定，這是肯定會產(chǎn)生問題的。因為如果不對進入資質(zhì)條件進行審核而任由各種組織隨意從事支付中介業(yè)務(wù)，則必然會產(chǎn)生因運營不善而倒閉的情形，會影響網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展。因此，鑒于第三方支付平臺事關(guān)網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展、涉及資金安全等問題，對其準(zhǔn)入資質(zhì)進行明確法律規(guī)定是必要的。在準(zhǔn)入資質(zhì)中應(yīng)當(dāng)包括如下主要事項：第一，需要有必要的資金支持，一方面保障支付平臺的正常運營，另一方面也作為對其吸收網(wǎng)絡(luò)交易價金的擔(dān)保；第二，需要有必要的人員及設(shè)備條件，這其中既需要具有網(wǎng)絡(luò)維護知識的技術(shù)人員，也需要有相應(yīng)的硬件設(shè)備條件；第三，需要具備合理的組織機構(gòu)及管理制度，包括建立資金收付的業(yè)務(wù)規(guī)程、風(fēng)險控制制度等。當(dāng)然，由于第三方支付平臺中的資金不涉及運營獲利的情形，因此在風(fēng)險控制方面并不如銀行等金融機構(gòu)那樣要求嚴(yán)格，最為重要的是防止買方打入資金被挪用的情況出現(xiàn)。
對第三方支付平臺法律規(guī)制的第三個問題，是保障運營中資金安全的問題。這一方面需要嚴(yán)格限制資金用于支付業(yè)務(wù)，而不允許第三方支付平臺挪用其從交易買方獲得的資金；另一方面可以考慮建立其他相應(yīng)的保障制度。在限定資金挪用于其他事務(wù)方面，應(yīng)當(dāng)建立較為嚴(yán)格的控制機制，對第三方支付平臺的大額支付行為進行監(jiān)控，確保該大額支付具有真實的交易基礎(chǔ)；同時對支付平臺向其主要股東、實際控制人或者其他關(guān)聯(lián)方帳戶轉(zhuǎn)移資金的情形進行監(jiān)控，以便于及時發(fā)現(xiàn)異常交易情形。在建立其他保障制度方面，可以考慮從網(wǎng)絡(luò)交易支付的獲利中扣除一定比例資金來設(shè)立保障基金，以應(yīng)對個別支付平臺出現(xiàn)的危機或在支付平臺退出后提供對買方的補充性救濟。只有事先建立一定的救濟機制，才能保障第三方支付平臺退出機制的有效建立，以便進一步保障第三方支付平臺的健康有序運營。
最后，在涉及監(jiān)管部門的分工中，有觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由銀監(jiān)會和工信部協(xié)同監(jiān)管，理由是第三方支付平臺事關(guān)資金安全和網(wǎng)絡(luò)購物產(chǎn)業(yè)發(fā)展。筆者認(rèn)為兩部門協(xié)同監(jiān)管必然產(chǎn)生協(xié)調(diào)成本，從而影響效率。而按照我國目前的機構(gòu)設(shè)置，由銀監(jiān)會負(fù)責(zé)將會更有效率。當(dāng)然，在涉及相關(guān)事務(wù)的情況下，可以由銀監(jiān)會牽頭會同其他部門共同制定規(guī)范性文件予以規(guī)定，如在電子支付指令、網(wǎng)絡(luò)信心保密等方面的具體規(guī)定。（來源：北大法寶 文/姚海放；編選：電子商務(wù)研究中心）
