(電子商務研究中心訊)王女士發(fā)現(xiàn)自己網(wǎng)購的商品一直未到貨，但快遞信息卻顯示“已簽收”，于是她向申通快遞公司投訴，不料本該負責送件的快遞員王某卻找上門，用石頭打的王女士頭破血流。
2017年8月，王女士起訴至法院要求申通快遞賠償金及損失等725661.99元，同時要求申通快遞公司、王某公開賠禮道歉、承擔連帶賠償責任。
5月22日下午，該案在朝陽法院開庭審理。
事件
沒見著“簽收”的快遞 還被罵一通
2017年6月11日，王女士在淘寶網(wǎng)上購買了化妝品，物流信息顯示承運公司為申通快遞，派件員為王某。
王女士稱，自己當時人在上海出差，申通快遞將發(fā)至北京家中的快遞遺失，并在其本人沒有收到快件的情況下，以“本人簽收”的名義進行了處理。在與快遞員電話溝通無果后，王女士找客服進行了投訴。
回京后，王女士稱自己向鄰居、室友打聽，都沒有人表示代她收了快遞。于是王女士稱自己主動跟派件員王某聯(lián)系，“結果他在電話里把我大罵了一通，我感覺非常生氣和不理解。”王女士在電話里表示，自己將繼續(xù)投訴。
快遞員找上門 用石頭狂砸客戶
6月24日16時許，王女士稱自己當時正在臥室，聽到快遞員王某大聲砸門，她打開臥室門，見王某站在門口?！拔议_門后很沒有安全感，就說有事情到大門口說，他說我就在這說怎么了？！”
王女士回憶，自己當時想轉身拿手機報警，“我還沒邁出兩步，派件員便沖上來用石頭狂砸我的頭部，一瞬間大量血液直接從頭部流下來，頓時感覺天暈地眩?！?/p>
王女士稱，王某此時仍不罷休，將自己按在床上，繼續(xù)猛砸頭部、背部，血跡濺滿臥室內地板、床和墻面等多處地方。為王某開門的王女士的室友隨即叫救護車將王女士送往了醫(yī)院。
經診斷，為頭皮裂傷；頭皮血腫；頭部外傷；左前臂、左腕、左手、上腹部多發(fā)軟組織傷；腦外傷后神經功能癥性反應。
庭審
說道被打細節(jié) 被打女子仍表情痛苦
時隔近一年，該案于22日下午在朝陽法院開庭。
王女士、快遞員王某及申通快遞的代理律師都來到庭。當天的庭審還吸引了不少媒體前來旁聽。
法庭上，王女士的代理律師陳述了訴訟請求，當講到案發(fā)細節(jié)時，王女士立刻垂下頭，雙手交叉捂住了臉，隨后雙手垂下，直到律師陳述完畢，王女士一直緊閉雙眼，表情痛苦。
針對主張的賠償金額，原告更新為合計771730.44元，其中包括精神損害費、交通費、醫(yī)療費、誤工費等，并要求申通公司及王某公開賠禮道歉。
庭上，快遞員王某則稱，自己已在公安局向王女士道歉，公開道歉沒必要。至于醫(yī)療費用，王某雖同意支付，但認為王女士要求的數(shù)額太高：“有些鑒定去了好幾家醫(yī)院進行，重復了，沒必要這樣做”
快遞員
入室為了解決問題
王某在法庭上稱，由于公司有簽收率的要求，不達標會影響績效，當天自己給王女士打電話說先簽收，當天一定送到。她同意我就點簽收了，“我當時就到她門口敲門沒人應，打電話她說直接放門口就行，家里人回來了直接拿進去?！蓖跄撤Q，沒想到投訴馬上就下來了。
庭上，王某表示，自己將快遞放在門口，以為事情就過去了，不料大概一個星期后，又接到王女士的投訴，給王女士打電話無人接聽后，晚上9時還發(fā)短信問其快件是否收到，也沒有得到回應。
隨后幾天，王女士不停地投訴，“直到6月24日，給我發(fā)短息說收到快件了。”
王某說，他隨后給王女士打電話商量撤銷投訴，掛電話后便收到王女士的咒罵電話，“我當時也生氣，回罵了一句，她就說要投訴到底。”
6月24日，王某稱客服因此事又被罰款200元，自己準備和王女士服個軟，把問題解決。
被咬后用石頭 “防衛(wèi)”
對于王女士所稱其以送快遞為由騙取室友開門一事，王某予以否認，稱自己當時是敲的門，一位高個子男室友開的門，“我說找王女士商量快遞的事兒，他就指了下，我到門口說是申通快遞的，請問快件找到沒？”
王某稱，王女士開門后就大聲質問他為什么進來，要干嘛？！并開始打電話稱要找人揍他，“我當時很生氣，就上去拽手機，這時候我胳膊被咬了，才用石頭砸的她?！?/p>
至于石頭從何而來，王某稱，自己平時都是把石頭放在車上，當時帶在身上是為了防身，“我們快遞員經常遇到難纏的客戶，好多人都帶著東西用來防身?！蓖跄钞斖ソ忉屨f。
申通快遞：打人是快遞員個人行為
申通快遞的代理律師表示，事發(fā)后，公司已經通過北京申通快遞官方微博道歉，且在調解過程中當面向王女士賠禮道歉，認為沒有必要再進行道歉。
對于是否承擔連帶由責任，該代理律師稱由法院判決。同時他指出，打人是王某的個人行為，不是職務行為，公司對打人事件管理上不具有過錯。公司在日常管理中，對員工進行教育培訓時要求對客戶熱情服務，妥善對待投訴，且從未唆使王某去毆打王女士，也沒有參與毆打。
該代理人對王女士的代理律師指責申通公司未對個人信息妥善保護一事給予反駁。代理人稱，王某作為快遞的服務終端，必然要知曉王女士的住址、電話等信息，且其獲得的電話和住址在事發(fā)前已經獲得，不是事發(fā)后向公司獲取的。
庭上，申通快遞的代理律師對于王女士一方出示的多份證據(jù)的真實性表示存疑，希望法院查明。
其代理律師還提出，事發(fā)后王女士的室友向其表示墻上的部分血跡是櫻桃汁潑上去的，“王女士受的只是輕微傷，不可能有那么多血跡，也印證了室友的說法，但其真實性希望法院查明?！?/p>
雙方均表示同意庭后調解。（來源：《法制晚報》）
