(電子商務(wù)研究中心訊)閃電降價(jià)客服自稱(chēng)“商品都有正式授權(quán)”，但耐克、阿迪達(dá)斯的相關(guān)負(fù)責(zé)人告知“未經(jīng)耐克官方授權(quán)”、“與阿迪達(dá)斯品牌沒(méi)有關(guān)系”。此外，據(jù)“電子商務(wù)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)”接到用戶(hù)對(duì)“閃電降價(jià)”的投訴，稱(chēng)疑似售假，退款慢、商品存在問(wèn)題。
在“閃電降價(jià)”App上看到了一雙款NIKE男鞋，標(biāo)價(jià)只有369元，而自己先前在實(shí)體店中購(gòu)買(mǎi)的同款鞋則要800元左右，如此大的價(jià)格差，不禁讓海南用戶(hù)李強(qiáng)(化名)動(dòng)心了。
然而下單收到貨后，這雙鞋的鞋標(biāo)不僅做工粗糙，而且有明顯刺鼻的異味，不管是鞋子本身的質(zhì)量，還是穿上之后的感覺(jué)都與正品完全不同。然而，面對(duì)如此差異，正品檢測(cè)證明卻讓李強(qiáng)陷入維權(quán)難的境地。
由于與自己購(gòu)買(mǎi)的正品鞋差異太大，李強(qiáng)隨即就此事聯(lián)系了賣(mài)鞋的店鋪客服，并提出想要看官方的授權(quán)證明，對(duì)方則稱(chēng)店鋪銷(xiāo)售的鞋子都是專(zhuān)柜倉(cāng)庫(kù)直接發(fā)貨的，授權(quán)材料提交給平臺(tái)了。
李強(qiáng)回憶，他提出要對(duì)商品進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，如果被證實(shí)所購(gòu)男鞋并非正品，需店鋪給予三倍賠償，當(dāng)時(shí)上述客服則稱(chēng)，檢測(cè)費(fèi)需要用戶(hù)自己承擔(dān)，平臺(tái)沒(méi)有檢測(cè)真?zhèn)芜@種服務(wù)，具體結(jié)果平臺(tái)會(huì)根據(jù)情況處理。
李強(qiáng)隨后聯(lián)系了“閃電降價(jià)”的客服，對(duì)方表示其是特賣(mài)平臺(tái)，部分商品是清倉(cāng)斷碼處理、存在瑕疵也是正常，但平臺(tái)保證所有商品都是正品，商家都有品牌授權(quán)，平臺(tái)也是嚴(yán)格把關(guān)，用戶(hù)如不滿(mǎn)意，可以選擇7天無(wú)理由退貨。
當(dāng)李強(qiáng)再次提出查看商家的品牌授權(quán)證明文件時(shí)，“閃電降價(jià)”客服則表示，此類(lèi)文件屬于公司內(nèi)部文件，所以無(wú)法提供。
萬(wàn)般無(wú)奈之下，2月3日，李強(qiáng)只得將鞋子寄回選擇退貨，他告訴法治周末記者：“要不是為了過(guò)個(gè)舒心的新年，我一定會(huì)較真兒去維權(quán)?！?/p>
而李強(qiáng)的遭遇并非個(gè)例，法治周末記者在微博、貼吧等平臺(tái)上注意到，有多個(gè)用戶(hù)都表示在“閃電降價(jià)”上買(mǎi)到了“假貨”，但卻因缺乏實(shí)質(zhì)證據(jù)難以維權(quán)。（來(lái)源：法制周末 文/劉嘉）
另?yè)?jù)“電子商務(wù)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)”(http://show.s.315.100ec.cn/)接到用戶(hù)對(duì)“閃電降價(jià)”的投訴，稱(chēng)疑似售假，退款慢、商品存在問(wèn)題。
案例一：“閃電降價(jià)”商品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題 退款難
張先生于2018年3月6日在閃電降價(jià)app購(gòu)買(mǎi)一雙vans鞋，訂單號(hào)為18030620500515088907-FBS-2-3151-1888。
出現(xiàn)了掉色、脫絲、做工粗糙等問(wèn)題，疑似售假貨，頁(yè)面上宣稱(chēng)都是正品！說(shuō)假一賠三客服不理人，退貨特別難，根本聯(lián)系不上客服，不知道為什么。
案例二：“閃電降價(jià)”商品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題 退款難
李女士于2018年3月19日在閃電降價(jià)時(shí)買(mǎi)了名為“【特價(jià)】COMVIEW坦牛 時(shí)尚潮流百搭情侶款休閑運(yùn)動(dòng)鞋YG-688”運(yùn)動(dòng)鞋一雙，價(jià)格119元，訂單號(hào)為18031916524089633691-FBS-2-2766-4712。
發(fā)往廣東省佛山市三水區(qū)上班的地方，于2018年3月24日傍晚收到鞋子，3月25日穿了一天，下午鞋子底邊就脫膠2公分左右。當(dāng)天下午聯(lián)系客服，客服以售后人員下班為由沒(méi)有處理，讓李女士第二天上午再聯(lián)系售后的客服。于是3月26日上午再次聯(lián)系到客服，售后回復(fù)有點(diǎn)慢，講明了情況并發(fā)了圖片后，售后人員說(shuō)已經(jīng)影響二次銷(xiāo)售，不能換貨也不能退貨。并提出給李女士補(bǔ)10塊錢(qián)，但是再就沒(méi)有回信息了。鞋子收到后只穿了一天就出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。
案例三：專(zhuān)柜驗(yàn)證“閃電降價(jià)”售假 網(wǎng)商拒退貨
程先生在2018年4月2日于“閃電降價(jià)” 購(gòu)物，訂單號(hào)為18040223251171731067-FBS-2-3472-4782。
程先生于2號(hào)23:25:11 于閃電降價(jià)購(gòu)買(mǎi)Y-3小白鞋BB4797一雙，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。包括鞋子的LOGO和鞋盒都和正品有很大的出入。侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，兜售假冒偽劣的產(chǎn)品。
和商家交流，讓我在專(zhuān)柜開(kāi)鑒定的憑據(jù)，我百度查閱了下，很多消費(fèi)者都是這樣被騙，因?yàn)閷?zhuān)柜是不會(huì)開(kāi)憑據(jù)的。說(shuō)這是專(zhuān)柜不要的商品或者庫(kù)存商品，但是鞋盒和LOGO總不會(huì)和正品不一樣吧。而且步行不到1000米鞋口全部開(kāi)膠。
接到上述用戶(hù)投訴后，我們第一時(shí)間將投訴案件移交該平臺(tái)相關(guān)工作人員督辦妥善處理，但截至發(fā)稿前，我們尚未收到來(lái)自被投訴平臺(tái)的任何有關(guān)處理回復(fù)。
據(jù)《2017年中國(guó)電子商務(wù)用戶(hù)體驗(yàn)與投訴監(jiān)測(cè)報(bào)告》(http://www.qjkhjx.com/zt/17jcbg/)監(jiān)測(cè)統(tǒng)計(jì)，發(fā)貨問(wèn)題、退款問(wèn)題、商品質(zhì)量、退換貨難、疑似售假、虛假促銷(xiāo)、退店保證金難退還、網(wǎng)絡(luò)欺詐、客戶(hù)服務(wù)、物流問(wèn)題成為“2017年度零售電商十大熱點(diǎn)被投訴問(wèn)題”。(文/無(wú)痕)
