(電子商務(wù)研究中心訊) 12月18日，廣省消委會(huì)就小鳴單車拖欠消費(fèi)者押金、資金賬戶管理不規(guī)范等系列問(wèn)題，以其經(jīng)營(yíng)管理方——廣州悅騎信息科技有限公司作為被告，向廣州市中級(jí)人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，提出判令該公司立即停止拖延退還押金的行為，對(duì)押金實(shí)施?？顚Ｓ?、即租即押、即還即退、第三方監(jiān)管等措施并向消費(fèi)者完整披露，另一方面對(duì)新注冊(cè)用戶采用免押金的方式提供服務(wù)。
從2017年8月份開(kāi)始，廣東省消委會(huì)就陸續(xù)收到消費(fèi)者關(guān)于小鳴單車押金逾期未退還的投訴，且投訴量呈現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)的趨勢(shì)。截至2017年12月8日，僅是廣東省消委會(huì)投訴部就收到消費(fèi)者對(duì)小鳴單車的投訴2952件。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，廣東省各級(jí)消委會(huì)受理小鳴單車投訴已超過(guò)3萬(wàn)件，投訴內(nèi)容大多針對(duì)押金逾期退還的問(wèn)題。面對(duì)如些多的投訴，廣東省消委會(huì)履行了一系列公益性職責(zé)：
一是受理投訴并進(jìn)行調(diào)解；二是聯(lián)系經(jīng)營(yíng)者并要求其做出說(shuō)明；三是建立了投訴轉(zhuǎn)接機(jī)制；四是向小鳴單車方發(fā)函調(diào)查詢問(wèn)；五是約談相關(guān)負(fù)責(zé)人；六是向小鳴單車開(kāi)戶銀行查詢；七是通過(guò)媒體發(fā)出消費(fèi)提示。
然而事件并沒(méi)有出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。從11月份下旬開(kāi)始，小鳴單車公司在處理廣東省消委會(huì)轉(zhuǎn)辦投訴方面開(kāi)始出現(xiàn)被動(dòng)消極，廣東省消委會(huì)不斷加大指導(dǎo)、監(jiān)督力度，但對(duì)方不僅未及時(shí)處理投訴、從實(shí)質(zhì)上改善逾期退還押金的狀況，對(duì)廣東省消委會(huì)提出的落實(shí)押金專款專用、第三方監(jiān)管、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的要求也沒(méi)有落實(shí)，導(dǎo)致消費(fèi)者投訴不斷增加和消費(fèi)糾紛的積壓越來(lái)越多。
共享單車消費(fèi)者的押金及預(yù)存資金安全是社會(huì)普遍關(guān)注的重點(diǎn)。據(jù)介紹，2017年3月，廣東省消委會(huì)已組織開(kāi)展共享單車消費(fèi)服務(wù)調(diào)查，率先指出共享單車消費(fèi)者押金和預(yù)存款安全難保障的問(wèn)題，隨后通過(guò)發(fā)布消費(fèi)提示、曝光典型案例、召開(kāi)研討會(huì)等形式，不斷提醒消費(fèi)者防范預(yù)付款風(fēng)險(xiǎn)，要求共享單車企業(yè)防控用戶資金安全。廣東省消委會(huì)在調(diào)查、約談過(guò)程中多次向小鳴單車確認(rèn)其賬戶性質(zhì)及存管情況，對(duì)方一直堅(jiān)稱其押金賬戶開(kāi)設(shè)在某銀行，賬戶的性質(zhì)為銀行托管的資金賬戶。但據(jù)了解，小鳴單車在銀行開(kāi)設(shè)的資金賬戶為一般賬戶，并非第三方監(jiān)管的銀行專用賬戶，其收取的消費(fèi)者押金沒(méi)有實(shí)施銀行托管，小鳴單車并沒(méi)有向社會(huì)及消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的告知。
為保護(hù)不特定大多數(shù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，規(guī)范行業(yè)發(fā)展，12月18日，廣東省消委會(huì)就“小鳴單車”拖欠消費(fèi)者押金、資金賬戶管理不規(guī)范等系列問(wèn)題，以其經(jīng)營(yíng)管理方——廣州悅騎信息科技有限公司作為被告，向廣州市中級(jí)人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，提出這幾點(diǎn)要求：
1、立即停止拖延退還消費(fèi)者押金的行為。2、對(duì)消費(fèi)者押金實(shí)施?？顚Ｓ?、即租即押、即還即退、第三方監(jiān)管等措施并向消費(fèi)者完整披露。3、對(duì)新注冊(cè)消費(fèi)者采用免押金的方式提供服務(wù)等訴求。
此案由廣東省消委會(huì)公益訴訟律師團(tuán)成員——廣強(qiáng)律師事務(wù)所陳北元律師、廣東金輪律師事務(wù)所方圳斌律師共同進(jìn)行代理。目前，廣州市中級(jí)人民法院已受理此案件，標(biāo)志著共享單車消費(fèi)民事公益訴訟全國(guó)第一案正式起訴。
代理此案的廣強(qiáng)律師事務(wù)所陳北元律師認(rèn)為，小鳴單車經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期占有消費(fèi)者押金、違背按時(shí)退還押金承諾、未實(shí)行專款專用和第三方托管、押金管理使用不公開(kāi)等一系列問(wèn)題，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、交通運(yùn)輸部等10部門《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》等有關(guān)規(guī)定，損害了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，破壞了市場(chǎng)公共秩序。
廣東省消委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人楊淑娜在接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，廣東省消委會(huì)對(duì)小鳴單車經(jīng)營(yíng)方提起消費(fèi)民事公益訴訟，其核心在于保護(hù)眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公共利益，解決的是個(gè)體消費(fèi)者維權(quán)成本過(guò)高的難點(diǎn)問(wèn)題，其目的不僅僅局限于解決當(dāng)下的押金退還問(wèn)題，更希望通過(guò)押金“?？顚Ｓ?rdquo;“第三方監(jiān)管”及“免押金服務(wù)”等訴訟請(qǐng)求的提出，以司法判決推動(dòng)共享單車營(yíng)銷模式科學(xué)化、合理化，實(shí)現(xiàn)行業(yè)規(guī)范有序、健康長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，給消費(fèi)者提供安全放心的消費(fèi)體驗(yàn)和無(wú)憂的維權(quán)保障。（來(lái)源：中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 文/黃劼）
