(電子商務(wù)研究中心訊) 摘要：中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《法制日報(bào)》記者采訪時表示，不排除有第三方通過或明或暗的方式施加壓力，要求商家退出京東平臺。
以下是該報(bào)道原文全文鏈接：《電商平臺不該給商家出“單選題” 》
近日，南都記者接到消費(fèi)者反映，包括韓都衣舍、江南布衣、太平鳥、真維斯、GXG等多家國產(chǎn)知名服裝品牌的官方旗艦店從京東平臺上消失。一些知名服裝品牌表示，關(guān)閉了京東上的店鋪，可在天貓等平臺繼續(xù)進(jìn)行購買。中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊分析認(rèn)為，不排除有第三方通過或明或暗的方式施加壓力，要求商家退出京東平臺。
一些國產(chǎn)知名服裝品牌從京東平臺上“集體關(guān)店”，卻在其他平臺上繼續(xù)銷售，“元芳，你怎么看？”暫時雖無確鑿證據(jù)表明，此事是“第三方施壓”的結(jié)果，但綜合各種信息來看，曹磊主任的判斷恐非空穴來風(fēng)。
還記得今年“6·18”電商大促嗎？當(dāng)時就有報(bào)道稱，在服裝品類上，某電商平臺祭出殺手锏，要求商家“二選一”，不參與京東平臺上的促銷活動。一些商家屈服于該平臺壓力，不得不發(fā)公告，宣布京東訂單作廢。此外，在傳統(tǒng)服裝線下銷售萎縮、線上銷售火爆的背景下，如果不是囿于“不可抗力”，哪家企業(yè)不想與多家平臺進(jìn)行合作以擴(kuò)大銷售額，哪家企業(yè)愿意把雞蛋都放在同一個籃子里？
個別電商平臺自恃江湖地位給商家出“單選題”的現(xiàn)象，大家早已不陌生。前有3Q大戰(zhàn)中著名的“二選一”，后有每年的各大電商促銷活動前后，不時傳出電商平臺強(qiáng)迫商家進(jìn)行“非此即彼”“有我無他”站隊(duì)的傳聞。可以說，這種做法很霸道，于理于法皆不合。于法而言，有法律人士指出，電商平臺濫用市場優(yōu)勢地位裹挾商家做“單選題”，違反反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定——“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭”，涉嫌不正當(dāng)競爭。
于理而言，商家搭上平臺快車，無非就是想借平臺優(yōu)勢，獲取流量、用戶以及銷售量，因此多在幾個平臺多開幾家店鋪總是好事。被迫在一家平臺銷售剝奪了商家的選擇權(quán)，也損害了商家利益，簡單而粗暴。在目前實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型升級的緊要關(guān)頭，電商平臺理應(yīng)積極發(fā)揮平臺資源優(yōu)勢，幫助商家擺脫困境，服務(wù)于發(fā)展大局，而不是為了追求一家獨(dú)大，漠視商家多渠道、多平臺的發(fā)展意愿，讓商家成為平臺追逐自身利益的犧牲品。
壟斷是一頭巨獸，它會下“金蛋”，同時也可能踩踏群眾的“莊稼”。電商平臺為了鞏固自己的市場地位，強(qiáng)迫商家做“單選題”，在一定程度上也會對消費(fèi)者的利益構(gòu)成損害。貨比三家，不僅是事關(guān)選擇權(quán)，還是一種議價(jià)權(quán)。當(dāng)市場出現(xiàn)“過了這村就沒這店”的情況時，這些權(quán)利都難以實(shí)現(xiàn)。（來源：法制日報(bào) 文/連海平）
