(電子商務(wù)研究中心訊) 摘要：中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，不排除有第三方通過(guò)或明或暗的方式施加壓力，要求商家退出京東平臺(tái)。
以下是該報(bào)道原文全文鏈接：《電商平臺(tái)不該給商家出“單選題” 》
近日，南都記者接到消費(fèi)者反映，包括韓都衣舍、江南布衣、太平鳥(niǎo)、真維斯、GXG等多家國(guó)產(chǎn)知名服裝品牌的官方旗艦店從京東平臺(tái)上消失。一些知名服裝品牌表示，關(guān)閉了京東上的店鋪，可在天貓等平臺(tái)繼續(xù)進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。中國(guó)電子商務(wù)研究中心主任曹磊分析認(rèn)為，不排除有第三方通過(guò)或明或暗的方式施加壓力，要求商家退出京東平臺(tái)。
一些國(guó)產(chǎn)知名服裝品牌從京東平臺(tái)上“集體關(guān)店”，卻在其他平臺(tái)上繼續(xù)銷(xiāo)售，“元芳，你怎么看？”暫時(shí)雖無(wú)確鑿證據(jù)表明，此事是“第三方施壓”的結(jié)果，但綜合各種信息來(lái)看，曹磊主任的判斷恐非空穴來(lái)風(fēng)。
還記得今年“6·18”電商大促嗎？當(dāng)時(shí)就有報(bào)道稱(chēng)，在服裝品類(lèi)上，某電商平臺(tái)祭出殺手锏，要求商家“二選一”，不參與京東平臺(tái)上的促銷(xiāo)活動(dòng)。一些商家屈服于該平臺(tái)壓力，不得不發(fā)公告，宣布京東訂單作廢。此外，在傳統(tǒng)服裝線(xiàn)下銷(xiāo)售萎縮、線(xiàn)上銷(xiāo)售火爆的背景下，如果不是囿于“不可抗力”，哪家企業(yè)不想與多家平臺(tái)進(jìn)行合作以擴(kuò)大銷(xiāo)售額，哪家企業(yè)愿意把雞蛋都放在同一個(gè)籃子里？
個(gè)別電商平臺(tái)自恃江湖地位給商家出“單選題”的現(xiàn)象，大家早已不陌生。前有3Q大戰(zhàn)中著名的“二選一”，后有每年的各大電商促銷(xiāo)活動(dòng)前后，不時(shí)傳出電商平臺(tái)強(qiáng)迫商家進(jìn)行“非此即彼”“有我無(wú)他”站隊(duì)的傳聞?？梢哉f(shuō)，這種做法很霸道，于理于法皆不合。于法而言，有法律人士指出，電商平臺(tái)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位裹挾商家做“單選題”，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定——“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)”，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
于理而言，商家搭上平臺(tái)快車(chē)，無(wú)非就是想借平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，獲取流量、用戶(hù)以及銷(xiāo)售量，因此多在幾個(gè)平臺(tái)多開(kāi)幾家店鋪總是好事。被迫在一家平臺(tái)銷(xiāo)售剝奪了商家的選擇權(quán)，也損害了商家利益，簡(jiǎn)單而粗暴。在目前實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)的緊要關(guān)頭，電商平臺(tái)理應(yīng)積極發(fā)揮平臺(tái)資源優(yōu)勢(shì)，幫助商家擺脫困境，服務(wù)于發(fā)展大局，而不是為了追求一家獨(dú)大，漠視商家多渠道、多平臺(tái)的發(fā)展意愿，讓商家成為平臺(tái)追逐自身利益的犧牲品。
壟斷是一頭巨獸，它會(huì)下“金蛋”，同時(shí)也可能踩踏群眾的“莊稼”。電商平臺(tái)為了鞏固自己的市場(chǎng)地位，強(qiáng)迫商家做“單選題”，在一定程度上也會(huì)對(duì)消費(fèi)者的利益構(gòu)成損害。貨比三家，不僅是事關(guān)選擇權(quán)，還是一種議價(jià)權(quán)。當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)“過(guò)了這村就沒(méi)這店”的情況時(shí)，這些權(quán)利都難以實(shí)現(xiàn)。（來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 文/連海平）
