(電子商務(wù)研究中心訊) 摘要：近日，中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《法治周末》記者采訪時表示，菜鳥在物流領(lǐng)域的不斷布局，順豐在電商領(lǐng)域的頻頻出擊，讓雙方在業(yè)務(wù)上從互補到更多的競爭，逐漸產(chǎn)生根本利益的沖突，在對物流、用戶流、商品流、資金流和大數(shù)據(jù)流上的控制權(quán)的爭奪矛盾日漸凸顯，“長痛不如短痛”，這才是本次“封殺門”的根源所在。
“菜鳥方面想要獲得順豐更多的信息數(shù)據(jù)，而順豐方面表示不愿配合，難以接受菜鳥提出的合作要求。如今菜鳥不斷做大，順豐也不愿意讓相當(dāng)一部分業(yè)務(wù)被阿里掌控，換句話說，順豐是還沒做好與菜鳥對接的準(zhǔn)備，兩者都需要一個動態(tài)的協(xié)同和共享信息資源。”
以下為該報道原文全文：《菜鳥順豐之爭啟示錄》
菜鳥順豐之爭，歸根到底，是在爭奪電商物流數(shù)據(jù)背后的商業(yè)價值及行業(yè)規(guī)則的話語權(quán)；簡單粗暴地斷開數(shù)據(jù)接口，只會讓行業(yè)陷入混亂，要想從根本上解決沖突和矛盾，還需建立一套完善、行之有效的行業(yè)規(guī)則
今年的“六·一”挺熱鬧，除了兒童節(jié)，面向所有物流企業(yè)的開放平臺——菜鳥，與物流行業(yè)領(lǐng)跑者順豐之間，也像小孩鬧崩了一樣，相互間懟得不可開交。
6月1日下午，菜鳥官方微博發(fā)布消息稱，順豐及豐巢出于各種原因，不配合菜鳥為保護消費者隱私而開展的信息安全升級，并關(guān)閉了豐巢及順豐物流信息的回傳；對此，菜鳥建議商家暫時停止使用順豐發(fā)貨，改用其他快遞公司的服務(wù)；隨后，順豐在其官方微博回應(yīng)稱：該事件發(fā)端于菜鳥要求豐巢提供與其無關(guān)的客戶隱私數(shù)據(jù)，在順豐拒絕后，菜鳥隨后單方面切斷豐巢信息接口，有針對性地封殺豐巢。
一個是電商物流領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，一個是物流行業(yè)的排頭兵，還牽扯到普通消費者的數(shù)據(jù)信息安全，一時間成為了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的公共事件，甚至還引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)大佬的“大站隊”現(xiàn)象。
盡管在監(jiān)管部門的介入下，這場持續(xù)了45小時的口水架告一段落，但透過表象看本質(zhì)，沖突背后，深埋著若干值得深究的玄機。
看點一：糾紛根源在于爭奪行業(yè)話語權(quán)
“菜鳥與順豐之間的爭議，表面看是數(shù)據(jù)信息的開放與使用的問題，而實際上，二者之間真正的矛盾在于：快遞企業(yè)擔(dān)心電商快遞行業(yè)會被菜鳥控制，擔(dān)心快遞本身的談判籌碼不斷降低。”中國快遞咨詢網(wǎng)首席顧問徐勇指出。
早在菜鳥成立之初，有關(guān)菜鳥會自建物流體系、搶快遞企業(yè)飯碗的聲音，就不絕于耳。時任菜鳥董事長的馬云就表示，菜鳥試圖通過大數(shù)據(jù)的能力，幫助商家和物流企業(yè)提升物流效率，“我們不會搶快遞公司的生意，阿里巴巴是永遠不會做快遞的”。
而在6月1日的聲明中，菜鳥再次強調(diào)了其與物流公司之間的關(guān)系：“菜鳥一開始就是跟所有物流合作伙伴進行合作，而不是競爭。所以我們明確自己不碰具體物流配送，沒有一輛快遞車，沒有一個快遞員。”
不過，即便菜鳥多次闡述不與物流公司競爭、不做快遞的定位，但在徐勇看來，菜鳥與物流企業(yè)之間，實際上已經(jīng)成為了上下游關(guān)系，其與物流公司之間的矛盾與沖突是不可避免的。
“中國日均快遞包裹超過70%在菜鳥系統(tǒng)上，加之阿里有貨源支配權(quán)，菜鳥儼然已經(jīng)成了物流企業(yè)的上游公司，控制了物流行業(yè)的話語權(quán)。”徐勇在接受法治周末記者采訪時表示，發(fā)展至今，菜鳥通過一系列布局，已經(jīng)逐漸建立起相應(yīng)版圖，架構(gòu)起快遞平臺，并逐步強化設(shè)立由其主導(dǎo)的快遞行業(yè)規(guī)則。
“很多快遞公司在菜鳥面前，已經(jīng)沒有話語權(quán)或者博弈能力了。”徐勇說，“加上菜鳥本身也投資物流企業(yè)，這種既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員的做法，已經(jīng)引起不少快遞企業(yè)的不滿。”
網(wǎng)經(jīng)社主任曹磊也認為，菜鳥在物流領(lǐng)域的不斷布局，順豐在電商領(lǐng)域的頻頻出擊，讓雙方在業(yè)務(wù)上從互補到更多的競爭，逐漸產(chǎn)生根本利益的沖突，在對物流、用戶流、商品流、資金流和大數(shù)據(jù)流上的控制權(quán)的爭奪矛盾日漸凸顯，“長痛不如短痛”，這才是本次“封殺門”的根源所在。
“菜鳥方面想要獲得順豐更多的信息數(shù)據(jù)，而順豐方面表示不愿配合，難以接受菜鳥提出的合作要求。如今菜鳥不斷做大，順豐也不愿意讓相當(dāng)一部分業(yè)務(wù)被阿里掌控，換句話說，順豐是還沒做好與菜鳥對接的準(zhǔn)備，兩者都需要一個動態(tài)的協(xié)同和共享信息資源。”曹磊表示。
值得注意的是，早在央視《對話》欄目2016年7月17日播出的《“異類”劉強東》一期中，劉強東已經(jīng)指出菜鳥與快遞企業(yè)之間的微妙關(guān)系。
在節(jié)目中劉強東直言，菜鳥所搭建的系統(tǒng)還是要在幾個快遞公司之上，“說的好聽，是提升這幾家快遞公司效率，說的難聽點，幾家快遞公司的大部分利潤，都會被菜鳥吸走。如果你不聽它的，你就會被它踢出去，你的包裹量可能50%就沒有了”。
看點二：競爭“似曾相識”源于規(guī)則缺失
回看整個事件，從雙方相互指責(zé)，到斷開服務(wù)合作和數(shù)據(jù)往來，再到最終由政府主管部門介入解決，這一幕幕場景，讓不少圍觀的網(wǎng)民和媒體感慨：7年之前轟動一時的3Q大戰(zhàn)，似乎再一次上演。
北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)向法治周末記者表示，與當(dāng)年的3Q大戰(zhàn)一樣，此次菜鳥與順豐之間的糾紛，也是喊出了維護用戶權(quán)益的口號，但事實上犧牲了用戶選擇權(quán)，影響了成千上萬的消費者和商家的合法權(quán)益，“兩家企業(yè)之間的爭斗，卻發(fā)展成了公共事件，在行業(yè)主管部門的行政調(diào)解之下才避免進一步惡化”。
法治周末記者注意到，在菜鳥和順豐相互斷開數(shù)據(jù)的兩天時間內(nèi)，不少淘寶和天貓商家紛紛表示，無法在其后臺系統(tǒng)中上傳順豐快遞單號數(shù)據(jù)，進而無法通過淘寶、天貓系統(tǒng)使用順豐發(fā)貨。
“淘寶系后臺物流選擇里沒有順豐選項了，即便使用順豐發(fā)貨，也填不了單號，點不了發(fā)貨；即便貨物確實已經(jīng)發(fā)出，但在買家的系統(tǒng)中會一直顯示待發(fā)貨，就算快遞被收取也沒有確認收貨的選項。這種情況下，不僅有可能被買家投訴延遲發(fā)貨，還有可能面臨無法收到貨款的風(fēng)險。”一位淘寶賣家表示。
“菜鳥與順豐之戰(zhàn)，其實終極目標(biāo)就是通過實現(xiàn)壟斷來追求超額的利潤，最終受害者就是每一個用戶。每一輪互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭過后，用戶失去的不僅僅是服務(wù)，還有對市場的信心。”網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師表示。
在徐勇看來，菜鳥在爭議發(fā)生后，建議商家暫時停止使用順豐發(fā)貨的做法有些欠妥，過于簡單粗暴，“選擇哪家快遞公司，應(yīng)當(dāng)是商家和消費者自由決定的事情，菜鳥只需要按照需求將快遞信息匹配給對應(yīng)的快遞公司就行，而不應(yīng)當(dāng)掌控這里的選擇權(quán)。”
“順豐之所以敢于‘挑戰(zhàn)’菜鳥，是因為電商快遞占順豐市場份額比例很低，因而對于菜鳥提出的一些要求，順豐有底氣采取不配合態(tài)度。”徐勇表示，而對于最終國家郵政局介入調(diào)解雙方糾紛一事，他認為，這種做法及時解決了當(dāng)下的問題，但從長遠來看，并未從根本上化解菜鳥與快遞公司之間的矛盾。
“問題的關(guān)鍵在于，電商業(yè)與快遞業(yè)之間的聯(lián)動發(fā)展機制并沒有建立起來，缺乏明確的規(guī)則。規(guī)則尚未成型，自然會發(fā)生爭議，而爭議發(fā)生之后，又沒有有效的解決機制，才會引發(fā)企業(yè)間直接對抗。”徐勇表示，“未來，應(yīng)當(dāng)充分聽取各方的意見，形成由政府指導(dǎo)、行業(yè)制定、企業(yè)執(zhí)行的行業(yè)規(guī)則，而不是由某些主導(dǎo)話語權(quán)的企業(yè)來形成規(guī)則。什么可以做、什么不可以做，各方如何建立良好的合作機制和對話機制，都需要進一步明確”。
趙占領(lǐng)表示，按照目前的信息來看，如果是菜鳥先要求順豐提供數(shù)據(jù)、在未成功的情況下斷開順豐、豐巢的數(shù)據(jù)接口，則有可能涉嫌濫用市場支配地位，但具體情況還要結(jié)合相關(guān)市場的界定等因素來判斷。
北京盈科(杭州)律師事務(wù)所吳旭華律師表示，如果企業(yè)以數(shù)據(jù)安全為由要挾用戶，那么一方面，用戶可以根據(jù)消費者權(quán)益保護法來主張權(quán)利，用戶作為消費者享有知情權(quán)；另一方面，其他企業(yè)也可以大企業(yè)壟斷數(shù)據(jù)的行為，導(dǎo)致市場競爭無法正常進行，以違反反壟斷法作為依據(jù)，要求行政部門進行查處或者通過訴訟維護權(quán)益。
看點三：信息安全不能成為企業(yè)競爭的幌子
菜鳥與順豐吹響戰(zhàn)斗號角的6月1日，也是我國網(wǎng)絡(luò)安全法正式實施的第一天。
在上海段和段律師事務(wù)所合伙人劉春泉看來，菜鳥和順豐選擇在這一天開撕，有著特殊的意義。
“從菜鳥和順豐所分別發(fā)布的聲明和回應(yīng)中可以看到，雙方都非常強調(diào)用戶信息安全這一概念。”劉春泉表示，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時代，大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為越來越重要的資源，而隨著網(wǎng)絡(luò)安全法的頒布，數(shù)據(jù)信息的保護也成為各家企業(yè)越來越重視的問題。
網(wǎng)絡(luò)安全法第42條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個人信息。但是，經(jīng)過處理無法識別特定個人且不能復(fù)原的除外。網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集的個人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。
“保障用戶信息安全，是企業(yè)的法定義務(wù)，無論是菜鳥還是順豐，都應(yīng)當(dāng)保障所掌握用戶數(shù)據(jù)的安全。重視信息安全是好事，對于企業(yè)來說，今后信息合規(guī)都是重中之重。”劉春泉說，從目前菜鳥與順豐的說法上看，還很難判斷雙方對錯，“但要謹防的是，企業(yè)打著信息安全的幌子，來實現(xiàn)自己的商業(yè)利益。”
徐勇表示，相比于快遞中的個人信息，企業(yè)更加在乎的是眾多快遞信息經(jīng)過處理后所形成的大數(shù)據(jù)，這里面蘊含著巨大的商業(yè)價值。
“作為一家正規(guī)開展商業(yè)活動的企業(yè)，不會在乎快遞信息中所包含的個人住址、聯(lián)系方式等，而更關(guān)注反映行業(yè)趨勢的數(shù)據(jù)，比如，自提柜的使用頻率和電商快件占比多少、使用自提柜的都是哪些人、買哪些東西喜歡用自提柜等，這樣的數(shù)據(jù)對于企業(yè)的戰(zhàn)略決策和布局而言，有著重要意義。”徐勇說。
趙占領(lǐng)告訴法治周末記者，參與電商、物流服務(wù)的菜鳥、順豐，在用戶授權(quán)同意的情況下，二者都可以收集用戶信息，但這些信息是否能夠提交給第三方，關(guān)鍵還是看是否經(jīng)過用戶同意，以及數(shù)據(jù)是否經(jīng)過處理。
“菜鳥可以向順豐請求獲取數(shù)據(jù)信息，至于這個數(shù)據(jù)順豐是否提供，順豐具有決定權(quán)；不過，順豐不得在未經(jīng)用戶同意的情況下隨意將數(shù)據(jù)交給第三方。”趙占領(lǐng)表示。（來源：法治周末 文/李含）
