(電子商務(wù)研究中心訊)
資料圖。
“瓜子二手車(chē)直賣(mài)網(wǎng)想不了了之，但我肯定和他們死磕到底?！睍r(shí)隔一年，孫剛(化名)回憶起去年6月發(fā)生在高速公路上差點(diǎn)追尾的那一幕，仍然心有余悸。
2016年6月，孫剛花6.5萬(wàn)元在瓜子二手車(chē)直賣(mài)網(wǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瓜子網(wǎng)”)上購(gòu)買(mǎi)了一輛北汽紳寶。瓜子網(wǎng)標(biāo)注顯示，“準(zhǔn)新車(chē)，2015年8月上牌，里程9166公里”。
交車(chē)后兩周，孫剛駕車(chē)在廣州南沙港快速路上行駛時(shí)，車(chē)輛時(shí)速由110公里突降至60公里，車(chē)輛變速箱突發(fā)故障，險(xiǎn)些釀成后車(chē)追尾事故。
隨后，孫剛將車(chē)送至4S店檢修，竟發(fā)現(xiàn)該車(chē)被更改了里程表，實(shí)際行駛里程已超5萬(wàn)公里。
在向廣東省消費(fèi)者委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“廣東消委會(huì)”)投訴后，孫剛與瓜子網(wǎng)仍協(xié)商未果。2016年8月，他向廣州市越秀區(qū)人民法院起訴原車(chē)主和運(yùn)營(yíng)瓜子網(wǎng)的車(chē)好多舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司、車(chē)好多舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司廣州分公司。
隨后，瓜子網(wǎng)提出管轄權(quán)異議，要求將本案移送北京審理，孫剛不服向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴，并要求在廣州當(dāng)?shù)貙徖泶税浮?/p>
2017年4月，孫剛收到了二審裁定書(shū)，廣州市中級(jí)人民法院支持孫剛的訴訟請(qǐng)求，將于6月15日二審開(kāi)庭。
此外，法治周末記者了解到，涉及到瓜子網(wǎng)無(wú)法協(xié)助買(mǎi)主完成過(guò)戶手續(xù)的另一起訴訟案件，將于6月在北京市海淀區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。
5月5日，法治周末記者就上述兩個(gè)案件聯(lián)系瓜子網(wǎng)進(jìn)行采訪，其公關(guān)部門(mén)相關(guān)工作人員回復(fù)稱(chēng)：“調(diào)表車(chē)問(wèn)題是去年的了，我們?cè)摻o的解釋都解釋了。法院的案子，我們等法院判決，沒(méi)有審判的案子，我們目前不能回應(yīng)?！?/p>
5萬(wàn)里程公里數(shù)變9千
去年4月，孫剛在瓜子網(wǎng)上看中了一輛2015款北汽紳寶D50自動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)版二手車(chē)。
“當(dāng)時(shí)瓜子網(wǎng)上的描述是準(zhǔn)新車(chē)，2015年8月上牌，里程9166公里?！睂O剛告訴法治周末記者。在2016年5月1日簽訂合同之前，他跟隨瓜子網(wǎng)檢測(cè)員驗(yàn)了兩次車(chē)。
“第一次只看了車(chē)輛外觀，第二次在瓜子網(wǎng)廣州分公司地下停車(chē)場(chǎng)里驗(yàn)車(chē)，檢測(cè)員拿著手電筒照了一遍，告訴我左前減震稍有異響，剎車(chē)距離有點(diǎn)遠(yuǎn)，但稱(chēng)不影響車(chē)輛使用，隨后出具一份檢測(cè)報(bào)告，說(shuō)這輛車(chē)不是事故車(chē)和泡水車(chē)?！睂O剛介紹道，“檢測(cè)全程用了5至10分鐘?！?/p>
2016年6月1日，孫剛和原車(chē)主在惠州辦理過(guò)戶手續(xù)，沒(méi)有瓜子網(wǎng)員工陪同。
法治周末記者注意到，在瓜子網(wǎng)首頁(yè)上標(biāo)注著“259項(xiàng)檢測(cè)”，檢測(cè)項(xiàng)目由原奧迪中國(guó)二手車(chē)業(yè)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)銜制定，評(píng)估師團(tuán)隊(duì)“考核上崗，經(jīng)驗(yàn)豐富”，且“排除重大事故”“排除火燒車(chē)”“排除泡水車(chē)”，同時(shí)明確標(biāo)注“100%個(gè)人二手車(chē)”，并且“全程陪同交易，專(zhuān)員陪同過(guò)戶”。
兩周后，孫剛?cè)胧值倪@輛“排除了重大事故的準(zhǔn)新車(chē)”卻差點(diǎn)讓他和家人出了車(chē)禍。
在4S店檢修后，孫剛發(fā)現(xiàn)車(chē)輛在2016年4月15日最后一次保養(yǎng)時(shí)的里程為54294公里，且被作為滴滴網(wǎng)約車(chē)高強(qiáng)度使用過(guò)。
對(duì)車(chē)輛重新評(píng)估后，他認(rèn)為該車(chē)實(shí)際價(jià)值約為5萬(wàn)元，因此要求瓜子網(wǎng)退還1.6萬(wàn)元差額，同時(shí)為車(chē)輛做一次大保養(yǎng)。
與瓜子網(wǎng)售后進(jìn)行交涉后，孫剛被明確告知，平臺(tái)不負(fù)責(zé)任，“瓜子網(wǎng)讓我找原車(chē)主，但對(duì)方不承認(rèn)改里程，讓我找瓜子網(wǎng)”。
交涉無(wú)果后，2016年7月，孫剛向廣東消委會(huì)投訴，要求瓜子網(wǎng)“退一賠三”。廣東消委會(huì)工作人員與瓜子網(wǎng)取得聯(lián)系，對(duì)方表示，能確定原車(chē)主確實(shí)調(diào)了里程表，公司愿意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，免去孫剛購(gòu)車(chē)手續(xù)費(fèi)，免費(fèi)給車(chē)做一次保養(yǎng)(約三千元)。對(duì)于孫剛的“退一賠三”訴求，瓜子網(wǎng)表示拒絕。
隨后，孫剛將原車(chē)主和瓜子網(wǎng)所在的車(chē)好多舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司、車(chē)好多舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司廣州分公司起訴至廣州市越秀區(qū)人民法院。
2016年11月11日，廣州市越秀區(qū)人民法院出具的民事裁定書(shū)顯示，瓜子網(wǎng)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為瓜子網(wǎng)所在地為北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院管轄，要求將本案移送北京，法院予以支持。
對(duì)此裁定，孫剛表示不服，并上訴至廣州市中級(jí)人民法院。
涉及多起案件
今年4月，廣州市中級(jí)人民法院發(fā)布了此案的民事裁定書(shū)。
法治周末記者獲取的廣東省廣州市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)顯示，上訴人提交的《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》第九條規(guī)定：“協(xié)商不成，各方同意提交丙方所在地有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決?！币蛟摵贤涤缮显V人、兩被上訴人車(chē)好多舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司及原車(chē)主簽署，作為本案當(dāng)事人之一的被上訴人車(chē)好多舊機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)紀(jì)(北京)有限公司廣州分公司并未參與簽訂《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，該協(xié)議管轄對(duì)分公司無(wú)約束力，故本案不適用約定管轄。
據(jù)孫剛介紹，該案將于6月15日在廣州市越秀區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。
此外，北京市海淀區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海淀法院”)官方網(wǎng)站發(fā)布了一則題為《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)“小貼士”》的文章，里面提及丁女士與趙先生、瓜子網(wǎng)簽訂《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，看車(chē)時(shí)，車(chē)輛的里程表顯示車(chē)輛行駛里程為4萬(wàn)公里，但丁女士發(fā)現(xiàn)車(chē)輛在使用后頻繁發(fā)生各種問(wèn)題。后經(jīng)檢測(cè)，報(bào)告顯示車(chē)輛實(shí)際行駛里程數(shù)為9萬(wàn)公里且發(fā)動(dòng)機(jī)質(zhì)量有問(wèn)題。丁女士訴至法院，認(rèn)為趙先生和瓜子二手車(chē)網(wǎng)在簽訂合同時(shí)存在嚴(yán)重欺詐行為，要求解除合同并賠償相應(yīng)損失。
除了因?yàn)椤案睦锍獭比巧瞎偎?，瓜子網(wǎng)還“攤”上了一起無(wú)法過(guò)戶的訴訟。
海淀法院官方網(wǎng)站發(fā)布消息稱(chēng)，買(mǎi)方賈先生起訴賣(mài)方閆先生和瓜子網(wǎng)，稱(chēng)在與瓜子網(wǎng)、賣(mài)方簽訂《二手車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》并支付定金和服務(wù)費(fèi)后，賣(mài)方和瓜子網(wǎng)遲遲未協(xié)助買(mǎi)方完成過(guò)戶手續(xù)，請(qǐng)求判令兩被告雙倍返還定金、服務(wù)費(fèi)和時(shí)間成本。
經(jīng)法治周末記者多方了解，該案將于6月在海淀法院開(kāi)庭審理。
先行賠償被指“遙不可及”
實(shí)際上，隨著二手車(chē)電商平臺(tái)的興起與互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)車(chē)的增加，二手車(chē)交易糾紛不斷涌現(xiàn)。北京市第二中級(jí)人民法院通報(bào)稱(chēng)，所售車(chē)輛存在更改里程表的情況，占二手車(chē)涉質(zhì)量爭(zhēng)議的50%。
5月7日，法治周末記者走訪北京市花鄉(xiāng)二手車(chē)交易市場(chǎng)，一位二手車(chē)經(jīng)紀(jì)公司的員工趙敏(化名)告訴法治周末記者，“改里程”現(xiàn)象在二手車(chē)市場(chǎng)很普遍，“公里數(shù)越多，發(fā)動(dòng)機(jī)磨損越嚴(yán)重，影響車(chē)的使用壽命，所以年份近的車(chē)輛，如果公里數(shù)多，肯定要調(diào)”。
那么對(duì)于瓜子網(wǎng)而言，為什么259項(xiàng)專(zhuān)業(yè)檢測(cè)仍然不能查出實(shí)際的車(chē)輛里程？
北京大成(上海)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳立彤認(rèn)為：“或許大多數(shù)檢測(cè)都是‘走過(guò)場(chǎng)’，對(duì)于車(chē)況的把關(guān)形同虛設(shè)?！?/p>
根據(jù)廣東消委會(huì)的通報(bào)，瓜子網(wǎng)是提供平臺(tái)并撮合買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成購(gòu)車(chē)協(xié)議，成功后收取中介費(fèi)用的二手車(chē)中介網(wǎng)站，消費(fèi)者和瓜子網(wǎng)是委托人和居間人的關(guān)系。
合同法第四百二十五條規(guī)定，居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告，居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
“瓜子網(wǎng)未能檢測(cè)出實(shí)際里程數(shù)，或者沒(méi)有如實(shí)告知、欺瞞實(shí)際情況的行為，首先是一種違約行為，違反了委托人的委托合同內(nèi)容，沒(méi)有盡到應(yīng)盡職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)委托人也即消費(fèi)者損失的賠償責(zé)任?！标惲⑼畬?duì)法治周末記者說(shuō)道。
此外，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十四條第二款，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷(xiāo)售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷(xiāo)售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。另?yè)?jù)第四十四條第一款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者追償。
“瓜子網(wǎng)應(yīng)切實(shí)承擔(dān)起作為第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律責(zé)任，向消費(fèi)者提供先行賠償后，再向二手車(chē)原車(chē)主追償。”陳立彤表示。
然而，孫剛認(rèn)為先行賠付“遙不可及”，“官司打了一年了，瓜子網(wǎng)廣州分公司從銷(xiāo)售員到中層管理干部，已經(jīng)換了好幾批，一直沒(méi)有人出面解決”。
或?yàn)樯虡I(yè)模式惹的禍
陳立彤向法治周末記者分析道，調(diào)表和不能過(guò)戶的糾紛之所以頻繁出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)與瓜子網(wǎng)C2C的商業(yè)模式有關(guān)。
公開(kāi)資料顯示，瓜子網(wǎng)“脫胎”于原趕集網(wǎng)旗下C2C模式的“趕集好車(chē)”，其創(chuàng)始人楊浩涌宣稱(chēng)，C2C模式消滅了中間商，切合瓜子網(wǎng)“沒(méi)有中間商賺差價(jià)”的廣告語(yǔ)，讓車(chē)主和買(mǎi)主直接交易，減少交易成本，促使交易量提升。
趙敏告訴法治周末記者：“雖稱(chēng)無(wú)中間商，但平臺(tái)就是中間商，收買(mǎi)車(chē)人的服務(wù)費(fèi)，買(mǎi)車(chē)人會(huì)壓車(chē)主的價(jià)格，差價(jià)被平臺(tái)掙走。那些平臺(tái)上每個(gè)月的成交量得有三分之二被車(chē)商接走?！?/p>
不過(guò)，不論是否存在中間商，在全國(guó)乘用車(chē)市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)崔東樹(shù)看來(lái)，瓜子網(wǎng)C2C模式在理論上不可持續(xù)，“理想的模式應(yīng)該是由平臺(tái)收購(gòu)車(chē)后提供質(zhì)保，車(chē)輛檢測(cè)結(jié)果給到賣(mài)家，所有責(zé)任由平臺(tái)承擔(dān)，平臺(tái)通過(guò)自己的信譽(yù)和維修擔(dān)保，確保用戶使用結(jié)果”。
陳立彤則認(rèn)為，二手車(chē)平臺(tái)通過(guò)提供經(jīng)銷(xiāo)服務(wù)和商業(yè)增值服務(wù)，賺取差價(jià)和利潤(rùn)，無(wú)可厚非，但瓜子網(wǎng)推出的C2C模式必須有全社會(huì)的誠(chéng)信體系根基做支撐?！爸袊?guó)社會(huì)目前人與人之間的信任度匱乏，尚沒(méi)有建立公認(rèn)權(quán)威的第三方車(chē)輛估價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，二手車(chē)交易平臺(tái)缺乏先天的交易準(zhǔn)則?！?/p>
“瓜子網(wǎng)打造買(mǎi)賣(mài)車(chē)主直接交易模式，打造自己的評(píng)估體系，但由二手車(chē)電商平臺(tái)來(lái)扮演第三方機(jī)構(gòu)的角色顯然是不合適的，相當(dāng)于在競(jìng)技賽場(chǎng)上，裁判和球員由同一方扮演，儼然不會(huì)促使行業(yè)良性發(fā)展。”陳立彤說(shuō)道。
因此他建議，應(yīng)由有關(guān)部門(mén)制定統(tǒng)一的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)二手車(chē)車(chē)況進(jìn)行客觀認(rèn)證，向消費(fèi)者公示車(chē)況信息，并建立規(guī)范的二手車(chē)行業(yè)信息公開(kāi)制度，最大程度消除信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，此外需盡快出臺(tái)具體的法律法規(guī)，從質(zhì)量檢測(cè)、買(mǎi)賣(mài)交易、消費(fèi)者權(quán)益保障等各個(gè)方面對(duì)二手車(chē)交易市場(chǎng)予以規(guī)范。（來(lái)源：法治周末；文/文麗娟）
相關(guān)閱讀：
