(電子商務(wù)研究中心訊) 乘客龐先生在趣拿公司下轄網(wǎng)站“去哪兒”官網(wǎng)預(yù)訂了東航的航班，隨后卻收到航班取消的詐騙短信，他認為是“去哪兒”和東航泄露了自己的個人隱私，于是將兩公司告上法庭，請求法院判令兩被告在各自官網(wǎng)公開賠禮道歉，并賠償他精神損害撫慰金1000元。一審判決駁回了龐某全部訴訟請求后，龐先生不服，上訴到北京一中院。3月27日下午，北京一中院開庭審理了此案，并當(dāng)庭改判東航、趣拿公司公開道歉。
乘客買機票遇“航班取消”詐騙
2014年10月11日，龐先生委托同事魯某通過“去哪兒網(wǎng)”訂購了一張瀘州到北京的東航機票，“去哪兒網(wǎng)”訂單詳情頁面顯示龐先生的姓名及身份證號等信息，但訂單中僅留下了龐先生同事魯某的手機號。當(dāng)天，“去哪兒網(wǎng)”向魯某手機發(fā)送短信，說明訂購的機票已出票。并提示：警惕以飛機故障、航班取消為誘餌的詐騙短信。
兩天后，龐先生的手機收到了一條航班取消短信，該短信列明了龐先生的姓名、航班號等信息，告知龐先生訂購的航班由于機械故障已取消，并提供了相關(guān)聯(lián)系號碼，要求龐先生聯(lián)系并辦理改簽業(yè)務(wù)。后經(jīng)與東航核實，向龐先生發(fā)送短信的號碼并不是東航的，且該航班也沒有取消。
對于詐騙短信為什么會發(fā)到龐先生本人手機號上，客服人員解釋稱通過該機票信息可查看到開頭136、尾號949的手機號碼及開頭189、尾號280的手機號碼，可能由訂票點泄露了龐先生的手機號碼。
起訴公司要求道歉敗訴
龐先生認為，他在“去哪兒網(wǎng)”購買東航機票，導(dǎo)致個人信息被泄露，個人隱私權(quán)遭到嚴重侵犯，東航及趣拿公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，故起訴要求兩家公司在各自的官方網(wǎng)站以公告的形式向其公開賠禮道歉。他同時主張，詐騙短信對其行程安排造成困擾，影響其工作，故要求賠償其精神損害撫慰金1000元。
一審法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，法院無法確認趣拿公司和東航存在泄露信息的侵權(quán)行為，故一審判決駁回了龐先生的訴訟請求。龐先生不服，上訴到北京一中院。
兩公司存在泄露信息的高度可能
3月27日下午，北京一中院公開開庭審理了本案。北京一中院經(jīng)審理認為，根據(jù)本案在案證據(jù)，龐先生的同事魯某通過“去哪兒網(wǎng)”訂購了東航的機票，僅給“去哪兒網(wǎng)”留了自己的手機號，沒有留龐先生的手機號，但由于龐先生以前曾經(jīng)通過“去哪兒網(wǎng)”訂過機票，且經(jīng)常乘坐東航的航班，現(xiàn)有證據(jù)顯示東航和“去哪兒網(wǎng)”都留存有龐先生的手機號。
此外，一個難以忽視的背景因素是，在本案所涉事件發(fā)生前后的一段時間，東航、“去哪兒網(wǎng)”被多家媒體質(zhì)疑存在泄露乘客信息的情況。這一特殊背景因素又進一步強化了東航、“去哪兒網(wǎng)”泄露龐某隱私信息的可能。盡管東航在庭審中提交了其他航空公司關(guān)于此前的信息泄露是犯罪分子所為的新證據(jù)，但國家民航局公安局2014年10月曾發(fā)文明確要求航空公司將當(dāng)時的亞安全模式提升為安全模式。綜合以上情況，東航和“去哪兒網(wǎng)”的安全管理并非沒有漏洞，且存在提升的空間。
一中院認為，東航和“去哪兒網(wǎng)”存在泄露龐先生個人隱私信息的高度可能，東航和“去哪兒網(wǎng)”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵犯隱私權(quán)的相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。最終，北京一中院判決撤銷一審判決，改判趣拿、東航兩公司在判決生效后10日內(nèi)在其官方網(wǎng)站首頁以公告形式向龐先生賠禮道歉，駁回龐先生的其他訴訟請求。(來源：北青網(wǎng) 文/李鐵柱）
