(電子商務(wù)研究中心訊) “一元購(gòu)”作為一種新興的商業(yè)模式，盡管具有傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的部分特點(diǎn)，但其商業(yè)邏輯的核心卻是隨機(jī)分配的中獎(jiǎng)規(guī)則。這種通過(guò)抽獎(jiǎng)確定商品歸屬的行為，因其機(jī)會(huì)因素而不免落入了賭博行為的討論范疇，從而使這一行為存在著違法犯罪的嫌疑。
2016年10月8日，本是普通而平靜的一天，網(wǎng)易北京辦公樓下卻聚集了一批躁動(dòng)的群眾，他們手持橫幅、神情憤怒，口口聲聲稱(chēng)自己是“一元購(gòu)”的受害者，要向網(wǎng)易公司討個(gè)公道。原來(lái)，這是來(lái)自全國(guó)各地的維權(quán)者，所聲討的對(duì)象就是網(wǎng)易公司開(kāi)發(fā)建構(gòu)的“一元購(gòu)”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。[1]究竟什么是“一元購(gòu)”，它為什么會(huì)有讓這些人損失慘重甚至傾家蕩產(chǎn)的魔力？各位看官老爺且同我一起探個(gè)究竟。
一、一元奪寶城會(huì)玩，不賣(mài)商品賣(mài)機(jī)會(huì)
“一元購(gòu)”作為今年年初新興的網(wǎng)絡(luò)交易模式，自其問(wèn)世以來(lái)，呈現(xiàn)出一種井噴式發(fā)展，京東、網(wǎng)易、百度等網(wǎng)絡(luò)大鱷紛紛踏足這一新型領(lǐng)域圈地建城，建立自身的“一元購(gòu)”商業(yè)平臺(tái)。除去“網(wǎng)易1元購(gòu)”、“1元云購(gòu)”等知名平臺(tái)外，其他各類(lèi)小型平臺(tái)更是多如牛毛。在數(shù)量如此龐大的“一元購(gòu)”平臺(tái)中，產(chǎn)品類(lèi)型、支付方式等細(xì)節(jié)問(wèn)題各不相同，核心業(yè)務(wù)模式卻是如出一轍。我們姑且以目前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的維權(quán)事件中所涉及的網(wǎng)易公司為基礎(chǔ)，對(duì)“一元購(gòu)”的商業(yè)模式做基本解析。
網(wǎng)易旗下有兩家“一元購(gòu)”平臺(tái)，分別是由杭州妙得科技有限公司所經(jīng)營(yíng)的“1元奪寶”和網(wǎng)易樂(lè)得科技有限公司所經(jīng)營(yíng)的“網(wǎng)易1元購(gòu)”。二者均是典型的“一元購(gòu)”平臺(tái)，都獲得了網(wǎng)易公司的品牌背書(shū)，經(jīng)營(yíng)的商品主要包括數(shù)碼電子產(chǎn)品、食品飲料、汽車(chē)、黃金制品等。
從兩家網(wǎng)站公布的中獎(jiǎng)規(guī)則和服務(wù)協(xié)議來(lái)看，“一元購(gòu)”商業(yè)模式可以被概括為：平臺(tái)根據(jù)商品的價(jià)格將其分為若干份，以每份1元的價(jià)格出售給參與者，參與者每購(gòu)買(mǎi)一份則獲得一個(gè)參與號(hào)碼，每個(gè)參與者可以購(gòu)買(mǎi)多份以取得多個(gè)參與號(hào)碼；待所有的份額售罄、全部參與號(hào)碼分配完畢，則通過(guò)一系列規(guī)則抽出一個(gè)幸運(yùn)號(hào)碼；持有對(duì)應(yīng)幸運(yùn)號(hào)碼的參與者獲得該商品，而無(wú)須再行支付任何對(duì)價(jià)，持有其余參與號(hào)碼的參與者則一無(wú)所獲。下面以網(wǎng)易“1元奪寶”平臺(tái)的iPhone7(128GB)為例對(duì)該模式進(jìn)行具體說(shuō)明。
(1)購(gòu)買(mǎi)號(hào)碼。從網(wǎng)易“1元奪寶”平臺(tái)頁(yè)面上可以看到，iPhone7(128GB)商品總需人次顯示為6088，參與者可以選擇購(gòu)買(mǎi)1份或者多份，點(diǎn)擊確認(rèn)后進(jìn)入支付頁(yè)面。[2]參與者支付成功之后，會(huì)獲得隨機(jī)分配的參與號(hào)碼(號(hào)碼范圍為10000001~10006088)，購(gòu)買(mǎi)了多少份額就會(huì)獲得多少個(gè)參與號(hào)碼。當(dāng)6088份額全部出售、所有的參與號(hào)碼都被分配出去之后，當(dāng)期商品則進(jìn)入下一環(huán)節(jié)——搖獎(jiǎng)分配；與此同時(shí)，網(wǎng)頁(yè)會(huì)自動(dòng)開(kāi)啟下一期商品的售賣(mài)，以此循環(huán)往復(fù)。
(2)幸運(yùn)號(hào)碼。網(wǎng)易“1元奪寶”通過(guò)明確的公式來(lái)計(jì)算幸運(yùn)號(hào)碼：
本期幸運(yùn)號(hào)碼=10000001+X；X為“時(shí)間求和”與“老時(shí)時(shí)彩”開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果的加和除以總需人數(shù)后所得的余數(shù)。
其具體計(jì)算過(guò)程為：當(dāng)商品的最后一個(gè)號(hào)碼分配完畢后，將公示截至該時(shí)間點(diǎn)，商品的最后50個(gè)名額的參與時(shí)間，精確至毫秒單位進(jìn)行計(jì)量，將其作為數(shù)值記錄在案，如某一參與時(shí)間為19:15:25.362，則記錄為191525362；然后，將得到最后50個(gè)數(shù)字加總，得到“時(shí)間求和”。以“時(shí)間求和”的數(shù)值加上下期中國(guó)福利彩票“老時(shí)時(shí)彩”的揭曉結(jié)果(一個(gè)五位數(shù)值)得到的總數(shù)，除以總需人數(shù)6088得到的余數(shù)為X(0~6087)；用X加上基礎(chǔ)數(shù)值10000001則得到最終的幸運(yùn)號(hào)碼，由此計(jì)算得出的結(jié)果必然在分配的號(hào)碼范圍內(nèi)(10000001~10006088)。
(3)中獎(jiǎng)。平臺(tái)自動(dòng)將幸運(yùn)號(hào)碼與參與號(hào)碼匹配，決定獲獎(jiǎng)?wù)卟⒃诰W(wǎng)頁(yè)公布。
從上述交易過(guò)程來(lái)看，最終中獎(jiǎng)參與者的確定與兩部分內(nèi)容相關(guān)：最后參與時(shí)間的數(shù)值總和與老時(shí)時(shí)彩的開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果。
對(duì)于前者，最后參與時(shí)間是由多個(gè)不確定的參與者購(gòu)買(mǎi)的時(shí)間，如果不存在平臺(tái)對(duì)程序后臺(tái)的技術(shù)操縱，這部分?jǐn)?shù)值的產(chǎn)生是隨機(jī)的。對(duì)于后者，老時(shí)時(shí)彩是經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)行的福利彩票，屬高頻彩類(lèi)型，一天120期，其搖獎(jiǎng)結(jié)果是5位數(shù)的數(shù)字。作為國(guó)家準(zhǔn)許發(fā)行的彩票，其開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果的產(chǎn)生過(guò)程受監(jiān)督部門(mén)嚴(yán)格監(jiān)管，因此該結(jié)果也是隨機(jī)產(chǎn)生的。
綜合整個(gè)公式來(lái)看，兩部分?jǐn)?shù)值本身都是隨機(jī)產(chǎn)生的結(jié)果，則計(jì)算所得余數(shù)也必然是隨機(jī)的，這意味著最終的幸運(yùn)號(hào)碼也是隨機(jī)產(chǎn)生的。從中獎(jiǎng)規(guī)則來(lái)看，在不存在技術(shù)黑幕以及平臺(tái)操縱的前提下，可以得出基本結(jié)論：網(wǎng)易“1元奪寶”最終結(jié)果是隨機(jī)產(chǎn)生的。
其他平臺(tái)的規(guī)則與“1元奪寶”規(guī)則基本類(lèi)似，略有不同的是，其他平臺(tái)計(jì)算公式中并沒(méi)有引入老時(shí)時(shí)彩這類(lèi)具有明示公信力的隨機(jī)數(shù)值，僅僅采用了網(wǎng)站上最后參與時(shí)間加總一項(xiàng)來(lái)完成隨機(jī)性的構(gòu)造，如“網(wǎng)易1元購(gòu)”和“1元云購(gòu)”的規(guī)則。盡管缺少了老時(shí)時(shí)彩的數(shù)值干預(yù)，但是基于參與時(shí)間客觀上的不可操縱性，僅依據(jù)參與時(shí)間數(shù)值進(jìn)行計(jì)算并不會(huì)影響結(jié)果的隨機(jī)性，此類(lèi)規(guī)則所決定中獎(jiǎng)結(jié)果的過(guò)程也同樣是隨機(jī)的。
二、眾平臺(tái)坐收巨利，參與者甘冒風(fēng)險(xiǎn)
1.平臺(tái)利潤(rùn)——基于中間商地位與溢價(jià)發(fā)售
看到如上交易規(guī)則，看官老爺不禁進(jìn)一步追問(wèn)：“一元購(gòu)”平臺(tái)利從何來(lái)？仍以iPhone7(128GB)為例，其在蘋(píng)果官網(wǎng)的標(biāo)價(jià)為6188元，在京東網(wǎng)站上不同店鋪所要約的價(jià)格在5800~6100之間。網(wǎng)易“1元奪寶”平臺(tái)上的iPhone7(128GB)為6088元，與市場(chǎng)價(jià)基本持平；[3]另外一家知名平臺(tái)“1元云購(gòu)”iPhone7(128GB)則標(biāo)明總需人次為6188，折價(jià)為6188元。[4]與傳統(tǒng)電商購(gòu)物平臺(tái)淘寶、京東不同，“一元購(gòu)”平臺(tái)不通過(guò)普通商家入駐、開(kāi)設(shè)店鋪的方式出售商品；其所經(jīng)營(yíng)的全部商品均是由平臺(tái)直接從上游商家采購(gòu)，依據(jù)中獎(jiǎng)規(guī)則將商品派送給中獎(jiǎng)?wù)?，?shí)際上，“一元購(gòu)”平臺(tái)充當(dāng)著中間商的角色。[5]從一般交易習(xí)慣可以推知，如果經(jīng)營(yíng)得當(dāng)，平臺(tái)可以賺取網(wǎng)購(gòu)類(lèi)型交易下的正常利潤(rùn)。其次，作為交易平臺(tái)與上游商家直接簽訂采購(gòu)協(xié)議，由于其大規(guī)模的商品需求量，在商業(yè)談判中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，存在獲得上游商家的讓利或者折扣的可能，進(jìn)而降低進(jìn)貨成本，賺取更多的差價(jià)利潤(rùn)。不過(guò)，平臺(tái)的這種中間商地位帶來(lái)的僅是盈利的可能，是根據(jù)傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)獲利模式類(lèi)推而來(lái)，并不排除導(dǎo)致虧損的潛在結(jié)果。因此，這種方式僅僅是極少數(shù)“一元購(gòu)”平臺(tái)所采用的，更多的平臺(tái)采用了下述溢價(jià)發(fā)行的模式。
如“網(wǎng)易1元購(gòu)”一期iPhone7(128GB)總需人次為7088，也就意味著所有的參與者總共要為商品付出7088元，這個(gè)價(jià)格遠(yuǎn)高于商品正常市場(chǎng)價(jià)格。[6]另外在“一元購(gòu)”平臺(tái)發(fā)布的其他商品中，話(huà)費(fèi)充值卡最能直觀表現(xiàn)其溢價(jià)出售的特點(diǎn)——價(jià)值100元的移動(dòng)話(huà)費(fèi)充值卡總需人次為120，而500元的充值卡則為600人次，折合價(jià)金為600元。[7]通過(guò)對(duì)商品總體上的對(duì)比觀察，“網(wǎng)易1元購(gòu)”的商品普遍存在10%~20%的溢價(jià)。采用這種溢價(jià)方式可能給予了“一元購(gòu)”平臺(tái)更多的利潤(rùn)。
2.參與者選擇“一元購(gòu)”——投機(jī)獲利之目的
既然“一元購(gòu)”平臺(tái)的商品普遍存在溢價(jià)，參與者所購(gòu)買(mǎi)大部分商品的價(jià)格要高于正常網(wǎng)購(gòu)價(jià)格，交易便捷度、產(chǎn)品種類(lèi)豐富程度、質(zhì)量保障程度等也不如傳統(tǒng)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，那么為什么還會(huì)有如此多人趨之若鶩，瘋狂消費(fèi)呢？
最根本的原因是參與者并不在乎商品總價(jià)格、交易便捷等因素，他們考慮的是：“一元購(gòu)”給予了付出小部分代價(jià)而獲得巨大利益的可能。每個(gè)參與者都相信自己是“天選之人”，只需要運(yùn)氣就足夠了。對(duì)參與者而言，iPhone7(128GB)售價(jià)從6088增加到7088，不過(guò)是將一份額中獎(jiǎng)的概率從1/6088減少到了1/7088，使本來(lái)就微小的中獎(jiǎng)概率變得更小而已，絲毫不會(huì)影響他們“以小博大”，試試運(yùn)氣的決策心理。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行合理推測(cè)，即使“一元購(gòu)”商品溢價(jià)超出一倍，只要這種隨機(jī)的投機(jī)交易方式存在，還是會(huì)有源源不斷的參與者進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。在巨大的投機(jī)利益面前，其他因素都變得微不足道了。對(duì)于這些參與者來(lái)說(shuō)，他們并不關(guān)心商品的價(jià)格，甚至商品本身都僅是一種形式。只要這種商業(yè)模式下有投機(jī)利益存在，他們就會(huì)投入資金進(jìn)行參與。
三、眾說(shuō)紛紜難定性，貌似合法實(shí)違法
自“一元購(gòu)”交易模式興起以來(lái)，其法律定性一直受到社會(huì)關(guān)注。各類(lèi)觀點(diǎn)眾說(shuō)紛紜，難以對(duì)其做出準(zhǔn)確定論。這種模式屬于法律上的“擦邊球”，導(dǎo)致各類(lèi)似是而非的法律概念糾纏不清。那么，“一元購(gòu)”模式到底身系何方？它該如何接受現(xiàn)行法律體系的檢驗(yàn)？目前，主要有以下幾種概念與“一元購(gòu)”定性相關(guān)，本文下面就對(duì)其一一進(jìn)行對(duì)比分析：
1.商業(yè)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售
對(duì)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的直接定義則來(lái)自于國(guó)家工商行政管理總局1993年發(fā)布的《關(guān)于禁止有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》。該規(guī)定第2條要求：“本規(guī)定所稱(chēng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，是指經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)，附帶性地向購(gòu)買(mǎi)者提供物品、金錢(qián)或者其他經(jīng)濟(jì)上的利益的行為。包括：獎(jiǎng)勵(lì)所有購(gòu)買(mǎi)者的附贈(zèng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售和獎(jiǎng)勵(lì)部分購(gòu)買(mǎi)者的抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售。凡以抽簽、搖號(hào)等帶有偶然性的方法決定購(gòu)買(mǎi)者是否中獎(jiǎng)的，均屬于抽獎(jiǎng)方式。經(jīng)政府或者政府有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)的有獎(jiǎng)募捐及其他彩票發(fā)售活動(dòng)，不適用本規(guī)定。”這條20多年前的部門(mén)條例對(duì)于商業(yè)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的定義基本準(zhǔn)確，雖然多年過(guò)去，但是商業(yè)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售仍限于條例中規(guī)定的兩種基本方式，一種是向全體消費(fèi)者附帶提供獎(jiǎng)品，另外一種則是商場(chǎng)給予消費(fèi)者以不同數(shù)量的另外單獨(dú)的獎(jiǎng)券，以獎(jiǎng)券或者消費(fèi)憑證為基礎(chǔ)進(jìn)行抽獎(jiǎng)。后者看起來(lái)與“一元購(gòu)”非常類(lèi)似。
從法律條文和商業(yè)實(shí)踐情況來(lái)看，有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的本質(zhì)特征有：(1)獎(jiǎng)勵(lì)須依附于主商品(包含商品和服務(wù)，下文同)銷(xiāo)售，具有從屬性；(2)商家的目的是促進(jìn)主商品銷(xiāo)售，獎(jiǎng)勵(lì)僅僅是手段。抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售最常見(jiàn)的方式是，消費(fèi)者基于購(gòu)買(mǎi)商品的目的到商家消費(fèi)，可以通過(guò)在商家消費(fèi)額度內(nèi)獲得或多或少的參與抽獎(jiǎng)(簽)機(jī)會(huì)，這種機(jī)會(huì)的獲得是由商家無(wú)償贈(zèng)與給參與者的，商家利潤(rùn)來(lái)自于主要商品的銷(xiāo)售，而非抽獎(jiǎng)券；參與者支付價(jià)款的對(duì)價(jià)是獲得商品所有權(quán)(接收服務(wù))，而非抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)。
“一元購(gòu)”模式則不同：參與者的目的不是獲得商品或者服務(wù)，而是以支付對(duì)價(jià)獲得一定數(shù)額的抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)；不存在抽獎(jiǎng)式有獎(jiǎng)銷(xiāo)售中另外的主商品。或者說(shuō)“一元購(gòu)”的主商品就是“抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)”，而不是實(shí)體商品標(biāo)的。從商家的角度來(lái)說(shuō)，抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)并不是無(wú)償贈(zèng)與，而是獲得了參與者價(jià)款；其利潤(rùn)來(lái)源不是商品的銷(xiāo)售，恰恰是銷(xiāo)售“抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)”所得的對(duì)價(jià)。在“一元購(gòu)”模式下，抽獎(jiǎng)不是依附性的，而是主導(dǎo)性的，參與者與商家兩方交易的目的就是抽獎(jiǎng)本身，而不是促銷(xiāo)的手段。因此，“一元購(gòu)”不是商業(yè)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售。
2.眾籌
目前，大部分“一元購(gòu)”網(wǎng)站都宣稱(chēng)自己為眾籌模式，其項(xiàng)目介紹和服務(wù)協(xié)議中常常帶有眾籌的字眼。如“1元奪寶”在其介紹頁(yè)面上寫(xiě)道：“一元奪寶眾籌平臺(tái)”以“眾籌”模式為各類(lèi)商品的銷(xiāo)售提供網(wǎng)絡(luò)空間。但是，在法律性質(zhì)的判斷上，從來(lái)都沒(méi)有“自封為王”的思維邏輯，“一元購(gòu)”是否屬“眾籌”范疇是存有疑問(wèn)的。眾籌商業(yè)模式最核心的內(nèi)容為：通過(guò)眾籌平臺(tái)，籌資人依據(jù)特定目的向公眾籌集資金，是一種直接的融資方式。依據(jù)投資者被承諾獲得的投資回報(bào)種類(lèi)不同，眾籌模式被分為基本的四類(lèi)：捐贈(zèng)眾籌(donation crowdfunding)、預(yù)購(gòu)眾籌(reward、pre-purchasecrowdfunding)、債權(quán)眾籌(lendingcrowdfunding)、股權(quán)眾籌(equitycrowdfunding)。[8]其中獲得服務(wù)或商品回報(bào)的預(yù)購(gòu)眾籌與“一元購(gòu)”相類(lèi)似。不過(guò)二者的不同在于：預(yù)購(gòu)眾籌模式下投資者投入資金，收獲是沒(méi)有差異的，投資者之間是非零和博弈。投資者依據(jù)眾籌項(xiàng)目的質(zhì)量，統(tǒng)一獲得相同的收益或承擔(dān)同等的損失。這種風(fēng)險(xiǎn)和收益之間的關(guān)系可以通過(guò)項(xiàng)目評(píng)估等基本的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)邏輯進(jìn)行判斷。相較之下，“一元購(gòu)”模式中的參與者彼此之間是一種零和博弈，獲獎(jiǎng)參與者的收益一定來(lái)自于未獲獎(jiǎng)參與者的投入；同時(shí)，輸贏的結(jié)果完全取決于運(yùn)氣，已經(jīng)超出了商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所控制的范疇。因此，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“一元購(gòu)”也無(wú)法落入眾籌的范疇。
3.廣義賭博
如何認(rèn)定“賭博”，我國(guó)現(xiàn)行法條文上沒(méi)有給出統(tǒng)一規(guī)定。而司法機(jī)關(guān)也僅僅是通過(guò)常識(shí)來(lái)判斷，對(duì)常見(jiàn)的行為如骰子、老虎機(jī)、賭大小等形式的賭博行為定罪處罰。如果從日常知識(shí)出發(fā)，對(duì)上述常見(jiàn)賭博行為進(jìn)行簡(jiǎn)單歸納，可以看到其共性有：以對(duì)價(jià)取得勝利的機(jī)會(huì)；依據(jù)運(yùn)氣決定勝利方與失敗方；勝利方可以要求失敗方為一定行為，常見(jiàn)的方式為給付不限于金錢(qián)、實(shí)物等形式的、具有一定價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。
這種歸納與國(guó)際上公認(rèn)的賭博三要素相同：對(duì)價(jià)要素(stakeor consideration)；獎(jiǎng)勵(lì)要素(prize or reward)；機(jī)會(huì)或運(yùn)氣要素(chance)。[9]“三要素”是判斷賭博行為的重要標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)一步從民法角度將賭博合同的識(shí)別要件總結(jié)為：(1)賭博既非無(wú)償亦非單務(wù)合同；(2)賭博的基礎(chǔ)是客觀不確定性；(3)賭博制造額外的風(fēng)險(xiǎn)；(4)賭博參與者有通過(guò)客觀不確定性獲利的動(dòng)機(jī)。[10]可以看到要件(1)對(duì)應(yīng)的是對(duì)價(jià)要素，要件(2)和(3)對(duì)應(yīng)著運(yùn)氣要素，要件(4)則對(duì)應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)要素。于是，可以以“三要素”作為基礎(chǔ)框架來(lái)分析“一元購(gòu)”是否屬于廣義上的賭博行為。
首先，分析典型的莊家坐莊的賭博結(jié)構(gòu)形式。如圖1所示，在一盤(pán)賭博游戲中，玩家將金錢(qián)交給莊家投注(對(duì)價(jià)要素)，莊家通過(guò)賭博規(guī)則(運(yùn)氣要素)決出幸運(yùn)玩家，進(jìn)而向幸運(yùn)玩家進(jìn)行金錢(qián)或其他財(cái)產(chǎn)給付(獎(jiǎng)勵(lì)要素)。
隨后，對(duì)比觀察“一元購(gòu)”的交易模式。在一期“奪寶”中，如上文所述，參與者在購(gòu)買(mǎi)份額時(shí)，并不是出于購(gòu)買(mǎi)商品的目的，而是帶有以小博大、以一元贏得大獎(jiǎng)的心態(tài)，即所謂“通過(guò)客觀不確定性獲利的動(dòng)機(jī)”進(jìn)行消費(fèi)。參與者將金錢(qián)交給平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)份額獲得參與號(hào)碼(對(duì)價(jià)要素)，平臺(tái)通過(guò)上文所述抽獎(jiǎng)規(guī)則(運(yùn)氣要素)決出幸運(yùn)參與者，進(jìn)一步，平臺(tái)會(huì)將該期商品打包發(fā)貨，給付給幸運(yùn)參與者(獎(jiǎng)勵(lì)要素)。這樣的規(guī)則與賭博極為相似，只不過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)要素的形式被限定于平臺(tái)上的商品而已。
由圖1和圖2對(duì)比可知，“一元購(gòu)”交易模式與莊家坐莊賭博并沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別，相當(dāng)于——平臺(tái)(莊家)以“商品”當(dāng)“賠資”、參與者(玩家)每人用每注一元進(jìn)行“下注”、以特定方式進(jìn)行“開(kāi)獎(jiǎng)”的一種賭博。從“三要素”的觀點(diǎn)來(lái)看，“一元購(gòu)”與普通賭博行為的對(duì)價(jià)要素和運(yùn)氣要素完全一致。有所不同的是，“一元購(gòu)”獎(jiǎng)勵(lì)要素僅限于其平臺(tái)所展示的商品，而賭博的獎(jiǎng)勵(lì)要素則往往表現(xiàn)為金錢(qián)，當(dāng)然也不排除如房屋、車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)形式。至此，已經(jīng)可以得出基本的定論：“一元購(gòu)”模式符合賭博“三要素”的要求，平臺(tái)向參與者支付的是商品還是金錢(qián)，都不影響其最終符合廣義賭博的結(jié)果。
由此看來(lái)，“一元購(gòu)”不是高大上的新型網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)模式，也不是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的高級(jí)眾籌玩法，就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，不過(guò)是一種投機(jī)的賭博游戲罷了。
4.發(fā)行銷(xiāo)售彩票
廣義的賭博行為包含很多內(nèi)容，從學(xué)術(shù)概念上來(lái)說(shuō)，彩票和保險(xiǎn)、金融衍生產(chǎn)品等同樣被認(rèn)為是廣義賭博的一種。國(guó)家將彩票合法化的動(dòng)機(jī)主要在于對(duì)“財(cái)政收入的渴望”和對(duì)非法賭博的替代。[11]如果認(rèn)為“一元購(gòu)”是廣義賭博行為的話(huà)，是否會(huì)進(jìn)一步將其認(rèn)定為一種發(fā)行銷(xiāo)售特殊彩票的行為呢？
從彩票發(fā)展史來(lái)看，人類(lèi)在休閑中創(chuàng)造了機(jī)會(huì)游戲，當(dāng)財(cái)物加入到機(jī)會(huì)游戲中后，就分化出賭博和彩票。[12]彩票與賭博有著相同的外在表現(xiàn)形式，都是對(duì)機(jī)會(huì)游戲的歸納和利用，以隨機(jī)性、不確定性作為核心規(guī)則。由于彩票和賭博在道德倫理、資金用途、社會(huì)道德層面上的截然相反的取向，導(dǎo)致了同樣規(guī)則模式下的行為，卻是黑白兩極的分類(lèi)。如果政府對(duì)彩票監(jiān)管不力，無(wú)法保證其“公益”性質(zhì)的話(huà)，彩票往往會(huì)墮落成為非法賭博；反之，如果政府做好政策考量和充足的制度準(zhǔn)備，非法賭博的規(guī)則也有可能為國(guó)家公益所用。晚清時(shí)期是中國(guó)彩票史上第一個(gè)階段，1882年“呂宋票”因“為諸善舉”而興起，風(fēng)靡全國(guó)；后來(lái)因?yàn)檎疅o(wú)法控制彩票的發(fā)展，導(dǎo)致了“行銷(xiāo)彩票一事性質(zhì)與誘賭略同，而其為害人間亦較誘賭無(wú)異”的結(jié)果，至1911年《大清新刑律》明確規(guī)定了彩票賭博罪，晚清彩票因“跡近賭博”而謝幕。[13]以上歷史事實(shí)，印證了彩票與賭博在形式上相同、目的上不同的特點(diǎn)。因此，既然“一元購(gòu)”是一種廣義的賭博，那么進(jìn)一步還要考慮其是否為發(fā)行彩票的行為。
參照國(guó)家允許發(fā)行的合法彩票的規(guī)定——《彩票管理?xiàng)l例》第2條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)彩票，是指國(guó)家為籌集社會(huì)公益資金，促進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展而特許發(fā)行、依法銷(xiāo)售，自然人自愿購(gòu)買(mǎi)，并按照特定規(guī)則獲得中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)的憑證。”前段是國(guó)家發(fā)行彩票的目的，后段是對(duì)于形式的規(guī)定。根據(jù)該條規(guī)定來(lái)看，彩票是一種中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)的憑證，持有憑證者擁有按照游戲規(guī)則享有中獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)。如中國(guó)“3D”福利彩票屬于數(shù)字型彩票，玩家在000-999的數(shù)字中選擇一個(gè)3位數(shù)作為一注投注號(hào)碼，支付2元錢(qián)獲得紙面憑證。在國(guó)家允許網(wǎng)絡(luò)彩票和手機(jī)彩票銷(xiāo)售的時(shí)候，玩家得到的憑證也有電子形式的。“3D”福利彩票以隨機(jī)方式幸運(yùn)號(hào)碼進(jìn)行開(kāi)獎(jiǎng)；開(kāi)獎(jiǎng)之后，玩家手中憑證上記錄的號(hào)碼如果與開(kāi)獎(jiǎng)號(hào)碼一致，則可以獲得相應(yīng)金額的獎(jiǎng)金。
在“一元購(gòu)”模式下，參與者購(gòu)買(mǎi)份額所獲得的參與號(hào)碼，作為電子數(shù)據(jù)被記錄在網(wǎng)站數(shù)據(jù)終端，參與者可以隨時(shí)通過(guò)自己的賬戶(hù)進(jìn)行查看。而這些號(hào)碼一經(jīng)確定則無(wú)法更改，一方面代表著參與者所付出的對(duì)價(jià)，另外一方面承載參與者中獎(jiǎng)的期待權(quán)，參與者可以據(jù)此查看中獎(jiǎng)與否并作為唯一的兌獎(jiǎng)憑據(jù)，這種電子記錄與“3D”彩票的紙面憑證是相同的。從中獎(jiǎng)規(guī)則上看，“一元購(gòu)”與“3D”彩票也是很類(lèi)似的，都是通過(guò)隨機(jī)抽取號(hào)碼的規(guī)則決定中獎(jiǎng)?wù)摺?/p>
二者存在的微小差異在于每一期“3D”彩票可能有多個(gè)中獎(jiǎng)?wù)?，也可能無(wú)人中獎(jiǎng)；而每一期“一元購(gòu)”下，確定地有且只有一個(gè)中獎(jiǎng)?wù)?。但是這種差異來(lái)自于不同的參與規(guī)則，僅是彩票品種之間玩法的差異，不影響其核心因素的認(rèn)定。所以，“一元購(gòu)”與國(guó)家允許發(fā)行的合法彩票具有非常接近的形式，卻沒(méi)有獲得國(guó)家的允許，缺乏公益目的，屬于私自發(fā)行銷(xiāo)售行為。
另外，網(wǎng)易公司本身對(duì)于“一元購(gòu)”平臺(tái)的商業(yè)安排也可以側(cè)面印證上述觀點(diǎn)。網(wǎng)易將“網(wǎng)易1元購(gòu)”、網(wǎng)易保險(xiǎn)、網(wǎng)易彩票都交給了旗下的樂(lè)得公司，可見(jiàn)其認(rèn)為“1元購(gòu)”與彩票、保險(xiǎn)等具有某種相同的產(chǎn)品特點(diǎn)，而這三種產(chǎn)品顯而易見(jiàn)都落入到廣義賭博行為的范疇。從網(wǎng)易彩票網(wǎng)站的首頁(yè)可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)易將“1元購(gòu)”項(xiàng)目置于“彩票”這個(gè)欄目下，并且與其它互聯(lián)網(wǎng)彩票銷(xiāo)售混同在一個(gè)頁(yè)面上進(jìn)行了展示，某種程度上展示了網(wǎng)易公司本身對(duì)“一元購(gòu)”作為一種特殊性質(zhì)彩票的認(rèn)識(shí)。
四、刑事法律嚴(yán)監(jiān)管，賭博行為恐涉罪
“一元購(gòu)”模式一旦被認(rèn)為落入到廣義的賭博范疇，或者進(jìn)一步被認(rèn)為是私自發(fā)行銷(xiāo)售彩票的行為，除了違反相應(yīng)的行政監(jiān)管之外，還存在觸犯刑法規(guī)定的可能。檢索我國(guó)現(xiàn)行法律體系，對(duì)于賭博行為的刑法規(guī)定，主要有以下幾點(diǎn)：
1.賭博罪與開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪
賭博罪——《刑法》第303條第1款規(guī)定：“以營(yíng)利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。”我國(guó)刑事司法實(shí)踐中，對(duì)于賭博罪的定罪量刑主要會(huì)考慮到賭博形式、營(yíng)利目的、參與人數(shù)、賭資金額等因素。如果認(rèn)為“一元購(gòu)”具備賭博三要素的話(huà)，那么從形式上看，就可能屬于本罪中“賭博”的范疇。如果此核心內(nèi)容確定，其他因素也有相應(yīng)的證據(jù)證明的話(huà)，那么“一元購(gòu)”平臺(tái)就有構(gòu)成賭博罪的可能。
不過(guò)對(duì)于“一元購(gòu)”平臺(tái)[14]來(lái)說(shuō)，更值得警惕的是《刑法》第303條第2款所規(guī)定的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪：“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。”為了更好對(duì)網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪中開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪進(jìn)行認(rèn)定，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在2010年聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，其中關(guān)于網(wǎng)上開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)中有一條為“建立賭博網(wǎng)站并接受投注的”。結(jié)合前文對(duì)于“一元購(gòu)”模式的分析，如果認(rèn)為“一元購(gòu)”模式是賭博行為，那么該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)就可能屬于本條規(guī)定中的“賭博網(wǎng)站”，而參與者的消費(fèi)行為有可能會(huì)被解釋認(rèn)定為“投注”行為。所以，如果“一元購(gòu)”平臺(tái)不能通過(guò)信息披露等手段，來(lái)對(duì)其商業(yè)模式的“賭博”性質(zhì)做出否定解釋?zhuān)瑒t不太容易擺脫“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪”的嫌疑。
2.非法經(jīng)營(yíng)罪
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定：“未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)擅自發(fā)行、銷(xiāo)售彩票，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。”[15]本條款是對(duì)《刑法》第225條中非法經(jīng)營(yíng)罪兜底性條款的司法解釋?zhuān)貏e將私自發(fā)行銷(xiāo)售彩票的行為納入到非法經(jīng)營(yíng)罪中。結(jié)合上文的分析，如果認(rèn)為，“一元購(gòu)”模式不僅僅是廣義的賭博行為，還進(jìn)一步構(gòu)成了發(fā)行銷(xiāo)售彩票的話(huà)，那么就有可能與非法經(jīng)營(yíng)罪的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生聯(lián)系。
2007年至今，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)彩票業(yè)務(wù)斷斷續(xù)續(xù)已被叫停5次，很大原因是互聯(lián)網(wǎng)彩票與傳統(tǒng)彩票相比存在著令人擔(dān)憂(yōu)的亂象，如吃票現(xiàn)象會(huì)損害彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)和公益金。[16]這種情境在“一元購(gòu)”模式下再次上演。“一元購(gòu)”模式利用與合法彩票近乎相同的商業(yè)模式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，參與者賭癮式購(gòu)買(mǎi)的溢價(jià)商品為“一元購(gòu)”平臺(tái)積累了大量的資金，[17]而這部分資金卻沒(méi)有像合法彩票銷(xiāo)售所得那樣受到國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)的監(jiān)督管理，其發(fā)行費(fèi)用不透明，也不提取公益金用于公益用途，全部資金都流入商家的口袋后用途不明。原來(lái)購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)絡(luò)彩票的參與者轉(zhuǎn)而投向更加“自由”的“一元購(gòu)彩票”，該模式導(dǎo)致政府互聯(lián)網(wǎng)彩票業(yè)務(wù)監(jiān)管目的基本落空。
從這個(gè)意義上說(shuō)，“一元購(gòu)”模式本身就構(gòu)成了所謂的“私彩”，其發(fā)行、銷(xiāo)售、開(kāi)獎(jiǎng)兌獎(jiǎng)和資金管理不受監(jiān)督控制，違背了彩票“公益性”的基本原則。同時(shí)，其影響人數(shù)之大、資金數(shù)額之多，足以對(duì)彩票市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)秩序造成一定的干擾。因此，在賭博罪和開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪之外，非法經(jīng)營(yíng)罪又給“一元購(gòu)”平臺(tái)多加了一重涉罪之嫌。
五、賭資自擔(dān)愿難遂，懸崖勒馬時(shí)未晚
回頭再次傾聽(tīng)網(wǎng)易樓下聚集的維權(quán)者們，他們發(fā)出了兩種聲音：“我們的訴求很簡(jiǎn)單，要么關(guān)停網(wǎng)站，要么給我們一定的賠償。”[18]前者對(duì)應(yīng)著“一元購(gòu)”平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞，是本文主要處理的問(wèn)題；后者則是對(duì)應(yīng)這“一元購(gòu)”平臺(tái)可能存在欺詐行為的指控，這種聲音強(qiáng)度似乎更大。如果參與者被認(rèn)定受到了詐騙，似乎還有追回賠償?shù)南Ｍ?。而?duì)于那些參與“公平公正”賭博的人來(lái)說(shuō)，這些資金恐怕難以追回了。無(wú)論對(duì)“一元購(gòu)”平臺(tái)的處理如何，他們所謂的“血汗錢(qián)”也要因?yàn)?ldquo;愿賭服輸”而付諸東流了。
至于“一元購(gòu)”是否存在欺詐行為，根據(jù)已曝光的資料來(lái)看，一定程度上存在機(jī)器人參與、指定中獎(jiǎng)人等平臺(tái)操縱中獎(jiǎng)的可能性。[19]上文對(duì)于“一元購(gòu)”抽獎(jiǎng)規(guī)則的分析均是建立在平臺(tái)不進(jìn)行內(nèi)部操控的前提下；如果有證據(jù)能夠證明平臺(tái)惡意操控開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果，開(kāi)獎(jiǎng)結(jié)果并非隨機(jī)產(chǎn)生，那么就可能構(gòu)成對(duì)參與者的詐騙行為，而不屬于賭博罪或非法經(jīng)營(yíng)罪的范疇。但是，對(duì)于詐騙罪的指控，目前還僅僅是停留在猜測(cè)的階段，只能說(shuō)存在這樣的可能，并沒(méi)有確鑿證據(jù)能夠證明“一元購(gòu)”平臺(tái)的詐騙行為。
法律在定罪量刑中應(yīng)當(dāng)保持必要的謙抑，司法者應(yīng)當(dāng)采用最嚴(yán)格的解釋方法來(lái)適用法律，因此，“一元購(gòu)”模式是否涉嫌犯罪目前還僅僅停留在分析和揣摩的階段。但是，這種程度的懷疑已經(jīng)足夠引起眾多“一元購(gòu)”平臺(tái)、尤其是背后的企業(yè)大咖們的重視。對(duì)于他們而言，有必要及時(shí)反思、重新審視這種模式的法律定性，對(duì)這種行為可能觸及的法律紅線(xiàn)予以高度警惕——即使該行為免于嚴(yán)厲的刑事處罰，也可能會(huì)面對(duì)相應(yīng)的行政責(zé)任。從現(xiàn)實(shí)商業(yè)實(shí)踐來(lái)看，已經(jīng)有懸崖勒馬者如360公司等撤銷(xiāo)了其“一元購(gòu)”平臺(tái)。[20]其他的包括網(wǎng)易公司在內(nèi)仍在堅(jiān)持運(yùn)營(yíng)“一元購(gòu)”模式的公司，確實(shí)也要厘清此模式的法律性質(zhì)，要么進(jìn)行更多的信息披露或調(diào)整商業(yè)結(jié)構(gòu)，擺脫違法嫌疑；要么及時(shí)收手，免得落入更加嚴(yán)重的境地之中。（來(lái)源：北京大學(xué)金融法研究中心 ；文/趙育才；編選：網(wǎng)經(jīng)社）
