(電子商務研究中心訊) 據(jù)第三方機構(gòu)監(jiān)測統(tǒng)計,2016年的“雙11”全網(wǎng)交易額突破1800億元,再創(chuàng)新高。
有數(shù)據(jù)顯示,10年來中國電商零售交易總規(guī)模已超過全球連鎖百強的年銷售總和。
11月16日,商務部等10部門聯(lián)合發(fā)布《國內(nèi)貿(mào)易流通“十三五”發(fā)展規(guī)劃》,提出到2020年,電子商務交易額達到43.8萬億元,年均增長15%左右。
……
近期公布的一系列統(tǒng)計結(jié)果,無不顯示出我國電子商務發(fā)展的蓬勃態(tài)勢。
但與此同時,電子商務發(fā)展中的假貨充斥、產(chǎn)品低劣、虛假報價、信息泄露等諸多問題,至今仍沒有得到徹底解決。
“隨著我國電子商務產(chǎn)業(yè)的迅速崛起,電子商務已成為國民經(jīng)濟的重要組成部分,正在影響著社會生活的方方面面。電子商務的快速發(fā)展也帶來了新的問題和挑戰(zhàn),因此需要專門立法進行規(guī)范和調(diào)整。”電子商務法起草工作小組成員、北京大學法學院副院長薛軍對《法制日報》記者表示。
全國人大常委會委員、全國人大財經(jīng)委副主任委員、電子商務法起草組組長呂祖善近日表示,電子商務法草案將很快提請全國人大常委會會議審議。
法律如何追趕上電子商務瘋狂奔跑的步伐,成為電商行業(yè)乃至全社會關(guān)注的熱點。
電子商務法起草工作小組成員、北京華訊律師事務所主任張韜,全程參與了電子商務法立法起草工作,他近日在接受記者采訪時指出,針對我國電子商務領(lǐng)域法律滯后、現(xiàn)有規(guī)定效力等級低等問題,電子商務立法恰逢其時。
“因電子商務立法可能會涉及到電子合同、電子商務平臺、物流快遞、電子支付、消費者權(quán)益、知識產(chǎn)權(quán)保護、跨境等各方面,因此電子商務立法應當屬于綜合性立法。同時,電子商務法應當規(guī)范電子商務行業(yè)或者領(lǐng)域中的各種問題,因此其相對于民法、合同法而言,又是一部特別法。”張韜說。
第三方平臺法律地位待明確
薛軍告訴記者,經(jīng)過3年卓有成效的工作,立法前期調(diào)研和草案草擬工作已取得實質(zhì)性進展,近期正在爭取早日列入全國人大常委會會議審議的日程之中。如果一切順利,有望在最近的一兩年內(nèi)獲得通過,正式頒布實施。
“隨著電子商務法的制定,網(wǎng)絡商品交易活動將具有一個基本的法律框架。從這個角度看,電子商務法的起草,無論是對監(jiān)管部門,還是對參與電子商務經(jīng)營活動的各方主體,都具有重要意義。”薛軍說。
促進發(fā)展、規(guī)范秩序和保障權(quán)益,是電子商務立法中遵循的三大原則。
“電子商務法的制定,不是為了管理而管理,而是為了促進電子商務健康穩(wěn)健發(fā)展。要實現(xiàn)我國電子商務長期可持續(xù)發(fā)展,必須建立規(guī)范的法律秩序,促進電子商務企業(yè)之間展開良性的、有效率的競爭,只有這樣才能真正地增進社會整體福利,否則就是變相掠奪和社會財富的簡單再分配而已。”薛軍強調(diào)。
在薛軍看來,良好的電子商務法律秩序的核心要素在于保護與電子商務相關(guān)的各方主體的正當權(quán)益,形成一個合理的,責、權(quán)、利相適應、相匹配的利益分配格局。
張韜指出,只要是參與到電子商務中的主體,其權(quán)益都會得到電子商務法的保護,但對于這些主體在立法時會有所側(cè)重:對于支付、物流等環(huán)節(jié)的主體,已有比較系統(tǒng)完善的規(guī)定,電子商務立法應對其在電子商務中的地位和重點方面進行明確規(guī)定；而對于電子商務平臺、電子商務經(jīng)營者、消費者、相關(guān)政府部門等主體,則需要進行專門規(guī)定。
“針對消費者在電子商務活動中的權(quán)益保護,僅在消費者權(quán)益保護法第四十四條等有限的法律條款中作了規(guī)定,除此之外,還沒有明確的法律對此進行規(guī)定；目前,我們還沒有任何一部法律來確定第三方平臺的法律地位,希望能夠在電子商務法中對第三方平臺的地位、性質(zhì)、責任等作出規(guī)定；政府部門針對電子商務領(lǐng)域進行監(jiān)管和執(zhí)法,是依據(jù)各個部門自己的特定職權(quán)進行的,比如旅游電商是由國家旅游局作為主管部門來監(jiān)管,農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品的電子商務是由農(nóng)業(yè)部來監(jiān)管。對于政府部門在電子商務中的監(jiān)管,也需在立法中進行明確。”張韜說。
立法為電商經(jīng)營者劃定底線
薛軍認為,從某種特定的電子商務經(jīng)營模式中獲得高額利潤的電子商務經(jīng)營者,應當承擔相應的法律與社會責任,不可能也不應該出現(xiàn)只享有權(quán)利而不承擔責任的情況。
同時,在電子商務經(jīng)營者之間,通過電子商務立法,促進彼此之間開展有序競爭,實現(xiàn)合作共贏,開放共享。在電子商務法草案中,有關(guān)于電子商務領(lǐng)域不正當競爭行為規(guī)制的專門條款。
在現(xiàn)實中,有一些電子商務企業(yè)利用自己的市場影響力,強制商家只能與自己進行合作,限制甚至剝奪其與其他電子商務經(jīng)營者進行合作的機會。也有一些大型的電子商務第三方平臺,利用其市場優(yōu)勢地位,指定與其進行合作的商家必須與平臺選定的物流企業(yè)進行合作。還有的平臺企業(yè)在與商家簽訂的服務協(xié)議中,設置非常嚴苛的條款,單方面排除自己的責任,限制對方的主要權(quán)利,這些行為都可能構(gòu)成濫用市場支配地位,限制或者排除競爭的行為,都有可能構(gòu)成不正當競爭行為或者壟斷行為。
薛軍認為,電子商務法必須對上述行為予以規(guī)制,塑造電子商務經(jīng)營者之間良好的競爭秩序。
“電子商務立法只能夠為電商經(jīng)營者劃定一個底線,這個底線需要企業(yè)自律來提高相應的保護標準和保護水平。法律只能夠采取底線思維,但企業(yè)不能夠進行探底競賽,企業(yè)應該追求更高的標準,電商企業(yè)的社會責任和法律責任往往存在密切互動。如果經(jīng)營者都具有良好的社會責任意識,那么法律責任也會呈現(xiàn)出更加友好的界面；如果大家都不顧底線,那么法律規(guī)制必然會走向嚴苛,而這最終對整體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是不利的。”薛軍說。
形成線上線下聯(lián)動執(zhí)法機制
關(guān)于第三方平臺的規(guī)定,是電子商務法中最受關(guān)注的內(nèi)容之一。
最近一些年,隨著我國電商,特別是第三方平臺的快速發(fā)展,平臺上的經(jīng)營者(包括自然網(wǎng)店經(jīng)營者)出售假冒偽劣產(chǎn)品的現(xiàn)象屢見不鮮,由此甚至引發(fā)了國際范圍內(nèi)品牌權(quán)利人的嚴重不滿,影響了我國電子商務經(jīng)營者的國際形象。
薛軍指出,對于這一問題,電子商務法的思路是,平臺應建立行之有效的知識產(chǎn)權(quán)保護制度,積極參與到針對假冒偽劣產(chǎn)品的治理之中去,利用平臺所掌握的大數(shù)據(jù),將出售假冒偽劣產(chǎn)品行為人的數(shù)據(jù)信息和違法線索提供給相關(guān)執(zhí)法部門,形成一種線上線下聯(lián)動協(xié)調(diào)的執(zhí)法機制,真正解決平臺上存在的銷售侵權(quán)產(chǎn)品的問題。
“只有第三方平臺正視這一問題,不唯利是圖,不說一套做一套,真正承擔起假冒偽劣產(chǎn)品治理的法律責任與社會責任,才能在世界范圍內(nèi)建立起良好的、負責任的中國電子商務經(jīng)營者的社會形象。”薛軍說。
而在關(guān)于第三方平臺的規(guī)定中,其法律責任的認定,更是備受關(guān)注。
張韜介紹,關(guān)于平臺責任的規(guī)定,以不同角度為出發(fā)點會有不同的標準:從平臺角度出發(fā),平臺一般認為自己只是信息中介,本身不是交易的主體,因此在確定責任時適用“避風港原則”；而消費者往往認為,一旦出現(xiàn)爭議、造成損失,在商家無法對自己進行賠償?shù)臅r候,平臺就應當承擔相應的責任。
中國人民大學法學院教授劉俊海在接受記者采訪時認為,原則上,第三方交易平臺有義務為消費者站好崗、把好關(guān)。因此,電子商務立法一定要確認第三方平臺對電子商務行為的自律監(jiān)管職責,要對消費者負責。
在張韜看來,在電子商務活動中,第三方平臺已不僅是單純的信息中介,還整合了廣告發(fā)布、信用評價、金融服務等功能,因此不能單純地從信息中介角度所要求的“避風港原則”確定責任,而是要在某些具體情況下承擔特定的責任和義務,同時,平臺對于在其平臺內(nèi)所銷售商品或者提供服務的相關(guān)信息具有一定審查義務。因為電子商務活動中消費者與經(jīng)營者之間存在信息不對稱的現(xiàn)象,消費者所了解到的信息往往是由經(jīng)營者提供和控制的,因此,平臺還需要制定相關(guān)規(guī)則,要求商家全面披露商品或服務的信息。
“消費者權(quán)益保護法第四十四條規(guī)定,網(wǎng)絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的,消費者也可以向網(wǎng)絡交易平臺提供者要求賠償。這就是屬于平臺責任的規(guī)定,但消費者權(quán)益保護法中不可能過多地規(guī)定平臺責任,因此,我認為有必要在電子商務法中進行規(guī)定,明確出現(xiàn)這種情況時,平臺承擔‘替代責任’并有向相關(guān)銷售者進行追索的權(quán)利。”張韜說。
“當然,不應對平臺責任作出過于嚴苛的規(guī)定,而是要兼顧和平衡‘促進電子商務發(fā)展’和‘保護相關(guān)方合法權(quán)益’二者之間的關(guān)系。”張韜同時向記者表示。
中國電子商務協(xié)會政策法律委員會副主任劉春泉同樣認為,既不能以電商平臺僅僅提供信息服務為由完全免責,也不能讓電商平臺過度為銷售商甚至生產(chǎn)商的違法、違約行為承擔責任,否則會加重電商平臺經(jīng)營企業(yè)的法律責任和商業(yè)風險。
利用大數(shù)據(jù)保護消費者權(quán)益
知情權(quán)面臨新的風險,選擇權(quán)更容易受到侵害、更容易遭受欺詐,維權(quán)周期長,個人信息泄露的問題比較嚴重——張韜認為,電子商務發(fā)展中在侵害消費者權(quán)益方面主要存在上述幾個問題。
針對消費者權(quán)益屢受侵害的現(xiàn)狀,薛軍指出,在與消費者的關(guān)系上,電子商務法應努力建立更加完備的電子商務消費者權(quán)益保護機制。例如推動建立電子商務消費者權(quán)益保護基金,鼓勵第三方平臺實現(xiàn)消費者受到侵害時的先行賠付制度,要求第三方平臺積極協(xié)助消費者維權(quán),完善電子商務在線糾紛解決機制等等。
政府要完善大數(shù)據(jù)的治理機制——在接受記者采訪時,張韜與薛軍提出了相同的解決方式。
張韜認為,政府部門應當提升監(jiān)管手段,做好事中、事后監(jiān)管,用好大數(shù)據(jù)這個新的監(jiān)管方式進行有效監(jiān)管。
“政府用大數(shù)據(jù)進行監(jiān)管,不是針對某個個案,而應當通過對數(shù)據(jù)信息的收集整理分析,對現(xiàn)象級問題進行研判。例如,政府通過監(jiān)管,收到成百上千的消費者投訴在同一個賣家或者同一區(qū)域的賣家那里買到了假貨,政府在發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象之后,可以通知平臺采取必要的措施,包括對于還未付款的消費者采取提醒甚至中斷付款等措施。”張韜說。
薛軍指出,在電子商務領(lǐng)域的消費者保護問題上,一些焦點問題,例如職業(yè)索賠人的法律屬性定性問題,也需要予以高度關(guān)注。
“我們認為,可以通過大數(shù)據(jù)治理機制,來有效識別真正的消費者與職業(yè)索賠人,從而把電子商務經(jīng)營者保護消費者的措施留給那些真正的消費者,讓執(zhí)法部門的主要精力,放在真正的消費者保護上,而不是把大量的行政資源和平臺企業(yè)處理消費維權(quán)糾紛的資源,放在職業(yè)索賠人的身上。消費者保護機制的良性運行,在很大程度上需要各方的良性協(xié)作,任何一方惡意濫用這一制度,都會損害真正消費者的福利,增加不必要的制度運行成本。”薛軍說。(來源：《法制日報》；文/蒲曉磊）
