(電子商務(wù)研究中心訊) 昨天，在杭州西湖法院開庭審理了一起案件，一家專業(yè)做數(shù)據(jù)采集和分析的平臺，告了兩家替APP刷單的公司，打的是侵權(quán)之訴，意思是被告的刷單嚴(yán)重影響了原告數(shù)據(jù)平臺的準(zhǔn)確性，破壞了它的正常經(jīng)營，屬于嚴(yán)重侵權(quán)，要求賠償100萬。
官司庭辯激烈，由此也揭開了隨著大數(shù)據(jù)時代來臨，在陰暗處廣泛滋生的數(shù)據(jù)作弊黑幕。有法律界人士說，這很有可能是“數(shù)據(jù)作弊領(lǐng)域首例民事案件”。
通過給APP刷單虛構(gòu)其用戶量和活躍度
原告是友盟同欣(北京)科技有限公司(以下簡稱“友盟”)，被告是杭州的兩家公司，“杭州維奇科技有限公司”和“杭州快推網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”。
對于刷單行為，大家是沒有異議的。
友盟公司做的正是大數(shù)據(jù)的采集和分析，在業(yè)界具有很高的知名度。舉個例子，比如說有風(fēng)投想投資某APP，那么這款A(yù)PP到底在市場上受歡迎程度如何，由APP自己提供的數(shù)據(jù)怕有美飾嫌疑，風(fēng)投就往往求助于第三方數(shù)據(jù)平臺，將該平臺采集到的數(shù)據(jù)用作決策的重要依據(jù)。
而被告公司做的不好的事情，就是和APP開發(fā)商達(dá)成默契，通過技術(shù)手段，將APP的下載量、粉絲活躍度等“做”上去。
這就使得友盟在采集數(shù)據(jù)的時候，采集到的部分?jǐn)?shù)據(jù)就是作弊過的數(shù)據(jù)。
算不算侵權(quán)庭辯激烈
昨天庭辯激烈，焦點(diǎn)集中在到底算不算侵權(quán)，侵犯了誰的權(quán)利。
被告方承認(rèn)確實(shí)有刷單行為，這個行為也確實(shí)是不對的。但是，這是針對大數(shù)據(jù)的一個影響，而不是直接針對原告的，應(yīng)該就此賠償原告嗎？
被告方律師浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所的呂妍說，友盟在大數(shù)據(jù)時代好比是數(shù)據(jù)的搬運(yùn)工，現(xiàn)在數(shù)據(jù)被污染了，那么受侵害的一方面是同質(zhì)化的APP，也就是同行競爭者，這邊的假數(shù)據(jù)使得這個APP在同行中脫穎而出；另一方面是欲投放廣告的廣告商、投資者，他們會依據(jù)錯誤的數(shù)據(jù)做出錯誤的決策。至于數(shù)據(jù)平臺則不算直接受侵害的對象。
原告方律師吳旭華說，正是因?yàn)楸桓婀镜倪@些行為，使得友盟采集到的部分?jǐn)?shù)據(jù)失真，進(jìn)而使得公眾對友盟平臺的公信力有所質(zhì)疑，損害了友盟的正常經(jīng)營，這就構(gòu)成了侵權(quán)。
APP刷單很頻繁，為什么這兩家公司被告上法庭。原告方面說，這兩家公司在APP刷單領(lǐng)域業(yè)務(wù)量是做得算大的，百度搜索就能發(fā)現(xiàn)，這兩家公司還在淘寶上開店，主推的業(yè)務(wù)就是“針對‘友盟+’平臺數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)開展虛假數(shù)據(jù)刷量”，刷新增、留存、活躍服務(wù)等等。這些正好被友盟在此次官司中用作證據(jù)。
對于友盟公司起訴要求賠償100萬元的損失，兩被告認(rèn)為，他們提供的刷量服務(wù)，是公司服務(wù)項(xiàng)目之一，收益也不多。友盟公司沒有證據(jù)證明其經(jīng)營損失達(dá)100萬元，或者兩被告因?yàn)樗⒘渴找嬗羞@么多。
案件沒有當(dāng)庭判決。值得引起重視的是大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)污染、行業(yè)亂象。網(wǎng)店刷單、APP刷單、刷粉絲量等等，這些虛假繁榮在數(shù)據(jù)引領(lǐng)資本的時代，嚴(yán)重破壞了金融秩序。
大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)已經(jīng)成了源頭資源，目前泛濫的刷單黑灰產(chǎn)業(yè)造成的是數(shù)據(jù)源頭污染，影響的不僅僅是商家間的公平競爭，或者個別風(fēng)投公司資金的投放，而是危害到整個大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)。(來源：《市場導(dǎo)報》）
