(電子商務(wù)研究中心訊) 滴滴“網(wǎng)約車”與一輛小轎車發(fā)生交通事故，經(jīng)交通管理部門認(rèn)定“網(wǎng)約車”負(fù)全責(zé)。小轎車司機(jī)于是將“網(wǎng)約車”司機(jī)、車主、滴滴平臺運(yùn)營者及保險(xiǎn)公司訴至法院。日前，海淀法院開庭審理了此案。
事件
“網(wǎng)約車”運(yùn)營時(shí)肇事出車禍
原告馮某起訴稱，2015年9月，司機(jī)馬某駕駛小客車與自己的車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定馬某負(fù)全部責(zé)任。肇事車主為崔某，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。司機(jī)馬某發(fā)生事故時(shí)，正在通過滴滴司機(jī)平臺進(jìn)行運(yùn)營，馮某認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，肇事司機(jī)馬某、車主崔某及滴滴平臺運(yùn)營方小桔科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，要求被告共同賠償原告車輛修理費(fèi)106414元，拖車費(fèi)188元，交通費(fèi)1268元。
爭議
“網(wǎng)約車”運(yùn)輸乘客是否屬運(yùn)營
當(dāng)天庭審中，北京小桔科技有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，合議庭圍繞滴滴司機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺與滴滴司機(jī)之間的法律關(guān)系、私家車通過網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)輸乘客是否屬于進(jìn)行運(yùn)營，保險(xiǎn)公司是否可以拒賠等案件爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了審理。
該案是海淀法院受理的首例非運(yùn)營車輛通過滴滴軟件從事客運(yùn)活動造成他人損害，屬于新類型案件，涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜。目前，本案正在進(jìn)一步審理中。
專家
認(rèn)為承運(yùn)平臺要擔(dān)負(fù)一定責(zé)任
日前，交通運(yùn)輸部、工業(yè)和信息化部、公安部等7個(gè)部門聯(lián)合頒布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》部令。對于網(wǎng)絡(luò)約車服務(wù)中如果出現(xiàn)安全事故這一情況，辦法明確規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營者承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，保證運(yùn)營安全，保障乘客合法權(quán)益”。
對此，華北電力大學(xué)民訴法教授王學(xué)棉認(rèn)為，“網(wǎng)約車”管理辦法出來之前，司法實(shí)踐中，“網(wǎng)約車”類交通事故糾紛中存在一個(gè)很大的難題，就是定性“網(wǎng)約車”平臺屬不屬于承運(yùn)人，因?yàn)槠脚_與傳統(tǒng)的出租車公司不一樣，它沒有自己的車輛，車都是司機(jī)的。而這次管理辦法明確將“網(wǎng)約車”平臺定性為承運(yùn)人，“作為承運(yùn)平臺，肯定是要擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任，比如對司機(jī)的監(jiān)管責(zé)任等”。
那么假如“網(wǎng)約車”出現(xiàn)交通事故并被判全責(zé)，平臺應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任呢？王學(xué)棉認(rèn)為，如果發(fā)生事故的車輛本身存在問題，或者司機(jī)有問題，比如毒駕等，那么就代表平臺沒有認(rèn)真審核，沒盡到審查義務(wù)，存在過錯(cuò)，平臺當(dāng)然要對事故承擔(dān)一定的責(zé)任。如果車輛和司機(jī)都沒有問題，只是司機(jī)個(gè)人原因?qū)е掳l(fā)生事故，在具體的責(zé)任劃分上，王學(xué)棉認(rèn)為，這個(gè)要看司機(jī)和平臺之間在簽訂合同或者協(xié)議時(shí)是如何界定的，“但不論司機(jī)跟平臺如何約定，作為承運(yùn)人，平臺都要承擔(dān)一定的責(zé)任。這也是通過強(qiáng)化平臺的責(zé)任來督促平臺加大監(jiān)管力度。”(來源：北京青年報(bào) 文/李鐵柱 編選：中國電子商務(wù)研究中心）
