(電子商務研究中心訊) 據(jù)網(wǎng)友爆料，近日，錘子手機用戶狀告羅永浩及錘子科技在深圳南山法院開庭，該用戶起訴理由是羅永浩當初稱錘子手機會提供解鎖的boot loader。
為了滿足部分刷機發(fā)燒友的需求，羅永浩曾在2014年承諾，錘子手機將會提供官方解鎖的boot loader。但在錘子手機發(fā)布之后錘粉發(fā)現(xiàn)羅永浩并沒有兌現(xiàn)當初的承諾。
羅永浩微博截圖
同時，訴訟中該用戶在“起訴狀”中稱：羅永浩和錘子科技所銷售的商品明顯達不到商品說明、實物樣品所明示的性能和質量。
該用戶還表示，羅永浩在產(chǎn)品發(fā)布會上的現(xiàn)場演示也明顯存在虛假的部分，屬于欺詐行為，理應承擔相應的法律責任。
詳細經(jīng)過：
代工廠倒閉 錘子被爆手機產(chǎn)能不足
據(jù)中國電子商務研究中心(100EC.CN)了解，去年12月，因拖欠員工三千萬工資及銀行、民間等巨額貸款，中天信電子的老板失聯(lián)，員工突然失業(yè)，工廠面臨倒閉。而后，錘子T2的代工廠中天信正式發(fā)公告宣布倒閉，并聲稱政府部門已介入，為了處理后續(xù)事宜，將暫時由政府部門監(jiān)管，實行封廠措施。
錘子科技創(chuàng)始人羅永浩發(fā)微博稱：和其他幾家中天信客戶試過出錢幫中天信度過難關，為勞動部門分擔些困難，讓欠薪工友們拿到更多錢。并表示：“已經(jīng)盡力了，希望所有的好人都平安。”
盡管羅永浩一再聲明，不影響錘子T2云云，但是供應鏈危機已對二流國產(chǎn)手機形成了釜底抽薪……甚至致命一擊！
老羅的營銷：錘子手機廣告被指“違法”
據(jù)中國電子商務研究中心了解，錘子手機因為廣告用語問題，先后多次被人舉報，引發(fā)網(wǎng)絡口水戰(zhàn)。
有媒體報道稱去年2月5日，錘子手機被知名打假人士王海盯上，在其個人微博上貼出一份北京市工商局海淀分局回復，在回復中指出，錘子手機部分廣告違反了《中華人民共和國廣告法》，“我局責令該公司(錘子科技)停止發(fā)布違法廣告、公開更正。”
該媒體向舉報者王海確認了北京市工商局海淀分局上述回復。
海淀工商局表示，從2014年8月11日開始調查錘子科技“涉嫌違法行為”。
“錘子科技(北京)有限公司在其網(wǎng)站為其銷售的SmartisanT1手機發(fā)布廣告，廣告中含有“頂級”絕對化用語，及引用‘全球第二好用的智能手機’調查結果未表明出處，違反了《中華人民共和國廣告法》第七條第二款第(三)項及第十條之規(guī)定。”
《廣告法》第七條第二款第(三)項規(guī)定，廣告用語中不得使用“國家級”、“最高級”、“最佳”等用語;第十條規(guī)定，如果廣告使用數(shù)據(jù)、統(tǒng)計資料、調查結果、文摘、引用語，應當真實、準確，并表明出處。
海淀工商局對錘子科技的調查還包括“世界級”、“史無前例”、“一切都是頂配”、“目前全球最好的攝像頭之一”、“一切都是頂配的，SmartisanT1配置最差的部分，也是目前業(yè)界最好的配置之一”等用語，不過“尚無客觀有效證據(jù)證明上述內(nèi)容構成虛假，或貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品。”
用戶投訴頻頻誠信、服務均遭質疑
“中國電子商務投訴與維權公共服務平臺”(www.qjkhjx.com/zt/315/)接到的用戶投訴了解，錘子手機是用戶投訴的熱點智能手機之一，質量、服務、售后均存在問題。
錘子科技遲遲不退款用戶稱與承諾不符
方小姐稱3月2日在錘子科技官網(wǎng)訂購一部799元的堅果手機，用的是手機微信掃二維碼付款的，過了沒多久我又不想要了，在官網(wǎng)咨詢在線客服和致電咨詢，均說由于訂單已經(jīng)發(fā)配到倉庫安排出貨不能在線取消訂單，告知我在收到貨物拒收就行。
順豐3月2日取件，4日派件佢收，6日已經(jīng)原件退回簽收。經(jīng)過我多次找客服咨詢進展，3月日號終于幫我弄了提交退貨要求，進行退款處理。
按照官網(wǎng)客服所說，貨款應在提交退款要求的3-5個工作日返還原付款渠道(微信付款)，但至今為我仍未收到應退貨款。
在此期間，我多次咨詢官網(wǎng)在線客服，均回復我耐心等候，會幫我催促退款進展，但仍無進展。
在接到用戶的投訴信息后，我們的工作人員第一時間將投訴交于錘子科技處理，截止發(fā)稿前，我們沒有接到該網(wǎng)站任何反饋，本平臺將繼續(xù)關注該事件發(fā)展。
據(jù)中國智能手機網(wǎng)(www.qjkhjx.com/zt/znsj/)企業(yè)數(shù)據(jù)庫監(jiān)測顯示，目前國內(nèi)主流智能手機廠商有iPhone、小米、樂視、華為、酷派、錘子、聯(lián)想、格力、魅族、vivo、OPPO、中興、索尼、360、諾基亞、青橙等。
此外，中國電子商務投訴與維權公共服務平臺監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，包括小米、樂視、華為、錘子等在內(nèi)的智能手機，是用戶投訴的熱點，比較典型的有樂視“919超賣事件”。
5月11日，網(wǎng)經(jīng)社(100EC.CN)發(fā)布的《2015-2016年度中國互聯(lián)網(wǎng)+法律報告》(報告下載：www.qjkhjx.com/zt/1516flbg/)顯示：“樂視919發(fā)貨門消費事件33名者狀告索賠三倍案”是“2015-2016年十大互聯(lián)網(wǎng)+領域典型法律案例”之一。
【案例簡介】
2015年9月19日，樂視商城開展了“黑色919樂迷節(jié)”，活動內(nèi)容為“超級電視、超級手機直降500元，全天全渠道現(xiàn)貨開放購買”。當日，眾多消費者通過樂視商城官網(wǎng)訂購了活動商品，樂視承諾于付款后一周內(nèi)發(fā)貨。因認為樂視未按約定履行合同、其行為構成欺詐，33名消費者已委托律師對樂視提起訴訟。11月26日，北京市朝陽區(qū)人民法院受理了該案。
【律師點評】
對此，國內(nèi)知名律師、《2015-2016年度中國互聯(lián)網(wǎng)+法律報告》聯(lián)合主編、網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務所吳旭華(微信號：hzxh2011)律師認為：
本案中樂視被訴的爭議行為有兩點，其一為未準時發(fā)貨，其二為發(fā)貨型號錯誤。但該兩點是否構成《消費者權益保護法》第55條規(guī)定的欺詐行為，還應結合具體的行為來進行剖析，關鍵在于樂視公司是否具有欺詐的故意。從表面行為來看，就此認定欺詐有待商榷，應當定性為違約更為合理。
因此，在本案中無法適用《消費者權益保護法》第55條規(guī)定請求三倍賠償。至于消費者在此情況下應當如何維權。通過訴訟維權，就第一點消費者可以根據(jù)《合同法》要求銷售者承擔違約責任，就第二點既可以選擇消費者知情權受損害起訴，也可以根據(jù)《合同法》要求對方承擔違約責任。而訴訟之外，還有包括消協(xié)調解，向行政機關投訴等有效方式可以維權。
但基于目前電商行業(yè)整體的消費者權益侵權行為多發(fā)、高發(fā)的態(tài)勢，作為電商平臺應當更加嚴格把握服務細節(jié)，盡力杜絕消費者侵權事件的發(fā)生，尤其是知名電商平臺更要愛護自身的名譽和商譽。知名電商平臺作為中國電商經(jīng)濟的名片，其形象直接影響著廣大消費者對于電商的認知和評價。因此，知名電商平臺更應肩負起其應承擔的社會責任，為其他電商經(jīng)營者樹立標桿，改善消費者對于電商經(jīng)濟的感官，深入促進電商經(jīng)濟的進一步發(fā)展。(文/若貝）
