(電子商務(wù)研究中心訊) 5月11日，中國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)”智庫(kù)——中國(guó)電子商務(wù)研究中心(100EC.CN)發(fā)布《2015-2016年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》(報(bào)告下載：www.qjkhjx.com/zt/1516flbg/)，該報(bào)告是作為電商領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)法律報(bào)告。
報(bào)告顯示：首例微信傳銷(xiāo)案、南京網(wǎng)絡(luò)惡意刷單第1案、聰明狗告淘寶天貓“屏蔽”索賠百萬(wàn)、樂(lè)視919發(fā)貨門(mén)事件、全國(guó)首例眾籌融資案、浙江首例P2P被判集資詐騙案、“短融網(wǎng)”訴“融360”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案、大眾點(diǎn)評(píng)狀告百度侵權(quán)案、上海消保委告三星手機(jī)預(yù)裝44個(gè)軟件案、酷派奇酷撕逼大戰(zhàn)是“2015-2016年十大互聯(lián)網(wǎng)+領(lǐng)域典型法律案例”。
以下為“上海消保委告三星手機(jī)預(yù)裝44個(gè)軟件案”解讀：
【案例類(lèi)型】消費(fèi)侵權(quán)案
【所在領(lǐng)域】互聯(lián)網(wǎng)+軟件強(qiáng)行搭售
【相關(guān)鏈接】中國(guó)智能手機(jī)網(wǎng)：www.qjkhjx.com/zt/znsj/
【案例簡(jiǎn)介】
上海市消保委曾對(duì)市場(chǎng)上大部分品牌智能新手機(jī)做過(guò)比較試驗(yàn)。在比較試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，抽樣的天津三星公司所售的SM-N9008S智能手機(jī)預(yù)裝各類(lèi)應(yīng)用軟件44個(gè)、廣東歐珀公司所售的X9007智能手機(jī)預(yù)裝各類(lèi)應(yīng)用軟件71個(gè)。而兩家廠(chǎng)商對(duì)這些軟件的名稱(chēng)、類(lèi)型、功能、所占內(nèi)存在說(shuō)明書(shū)中均未明確告知消費(fèi)者，也未告知消費(fèi)者以何種方法卸載預(yù)裝軟件。
上海市第一中級(jí)人民法院已正式受理上海市消保委分別訴天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案兩起公益訴訟案件。
【律師點(diǎn)評(píng)】
對(duì)此，國(guó)內(nèi)知名律師、《2015-2016年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+法律報(bào)告》聯(lián)合主編、網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所吳旭華(微信號(hào)：hzxh2011)律師認(rèn)為：
在手機(jī)中預(yù)裝軟件已經(jīng)是手機(jī)行業(yè)中的普遍現(xiàn)象，而預(yù)裝軟件刪不了，或者是刪除后嚴(yán)重影響系統(tǒng)運(yùn)行等現(xiàn)象也是司空見(jiàn)慣。那么這些行為是否違法呢？是否侵害了消費(fèi)者權(quán)益？答案顯然是肯定的。該行為可以從三方面來(lái)看：
不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條明確規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。而在本案中，手機(jī)廠(chǎng)商未經(jīng)消費(fèi)者允許便擅自在手機(jī)中預(yù)裝軟件，更是不提供卸載方式，顯然系強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的搭售行為；而客觀上，該等手機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者，通過(guò)與手機(jī)廠(chǎng)商合作預(yù)裝的方式而非正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)獲取用戶(hù)，也違背了公平公正的競(jìng)爭(zhēng)秩序，已經(jīng)嚴(yán)重限制了同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，顯而易見(jiàn)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)
根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條的規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。同時(shí)，該法第九條也規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。從本案案情來(lái)看，在手機(jī)中預(yù)裝軟件而不提供卸載的行為同時(shí)侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
手機(jī)廠(chǎng)商不應(yīng)因“撿芝麻而丟西瓜”
手機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者與手機(jī)廠(chǎng)商合作，通過(guò)支付一定費(fèi)用的方式將其軟件預(yù)裝到手機(jī)中，以獲得用戶(hù)增長(zhǎng)的模式雖然已經(jīng)是行業(yè)的普遍現(xiàn)象。但存在并不意味著即合理，正如前文所述，該行為既涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也涉嫌侵害消費(fèi)者權(quán)益，無(wú)論是同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者還是消費(fèi)者都可以采取相應(yīng)的方式向手機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者或者是手機(jī)廠(chǎng)商維權(quán)。
而除此之外，當(dāng)前手機(jī)軟件中普遍存在非法搜集用戶(hù)信息、設(shè)置消費(fèi)陷阱等現(xiàn)象，這對(duì)于手機(jī)廠(chǎng)商而言也是潛在的風(fēng)險(xiǎn)雷區(qū)。若手機(jī)廠(chǎng)商對(duì)于預(yù)裝軟件把關(guān)不嚴(yán)，以至于裝軟件安全漏洞導(dǎo)致用戶(hù)受損失則需要承擔(dān)責(zé)任的不單單是軟件開(kāi)發(fā)者，手機(jī)廠(chǎng)商也需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于我們：
法律與權(quán)益部：成立于2010年，整合行業(yè)內(nèi)消保、律師、媒體、質(zhì)檢等資源。每年發(fā)布權(quán)威《中國(guó)電子商務(wù)用戶(hù)體驗(yàn)與投訴監(jiān)測(cè)報(bào)告》和《中國(guó)電子商務(wù)法律報(bào)告》，還是國(guó)家工商總局牽頭、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)商品及服務(wù)交易監(jiān)督管理?xiàng)l例》立法起草副組長(zhǎng)單位。主要職能包括：
——運(yùn)營(yíng)電商維權(quán)和電商法律兩大平臺(tái)，受理消投訴糾紛
——每年發(fā)布數(shù)十篇熱點(diǎn)快評(píng)，發(fā)布預(yù)警，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)
——每年策劃報(bào)道數(shù)十個(gè)熱點(diǎn)曝光專(zhuān)題，監(jiān)督電商企業(yè)
——運(yùn)營(yíng)擁有數(shù)萬(wàn)高端網(wǎng)購(gòu)用戶(hù)知名自媒體“電商315”(DSWQ315)
中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)：5年來(lái)，受理維權(quán)數(shù)十萬(wàn)起，糾紛解決率在80%以上，是國(guó)內(nèi)最具有影響力和公信力的第三方“電商投訴維權(quán)平臺(tái)”。
中國(guó)電子商務(wù)法律與求助服務(wù)平臺(tái)：數(shù)十位專(zhuān)業(yè)律師“坐鎮(zhèn)”，提供互聯(lián)網(wǎng)+法律援助。
聯(lián)系人：姚老師 電話(huà)：0571-87397953 微信：yjf8936 QQ：2807872373 郵箱：Tousu@netsun.com
