(電子商務(wù)研究中心訊) 電商侵權(quán)被訴，但一直“潛水”不露面，不應(yīng)訴，直到法院凍結(jié)其支付寶賬戶后，才被迫現(xiàn)身。昨天，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決認(rèn)定天貓網(wǎng)店“米琪服飾專營店”侵犯內(nèi)蒙古鄂爾多斯資源股份有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，“米琪”被判賠19萬余元。
去年，內(nèi)蒙古鄂爾多斯資源股份有限公司發(fā)現(xiàn)，被告天貓網(wǎng)店“米琪服飾專營店”銷售鄂爾多斯牌羊毛線，認(rèn)為其侵害商標(biāo)權(quán)，將該網(wǎng)店訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，索賠30余萬元。
被告遲遲不露面，不應(yīng)訴，法院向被告工商注冊(cè)登記地址送達(dá)法律文書，也查無此店。原告依法提起財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并提供被告支付寶賬戶信息，申請(qǐng)法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。合議庭合議認(rèn)為，考慮到電商的特殊經(jīng)營模式，被告又不在其工商注冊(cè)的經(jīng)營地實(shí)地經(jīng)營，確實(shí)存在隱匿財(cái)產(chǎn)以及判決文書難以執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。合議庭及時(shí)做出依法財(cái)產(chǎn)保全決定，凍結(jié)被告的支付寶賬戶。此后被告支付寶賬戶陸續(xù)進(jìn)賬7萬余元，且一直處于只進(jìn)不出狀態(tài)。不久，被告主動(dòng)現(xiàn)身應(yīng)訴。
最終，法院判決被告北京米琪貿(mào)易有限公司停止侵害原告內(nèi)蒙古鄂爾多斯資源股份有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和訴訟支出合理費(fèi)用共計(jì)19.2805萬元。
原被告雙方均表示不上訴。被告北京米琪貿(mào)易有限公司“米琪服飾專營店”負(fù)責(zé)人張先生解釋“不現(xiàn)身”時(shí)表示：“法院當(dāng)時(shí)送達(dá)的文件，我們還以為是詐騙的信件呢。后來發(fā)現(xiàn)支付寶賬戶被凍結(jié)，我們跟法院取得聯(lián)系后才知道事情屬實(shí)。以前沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律意識(shí)，以后一定注意。”
釋法
電商侵權(quán)案凍結(jié)支付寶可有效維權(quán)
張曉麗(本案主審法官)：
財(cái)產(chǎn)保全舉措是一種可有效加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的民事強(qiáng)制措施。電商侵權(quán)案件中，電商規(guī)模往往大小各異，工商注冊(cè)地址通常都不是商業(yè)店鋪，有的甚至就是一居民住宅，所以經(jīng)常出現(xiàn)找不到或聯(lián)系不到被告的情況。過去，在窮盡送達(dá)措施的情況下，法院通常會(huì)依法進(jìn)行公告送達(dá)，并做缺席審理。這樣雖然同樣可以依法宣判，但判決最終執(zhí)行效果往往并不理想。
與以往財(cái)產(chǎn)保全中凍結(jié)銀行賬戶不同，本案中保全的是支付寶賬戶，這是很大的創(chuàng)新點(diǎn)。在電商侵權(quán)糾紛中，原告往往很難查到侵權(quán)人的銀行賬戶，此時(shí)，申請(qǐng)保全支付寶賬戶是非常有效的手段。
趙麗赟(原告代理律師)：
這種電商侵權(quán)的案子，如果不是做了支付寶財(cái)產(chǎn)保全，基本上沒有被告會(huì)出庭。這樣的官司勝敗對(duì)電商來說根本無所謂，他們可以換個(gè)名字又注冊(cè)一個(gè)店鋪。而對(duì)原告來說，維權(quán)成本非常高，從聘請(qǐng)律師到前期收集證據(jù)等都要花費(fèi)大量人力物力。后期執(zhí)行賠償時(shí)，就算法院配合，找人也非常困難。未來我們會(huì)繼續(xù)使用對(duì)支付寶進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的方式來維權(quán)。(來源：北京商報(bào) 文/劉歡）
