(電子商務研究中心訊) 中國網(wǎng)購的假貨問題到底有多嚴重？無疑是一個頗具爭議和挑戰(zhàn)的問題。
4月22日發(fā)布的《2015年度中國電子商務行業(yè)打假研究報告》(下稱《報告》)的結論是，近5年來官方機構發(fā)布的近百個權威數(shù)據(jù)中，假貨交易比例最大的為5.83%，最小的是萬分之1.5，平均值為1.58%。
《報告》由網(wǎng)規(guī)研究中心、中國電子商務協(xié)會政策法律委員會發(fā)布。發(fā)布者介紹，目前國際貿易中，公認的假貨貿易比例約為10%。
根據(jù)這一結論，中國網(wǎng)購的假貨問題竟然好過國際水平，這明顯與人們印象中網(wǎng)上假貨滿天飛的印象南轅北轍，其中緣由何在？
官方查處和收到投訴中的假貨比例
2015年1月，由國家工商總局網(wǎng)絡監(jiān)管司出臺的《2014年下半年網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測結果》引起社會熱議，該定向監(jiān)測對中國主要網(wǎng)上交易平臺的抽查顯示，監(jiān)測涉及92個批次的6類商品中，正品率為58.7%，淘寶為37.25%。
“我們的報告得出的結果沒有使用抽檢的數(shù)據(jù)，因為現(xiàn)在僅淘寶上的商品大概就有10億件，上萬個三級類目。到現(xiàn)在為止，我們沒有找到能夠抽樣到一定的程度，既權威又有說服力的模型”，報告負責人、中國電子商務協(xié)會政策法律委員副主任阿拉木斯說。
阿拉木斯介紹，《報告》搜集了近5年來官方機構發(fā)布的關于假貨的整體性數(shù)據(jù)，如工商總局立案數(shù)、中消協(xié)收到的投訴數(shù)等。
比如2010年，工商總局商標局、商評委發(fā)布《中國商標戰(zhàn)略年度發(fā)展報告》，介紹2010年10月到2011年6月，全國立案查處侵權假冒案件9萬多件，其中利用網(wǎng)絡銷售假冒偽劣商品案件561件，占總數(shù)的約0.62%。
2014年全國工商系統(tǒng)受理消費者投訴116.22萬件，查處網(wǎng)絡商品交易及有關服務行為案件8694件，網(wǎng)絡案件占總數(shù)的約0.75%。
2015年中消協(xié)收到的投訴總數(shù)是639324件，其中遠程購物投訴20083件，而在遠程購物中，網(wǎng)絡購物占比為95.41%，因此網(wǎng)購投訴占投訴總量占比為約3%。
《報告》起草人員發(fā)現(xiàn)，這些官方數(shù)據(jù)中，假貨交易比例最大的為5.83%，最小的是萬分之1.5，平均值為1.58%。
報告認為“假貨”定義應該瘦身
“為什么我們的數(shù)據(jù)和很多人認為的網(wǎng)上假貨嚴重泛濫的情形不一致？”阿拉木斯說。
“一方面，是因為如果我們不做嚴格區(qū)分，會把大量不是真正的假貨問題涵蓋進來，比如跨境代購的商品、平行進口、保稅區(qū)商品、串貨、無品牌商品、C2B定制商品及農產品等”，他說。
上述這些產品為何可能被列入假貨行列？這是因為它們并不是非授權生產，但卻可能是非授權銷售的商品。
比如A品牌授權許可B經銷商銷售的范圍為河北省(且不包括網(wǎng)上銷售)，一個廣東的網(wǎng)商從B經銷商處進貨到網(wǎng)上售賣，其售賣的產品就是“非授權正規(guī)渠道產品”。一個大陸消費者通過海淘方式，從某品牌的日本經銷商處買到產品，這個產品進入中國大陸后就成為“非中國大陸官方正品”。
而上述“非授權正規(guī)渠道產品”和“非中國大陸官方正品”都可能成為執(zhí)法檢查或消費糾紛中的“非正品”，從而與“假貨”扯上關系。
阿拉木斯介紹，國外關于假貨的定義比國內單純得多，比如美國國際貿易委員會就認為，假冒是“在一種與擁有注冊商標產品相同或類似的產品上非授權使用注冊商標”，其專指侵犯知識產權而言。而國內常常將假冒偽劣合并起來，從而使假貨既指侵犯了知識產權，又侵犯了消費者權益。
“侵犯消費者權益當然違法，但沒有必要列入假貨概念，因為概念細分有利于解決方案的設定，而打擊侵犯消費者權益的產品可以通過打假以外的方法解決”，他說。
另一方面，造成《報告》數(shù)據(jù)與人們認為的網(wǎng)上假貨泛濫印象不一致的原因是，“由于電子商務平臺交易本身的聚合和放大效應，一個假貨實物可能會映射成多個網(wǎng)店里的銷售信息而顯得無所不在”，阿拉木斯說。
電商打假2.0時代
《報告》認為，中國的電子商務行業(yè)打假已進入2.0時代。
北京理工大學網(wǎng)絡法研究所執(zhí)行所長孟兆平認為，國家級專項政策文件的頒布，官、產、學、研、平臺、賣家、消費者多元共治的電商打假生態(tài)圈已初步形成。
值得注意的是，曾經起到打假先鋒作用的職業(yè)打假人正在發(fā)生“異化”。
“職業(yè)打假人如果完全以營利為目的，可能會被真正需要打擊的假貨集團通過利益收買”，廣東金融學院法學研究所所長姚志偉說。
姚志偉認為，職業(yè)打假人可能因擾亂市場秩序而給社會帶來危害，比如過分擠占司法和行政資源。北京市第二中級人民法院今年3月公布，該院2015年審結的51件食品安全糾紛案件中，職業(yè)打假人提起訴訟的有42件，占比高達82.4%。
“在海淘風潮下，職業(yè)打假人多次、反復投訴無中文標簽的產品，而實際上監(jiān)管部門并未明文要求海淘產品必須附有中文標簽”，姚志偉說，“這些投訴既增加了電商平臺的投訴處理工作量，也未對我國假貨治理帶來任何裨益”。
《報告》認為，我國電子商務平臺企業(yè)在大數(shù)據(jù)精準智能化打假、線上線下一體化治假等方面已更加成熟。
“由于掌握了大數(shù)據(jù)等先進打假手段，目前平臺上的打假力度已經嚴于執(zhí)法部門，值得線下打假借鑒。線上線下一體化治假，已經成為我國打假工作的新趨勢。”孟兆平說。
《報告》還認為，我國假貨治理的供給側改革已經拉開序幕。《報告》認為，假貨的生產是假貨問題的根本與源頭，而各類假貨案件中的假貨生產者均為中小廠商。
“中小企業(yè)應從提高供給質量出發(fā)，提升品牌意識、注重知識產權保護、堅決抵制假貨”，《報告》提出。比如2015年4月成立后，淘寶網(wǎng)提出的“中國質造”活動已接收了全國114個重點產業(yè)帶，超過4500家工廠企業(yè)入駐。(來源：21世紀經濟報道）
