(電子商務(wù)研究中心訊) 互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的法律人員，應(yīng)深入研究那些具有代表性的“第一案”，把握案件所折射出的法律管理意義。
在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，企業(yè)“出事”已經(jīng)成為常態(tài)，如2015年8月超400億元的昆明泛亞“日金寶”龐氏騙局尚未得到解決，12月份又爆出安徽鈺誠(chéng)集團(tuán)“E租寶”逾700億元的涉嫌非法吸收公眾存款的丑聞。而這樣的案例還有很多。
這些“大案”的“手法”其實(shí)并不少見(jiàn)，其發(fā)生的原因很大程度上是人性的貪婪在作祟。同這些互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的“大案”比起來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的“第一案”(時(shí)間發(fā)生最早的司法判例)，似乎更具“啟示價(jià)值”。
自2011年浙江阿里小貸訴淘寶商戶鄭某借款合同糾紛一案以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)金融各種類型及領(lǐng)域的第一案就不斷冒出，顯示出這個(gè)行業(yè)隱藏著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。如何透過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融各類第一案，總結(jié)出有效的法律管理方式，幫助企業(yè)開(kāi)發(fā)合法的產(chǎn)品，制定合理的法律文本，使互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可在“刀尖上起舞”，是互聯(lián)網(wǎng)金融法律從業(yè)人員發(fā)揮其價(jià)值的最佳時(shí)機(jī)。
互聯(lián)網(wǎng)金融各類第一案
互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)+金融的產(chǎn)物，其基本業(yè)態(tài)非常豐富。根據(jù)2015年7月18日中國(guó)人民銀行等十部門(mén)聯(lián)合頒發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，互聯(lián)網(wǎng)金融分為互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融等。其中網(wǎng)絡(luò)借貸又包括P2P和網(wǎng)絡(luò)小貸。在這些業(yè)態(tài)中，發(fā)生問(wèn)題較多的是網(wǎng)絡(luò)小貸、P2P、股權(quán)眾籌融資等行業(yè)。
網(wǎng)絡(luò)小貸第一案。2011年4月28日，浙江阿里小貸訴鄭國(guó)華借款合同糾紛一案在杭州濱江區(qū)人民法院開(kāi)庭。該案系網(wǎng)絡(luò)小額貸款糾紛的第一例生效判決。經(jīng)法院查明，原、被告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在線訂立一份《貸款合同》，約定：授信額度為人民幣35萬(wàn)元；借款人同意原告將每次申請(qǐng)的貸款劃入支付寶公司的結(jié)算賬戶；使用支付寶賬號(hào)和密碼登錄阿里貸款網(wǎng)站的所有行為均視為借款人本人行為；還款方式為按月付息、到期還本等。在授信期限內(nèi)，被告向原告申請(qǐng)支用貸款總計(jì)人民幣35萬(wàn)元。截至2011年3月9日，被告有7筆貸款到期未清償。原告隨后訴至法院。法院當(dāng)庭宣判，被告應(yīng)當(dāng)5日內(nèi)歸還本金、利息及罰息。
股權(quán)眾籌融資第一案。2015年12月22日，北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與北京諾米多餐飲管理有限公司居間合同糾紛案由北京市一中院審結(jié)。這是全國(guó)首例股權(quán)眾籌融資案。飛度公司是運(yùn)營(yíng)“人人投”的股權(quán)眾籌平臺(tái)，諾米多公司與其簽訂《委托融資服務(wù)協(xié)議》，委托飛度公司在該平臺(tái)融資。在融資期內(nèi)，飛度公司成功為諾米多公司融資70.4萬(wàn)元，共有86位投資人認(rèn)購(gòu)?fù)顿Y。為履行融資合同，諾米多公司選定位于東城區(qū)的一處房屋作為經(jīng)營(yíng)用房。但飛度公司認(rèn)為該房屋性質(zhì)、店鋪?zhàn)饨鹁c實(shí)際情況不符，可能涉及違建，在諾米多公司拒絕提供房屋真實(shí)產(chǎn)權(quán)信息的情況下，飛度公司訴至法院，請(qǐng)求解除與諾米多公司的協(xié)議，并要求諾米多公司支付融資費(fèi)、違約金、經(jīng)濟(jì)損失等。經(jīng)過(guò)審理，法院最終認(rèn)定雙方融資協(xié)議合法有效。
P2P非法集資第一案。實(shí)質(zhì)上包括P2P非法吸收公眾存款第一案和P2P集資詐騙第一案。2014年7月，深圳羅湖區(qū)人民法院認(rèn)定被告人鄧某、李某構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。鄧某系深圳市譽(yù)東方投資管理有限公司的法人代表及公司負(fù)責(zé)人，李某系運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，負(fù)責(zé)公司客服管理、技術(shù)維護(hù)等工作。該公司在2013年6月19日創(chuàng)建“東方創(chuàng)投”網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)，向社會(huì)公眾推廣其P2P信貸投資模式，以提供資金中介服務(wù)為名，承諾3%至4%月息的高額回報(bào)，通過(guò)網(wǎng)上平臺(tái)非法吸收公眾存款。2015年7月，江蘇如皋人民法院認(rèn)定木某、黃某構(gòu)成集資詐騙罪。木某、黃某通過(guò)其注冊(cè)的“優(yōu)易公司”及“優(yōu)易網(wǎng)”，于2012年8月18日—12月21日期間，在如皋市某億豐商城內(nèi)，以從事中介借貸為名，在未取得金融業(yè)務(wù)許可的前提下，編造“優(yōu)易公司”系香港億豐公司旗下成員，謊稱億豐商城商戶需要借款，在“優(yōu)易網(wǎng)”上發(fā)布虛假的借款標(biāo)，以高額利率為誘餌，向45名被害人合計(jì)非法集資2550萬(wàn)元。在借款人不知情且其無(wú)歸還能力的情況下，被告人將絕大部分集資款通過(guò)某投資公司配資投資期貨、炒股，最后共虧損1259萬(wàn)元。
P2P催收第一案。2014年9月，上海點(diǎn)榮金融信息服務(wù)有限公司(點(diǎn)融網(wǎng))訴李某等借款合同糾紛案由上海浦東區(qū)人民法院審結(jié)。2013年7月8日，李某作為借款人，通過(guò)該公司運(yùn)營(yíng)的“點(diǎn)融網(wǎng)”與80多人達(dá)成了借款協(xié)議，約定以21.99%的年利率、等額本息的還款方式，由80多人借款給李某共50萬(wàn)元。吳某、上海某公司作為保證人，承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，僅支付了兩個(gè)月的本息后，李某就開(kāi)始拒絕繼續(xù)還款。依據(jù)點(diǎn)融網(wǎng)與李某之間的《居間協(xié)議》，在必要時(shí)出借人可以把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給點(diǎn)融網(wǎng)。之后，在進(jìn)行持續(xù)催收無(wú)效之后，點(diǎn)融網(wǎng)將李某告上法庭。
P2P評(píng)級(jí)第一案。2015年12月15日，久億財(cái)富(北京)投資有限公司(短融網(wǎng))訴北京融世紀(jì)信息技術(shù)有限公司(融360)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案在北京海淀法院開(kāi)庭審理。本案事件起因于2015年上半年，融360在其網(wǎng)站和理財(cái)公眾號(hào)發(fā)布的兩份網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告，將短融網(wǎng)評(píng)為“C級(jí)”“C-級(jí)”，并在“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)說(shuō)明”中給出“C-級(jí)平臺(tái)整體實(shí)力最弱，風(fēng)險(xiǎn)較高，投資須特別謹(jǐn)慎”的意見(jiàn)。短融網(wǎng)據(jù)此起訴融360，稱對(duì)其商業(yè)信譽(yù)進(jìn)行詆毀，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要求刪除相關(guān)報(bào)告和評(píng)論文章并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
P2P商標(biāo)侵權(quán)第一案。2014年12月，合肥伍伍壹網(wǎng)絡(luò)科技服務(wù)有限公司與上海拍拍貸金融信息服務(wù)有限公司(拍拍貸)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案由上海市第一中級(jí)人民法院審結(jié)。伍伍壹公司訴稱，其系第XX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，拍拍貸公司未經(jīng)許可在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，屬于在相同服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，侵害了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，且拍拍貸公司還使用含“拍拍貸”字樣的企業(yè)名稱亦侵害了前述注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，故伍伍壹請(qǐng)求法院判令拍拍貸公司停止在其網(wǎng)站及公司名稱中使用“拍拍貸、PPDAI”字樣。
把握“第一案”的法律管理意義
互聯(lián)網(wǎng)金融第一案的法院審判結(jié)果給眾多處于正常運(yùn)行中的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)既傳達(dá)了正面的肯定信息，同時(shí)又給出了負(fù)面的警惕信息?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)法律人員，應(yīng)深入研究這些具有代表性的第一案，把握案件所折射出的管理意義。筆者結(jié)合自身實(shí)踐，認(rèn)為從第一案中可得出如下啟示。
在合同管理方面。利用電子合同快速、批量簽約是互聯(lián)網(wǎng)金融利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)降低交易成本的重要舉措。電子(點(diǎn)擊)合同是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)運(yùn)作的基礎(chǔ)性法律文件。如何擬定有效的合同文本，安排高效的簽約方式，是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)管理的重大事項(xiàng)。
對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)涉及以下合同體系：平臺(tái)注冊(cè)協(xié)議、平臺(tái)服務(wù)協(xié)議、第三方服務(wù)協(xié)議、擔(dān)保協(xié)議、借款或投資協(xié)議。其中平臺(tái)服務(wù)協(xié)議可能有融資服務(wù)、居間服務(wù)、顧問(wèn)服務(wù)等協(xié)議；第三方服務(wù)協(xié)議可能有第三方支付服務(wù)、存管或托管服務(wù)、信用評(píng)級(jí)服務(wù)、風(fēng)控服務(wù)等協(xié)議；擔(dān)保協(xié)議可能有抵押、質(zhì)押、保證、回購(gòu)等協(xié)議。
在網(wǎng)絡(luò)小貸案中，可看出平臺(tái)合同中的管轄權(quán)條款至關(guān)重要。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)小貸公司的借款人來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)上，地理歸屬地可能是全國(guó)任何一個(gè)地方，平臺(tái)如果不做出適當(dāng)?shù)墓茌牂?quán)設(shè)置，一旦發(fā)生訴訟，將可能產(chǎn)生各種的管轄法院，致使平臺(tái)訴訟成本無(wú)謂增大。
在P2P催收案中，平臺(tái)合同的授權(quán)與告知條款也非常重要。平臺(tái)兩端分別連接著無(wú)數(shù)的投資人(資金)和融資人(項(xiàng)目)，只要有一端發(fā)生問(wèn)題，平臺(tái)即可能被卷入其中。如果事先沒(méi)有適當(dāng)?shù)母嬷?、授?quán)和糾紛解決機(jī)制安排，那么平臺(tái)很容易因其中間地位而成為“眾矢之的”。假設(shè)“點(diǎn)融網(wǎng)”沒(méi)有將“不良債權(quán)”主動(dòng)接過(guò)來(lái)，代表投資人去主張權(quán)利，而是放任投資人分別去追索或者完全坐視不管，那么“點(diǎn)融網(wǎng)”的這筆金額不大、但涉及80多人的業(yè)務(wù)，將極大損害該平臺(tái)的客戶體驗(yàn)，嚴(yán)重的有可能導(dǎo)致“平臺(tái)塌陷”。
在訴訟管理方面?；ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的所有合同都是電子的，存在易篡改、易偽造的特點(diǎn)。在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，訴訟資格的確認(rèn)、證據(jù)的保存、舉證等問(wèn)題，是平臺(tái)訴訟管理須重點(diǎn)考慮的事項(xiàng)。這一方面依賴于合同條款的設(shè)計(jì)，另一方面依賴于一些特定的技術(shù)。
在股權(quán)眾籌融資案中，“人人投”很明智地通過(guò)《委托融資服務(wù)協(xié)議》獲得訴訟主體資格，將86位投資人的訴訟權(quán)利集合在平臺(tái)公司名下。P2P催收案，同樣如此。“點(diǎn)融網(wǎng)”通過(guò)債權(quán)承接取得訴訟主體資格，才有了好的客戶體驗(yàn)。訴訟管理中的一個(gè)難點(diǎn)，是證據(jù)問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)小貸案中，法院認(rèn)定“通過(guò)公證提取的《貸款合同》等，其所含的數(shù)據(jù)電文，在功能上已經(jīng)具有原件的證據(jù)效力。該數(shù)據(jù)電文，隨時(shí)可以提取，且被告也未表明存在更改跡象，符合證據(jù)的真實(shí)性要求。”
可以看出，公證是對(duì)電子證據(jù)取證的一種有效方式。但公證存在費(fèi)用高、程序繁瑣、異地公證難等缺點(diǎn)?；诖?，很多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)尋求成本更低、更便捷，同時(shí)又受司法保護(hù)的證據(jù)保存方式。
CA認(rèn)證即為一種有效的證據(jù)固定、保存方式。CA認(rèn)證是指由負(fù)責(zé)發(fā)放和管理數(shù)字證書(shū)的權(quán)威機(jī)構(gòu)作為電子商務(wù)交易中受信任的第三方，為電子簽名相關(guān)各方提供真實(shí)性、可靠性驗(yàn)證的活動(dòng)。通過(guò)CA認(rèn)證，相當(dāng)于有個(gè)可信賴的第三方為平臺(tái)的數(shù)據(jù)電文、電子簽章出具了客觀的介紹信，保證了平臺(tái)出示的電子證據(jù)的真實(shí)性、可靠性，同時(shí)證據(jù)形成與交易完成同步，可以滿足平臺(tái)海量數(shù)據(jù)處理的要求。
在知產(chǎn)管理方面。在P2P商標(biāo)侵權(quán)案中，國(guó)內(nèi)首家P2P平臺(tái)“拍拍貸”網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)主體，在使用“拍拍貸”標(biāo)識(shí)之前后多年時(shí)間里，居然未主動(dòng)將“拍拍貸”這三個(gè)字申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，導(dǎo)致被他人搶先一步注冊(cè)。雖然最后法院以“商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人無(wú)權(quán)禁止他人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用已使用的標(biāo)識(shí)”為由駁回了商標(biāo)持有者的請(qǐng)求，但這提醒了廣大平臺(tái)一定要一開(kāi)始即注重商標(biāo)的查詢與注冊(cè)工作。
在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中，特別是P2P、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售等業(yè)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)大量名稱類似的產(chǎn)品。如余額寶、現(xiàn)金寶、理財(cái)寶、零錢寶、薪金寶等，這些產(chǎn)品開(kāi)始推廣時(shí)，如不注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)，很有可能被一些投機(jī)者搶先注冊(cè)，一旦產(chǎn)品做大，則會(huì)引來(lái)一系列的訴訟或索賠。這就要求企業(yè)產(chǎn)品部、品牌部開(kāi)始設(shè)計(jì)產(chǎn)品、制訂宣傳計(jì)劃時(shí)，即應(yīng)邀請(qǐng)法務(wù)部參與，做好商標(biāo)檢索、查詢與注冊(cè)工作，以防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)。
在營(yíng)銷管理方面。互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)及其產(chǎn)品，一般都是新設(shè)立或新推出的，都還未被消費(fèi)者所知曉。這就需要營(yíng)銷推廣，即互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)上的所謂“流量導(dǎo)入”。因?yàn)殇N售、交易均在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，生產(chǎn)者與消費(fèi)者、生產(chǎn)者與生產(chǎn)者之間均是素未謀面，也不需要見(jiàn)面，這導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)上的營(yíng)銷有其自身特點(diǎn)。它往往體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)上的有意或不經(jīng)意的虛假宣傳、夸大承諾、相互詆毀等現(xiàn)象嚴(yán)重。
互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)事實(shí)上也存在這樣的現(xiàn)象，而且一旦發(fā)生，對(duì)受害的平臺(tái)影響是非常大的。如P2P評(píng)級(jí)案中，短融網(wǎng)之所以積極提起訴訟，是因?yàn)槭袌?chǎng)上的一些評(píng)級(jí)行為對(duì)其平臺(tái)已造成不利影響。作為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，在設(shè)計(jì)和實(shí)施營(yíng)銷方案時(shí)，不僅需要考慮如何快速傳播，也要考慮如何合法、合理地傳播。
在底線管理方面。“底線”即是否涉嫌觸犯刑法，是互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)能否持續(xù)運(yùn)作的根本，也是平臺(tái)不可逾越半步的邊界。互聯(lián)網(wǎng)金融是新生事物，目前尚處于寬松的監(jiān)管環(huán)境，這給很多不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)金融模式進(jìn)行犯罪，創(chuàng)造了一定條件?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)仍是金融，金融的核心在于風(fēng)險(xiǎn)控制，而風(fēng)控的基礎(chǔ)即在于不可觸犯法律。
作為互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)人員，一定要注意把握自身底線。特別是互聯(lián)網(wǎng)金融法律從業(yè)人員，如果身處有問(wèn)題的平臺(tái)，對(duì)于資金的流向一定要保證知情權(quán)。在P2P非法集資第一案以及眾多的P2P跑路事件中，要么沒(méi)有法務(wù)人員，要么法務(wù)人員只知曉資金“怎么進(jìn)”，對(duì)資金“怎么出”卻一無(wú)所知。這種情況下，法務(wù)人員要充分揭示風(fēng)險(xiǎn)，如不奏效，則應(yīng)及時(shí)退出。(來(lái)源：《法人》；文/陶光輝）
