(電子商務(wù)研究中心訊) 一個時期以來，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，零售支付市場規(guī)模不斷壯大，支付機構(gòu)與銀行機構(gòu)的合作日益深化，在支付工具、支付產(chǎn)品、支付流程、支付渠道、支付場景等方面創(chuàng)新發(fā)展不斷，有效滿足了社會經(jīng)濟零售業(yè)務(wù)交易的需求，但支付安全特別是身份驗證所引發(fā)的安全風(fēng)險也應(yīng)運而生,亟待予以關(guān)注。
問題表現(xiàn)
(一)支付機構(gòu)對付款人身份驗證無法做到“面對面”實名驗證。目前從事互聯(lián)網(wǎng)支付的支付機構(gòu)對當(dāng)事人身份驗證的方式主要是根據(jù)申請人通過計算機或手機等設(shè)備在互聯(lián)網(wǎng)上提供的身份證件號碼、手機號碼等信息進行身份驗證，至于這些信息是否屬于申請者本人無法確認。即在支付業(yè)務(wù)中支付機構(gòu)只負責(zé)提供支付渠道，并不負責(zé)對付款人提供的身份信息是否與本人一致進行認證。持卡人在身份證信息等信息一旦泄露，很容易被不法分子冒名利用在支付機構(gòu)注冊支付賬戶。一方面，在委托扣款等無卡支付業(yè)務(wù)中，支付機構(gòu)甚至對付款人根本不進行身份驗證，也不通過銀行機構(gòu)對付款人身份進行驗證，僅憑持卡人姓名、身份證號、電話號、信用卡CVV碼等信息就辦理款項扣劃。一旦持卡人否認支付交易或發(fā)卡銀行拒絕付款，支付機構(gòu)就拒絕向受益人支付已經(jīng)“扣款成功”的款項，造成支付交易受益人損失。另一方面，支付機構(gòu)在委托付款業(yè)務(wù)中通常只憑驗證碼來完成客戶的支付，對是否確屬本人支付并沒有更為完善的安全控制措施。
(二)銀行機構(gòu)與支付機構(gòu)的合作中持卡人身份驗證責(zé)任不清。雖然人民銀行和有關(guān)監(jiān)管部門多次要求銀行機構(gòu)與支付機構(gòu)合作時要加強客戶身份真實性的驗證，但在實務(wù)中效果并不理想。調(diào)查顯示，與支付寶和財付通等合作的銀行機構(gòu)在合作業(yè)務(wù)中對客戶身份驗證均由總行統(tǒng)一完成。在客戶開通支付機構(gòu)渠道的驗證環(huán)節(jié)，通常由支付機構(gòu)提供客戶姓名、銀行卡號、證件類型、證件號碼、手機號等信息，銀行機構(gòu)的總行在后臺核對無誤即通過驗證，銀行機構(gòu)的基層網(wǎng)點對于其客戶是否開通了支付機構(gòu)的渠道并不知曉。一方面，不法分子通過釣魚網(wǎng)站、偽基礎(chǔ)站發(fā)送虛假信息等手段，騙取客戶相關(guān)信息的案件屢有發(fā)生，另一方面，隨著個人信息在日常生活中的大量使用，一些機構(gòu)特別是金融機構(gòu)在辦理業(yè)務(wù)時，掌握了大量個人信息，由于內(nèi)控不嚴等問題，泄露個人信息現(xiàn)象時有發(fā)生。面對利用非法手段獲取的個人信息進行支付交易的風(fēng)險，銀行和支付機構(gòu)并沒有對此采取有效的防范措施。
(三)支付服務(wù)提供者將服務(wù)中存在的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給客戶。支付服務(wù)的提供者(銀行、支付機構(gòu))在支付服務(wù)中處于優(yōu)勢地位，在其提供服務(wù)中存在的安全隱患轉(zhuǎn)嫁給支付服務(wù)的接受者現(xiàn)象較為普遍。目前因身份識別產(chǎn)生的支付交易風(fēng)險主要有兩類，一類是支付服務(wù)的提供者在賬戶開立環(huán)節(jié)未能有效進行身份實別，如不法分子冒名開立的支付賬后將其與受害人的銀行賬戶進行綁定，實施盜劃資金等;另一類是支付服務(wù)的提供者在交易環(huán)節(jié)未能進行有效身份識別，如使用偽卡進行交易或冒用他人網(wǎng)銀驗證碼進行交易等。就業(yè)務(wù)實質(zhì)而言，均可歸類為未經(jīng)客戶授權(quán)的支付交易。發(fā)達國家對于未授權(quán)的支付等支付交易，通常通過相關(guān)法律建立明確的風(fēng)險分擔(dān)機制，如美國的《1978年電子劃撥法》和E條例均規(guī)定，一般情況下，對未授權(quán)支付的付款人最多只承擔(dān)500美元有限的責(zé)任。目前，我國的法律對未授權(quán)的支付究竟哪一方應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險沒有明文規(guī)定，支付服務(wù)提供者憑借其在支付交易中的優(yōu)勢地位在預(yù)先的協(xié)議或在事后的處理中極力推給服務(wù)的接受者承擔(dān)。
原因分析
(一)支付領(lǐng)域的民商法建設(shè)滯后。支付風(fēng)險就其實質(zhì)而言是支付交易結(jié)果的不確定性，即付款人或受益人對自身行為的后果，缺乏明晰的可預(yù)見性，因而造成支付交易結(jié)果的不確定性。人民銀行和相關(guān)監(jiān)管部門曾多次發(fā)布文件，責(zé)成銀行和支付機構(gòu)加強風(fēng)險防控，并多次組織關(guān)于防范支付風(fēng)險的專題宣傳，但是風(fēng)險事件仍然屢禁不止，究其原因在于調(diào)整平等民事主體間關(guān)系的法律嚴重缺失。目前我國支付結(jié)算相關(guān)法規(guī)基本上是以行政管理法規(guī)為主，重視政府的管制，缺乏調(diào)整平等民事主體間關(guān)系的法律。支付當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)責(zé)任不明確，支付服務(wù)的提供者和消費者均對自身行為的后果缺乏明確的預(yù)見性。僅僅依靠行政管理難以適應(yīng)日益發(fā)展的支付服務(wù)市場需求，也難以保護廣大支付消費當(dāng)事人的合法權(quán)益。
(二)支付監(jiān)管體制不能適應(yīng)發(fā)展需要。上述案例的共同特點是受害人均在吉林省境內(nèi)，而侵害者分別處于不同的地域。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在支付領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用促進了機具設(shè)備大量使用，自助式支付服務(wù)使客戶取得了更便捷的支付通道，支付服務(wù)提供者擺脫了以物理網(wǎng)點為依托的提供方式，不需要在提供服務(wù)的地區(qū)設(shè)置物理網(wǎng)點。而我國支付監(jiān)管一直沿襲主體監(jiān)管的思路，在事權(quán)的劃分上采取“屬地監(jiān)管”的原則，即人民銀行的分支機構(gòu)對轄區(qū)內(nèi)的支付服務(wù)提供者(銀行機構(gòu)或支付機構(gòu)及其分支機構(gòu))實施監(jiān)管，而對支付服務(wù)提供者在轄區(qū)內(nèi)未設(shè)網(wǎng)點的支付行為無法實施有效的監(jiān)管。
(三)缺乏有效的事后補救機制。據(jù)某省公安部門統(tǒng)計，2014年以來，全省發(fā)生類似的跨地區(qū)銀行卡詐騙案件近5000起，涉案金額近1.8億元。由于此類案件具有一定技術(shù)含量，且具有跨地域的特征，偵破較為困難，但通常情況下，被害人在第一時間能夠接到銀行的提示短信，如果能夠及時查詢到支付交易受益人的賬戶并實施凍結(jié)，大部分案件損失是能夠挽回的。但是由于現(xiàn)行的查詢凍結(jié)機制啟動和實施時間較長，導(dǎo)致失去了挽回損失的時間。目前，公安部門接到受害人報案并立案后，需要到案發(fā)地(受益人開戶銀行所在地)實施凍結(jié)，而失竊的資金在短時間內(nèi)或被不法分子提取現(xiàn)金或已經(jīng)完成了轉(zhuǎn)移。
政策建議
(一)加強支付領(lǐng)域民商法建設(shè)。充分借鑒美國《統(tǒng)一商法典》第4A編和《1978年電子劃撥法》等法律，結(jié)合我國實際，建立調(diào)整支付結(jié)算關(guān)系中平等民事主體的法律。明確支付服務(wù)提供者和接受者即支付行為當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)和責(zé)任，減少支付行為當(dāng)事人對自身行為后果的不確定性，促進支付服務(wù)提供者和接受者之間的良性互動，為支付體系市場化發(fā)展奠定制度基礎(chǔ)。
(二)積極開展支付行為監(jiān)管。在落實主體監(jiān)管的基礎(chǔ)上，建立跨地區(qū)支付監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機制，建立跨地區(qū)支付監(jiān)管聯(lián)系工作制度，明確劃分支付機構(gòu)法人所在地人民銀行分支機構(gòu)和支付機構(gòu)支付服務(wù)行為發(fā)生地人民銀行分支機構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)，適度增加支付機構(gòu)服務(wù)行為發(fā)生地人民銀行分支機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限，授權(quán)支付行為發(fā)生地人民銀行分支機構(gòu)對支付服務(wù)主體具有跨地區(qū)的實施行政執(zhí)法檢查和行政處罰的權(quán)力。
(三)建立快速查詢凍結(jié)機制。針對現(xiàn)代支付體系中資金可以快速跨地區(qū)、跨銀行轉(zhuǎn)移的特點，公安部門應(yīng)建立快速查詢凍結(jié)機制，完善支付風(fēng)險事后補救措施。一方面，公安部門應(yīng)改變目前的實地查詢方式，建立依托電子網(wǎng)絡(luò)的快速異地查詢機制，盡快確定收款人賬號;另一方面應(yīng)改變目前實地凍結(jié)的做法，建立電子化傳輸?shù)膬鼋Y(jié)系統(tǒng)，變紙質(zhì)凍結(jié)通知書為電子文書，通過網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)直接將電子凍結(jié)通知發(fā)至有關(guān)銀行機構(gòu)，對相關(guān)賬戶實施凍結(jié)，最大限度地保護支付當(dāng)事人的財產(chǎn)安全。
(作者為人民銀行長春中心支行副行長)(來源：《金融時報》 文//裴紹軍；編選：中國電子商務(wù)研究中心）
