(電子商務(wù)研究中心訊) 合肥伍伍壹公司訴上海拍拍貸公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
——商標(biāo)侵權(quán)案中在先權(quán)利的認(rèn)定
【案情】
被告上海拍拍貸金融信息服務(wù)有限公司系于2007年4月創(chuàng)立的中國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)金融P2P公司，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)域名為ppdai.com，中文名稱為拍拍貸。被告在網(wǎng)站、企業(yè)宣傳中多次使用“”、“”標(biāo)識(shí)，并經(jīng)多家電視臺(tái)、報(bào)紙、雜志報(bào)道。原告合肥伍伍壹網(wǎng)絡(luò)科技服務(wù)有限公司則是從案外人處受讓注冊(cè)于2010年的“”、“qqdai”商標(biāo)，核定使用服務(wù)項(xiàng)目為分期付款的貸款、金融貸款、金融服務(wù)等，但并未投入實(shí)際使用。原告認(rèn)為被告未經(jīng)許可，在相同服務(wù)上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),故訴至法院請(qǐng)求判令被告停止在其網(wǎng)站及公司名稱中使用“拍拍貸”、“PPDAI”字樣。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告所使用的“拍拍貸”、“ppdai”系臆造詞，與拍拍貸網(wǎng)的業(yè)務(wù)模式相契合，標(biāo)識(shí)具有較強(qiáng)的顯著性，且經(jīng)多家報(bào)紙、雜志的大量報(bào)道，通常將“拍拍貸”或“拍拍貸網(wǎng)”指稱被告網(wǎng)站，故在原告商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，被告的標(biāo)識(shí)已經(jīng)具有一定的影響。因此，被告享有“”等標(biāo)識(shí)的在先使用權(quán)益，原告無(wú)權(quán)禁止被告在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用上述標(biāo)識(shí)。浦東法院最終判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。原告不服，提起上訴，二審維持原判。
【點(diǎn)評(píng)】
本案為包括互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)在內(nèi)的“四新”企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起到了警示作用。保護(hù)商標(biāo)在先使用權(quán)利的判決使中國(guó)第一家新業(yè)態(tài)互聯(lián)網(wǎng)金融P2P平臺(tái)涉險(xiǎn)度過(guò)更名危機(jī)，一方面遏制了針對(duì)新興創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的商標(biāo)搶注行為，另一方面提升了此類企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，特別是以新模式、新技術(shù)起家的企業(yè)而言，保護(hù)自身商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)刻不容緩。而法院綜合考慮多種情況，判斷商標(biāo)在先使用的方式，進(jìn)一步拓寬了法院在涉“四新”類案件中對(duì)相關(guān)事實(shí)查明方面的審理思路。(來(lái)源：知產(chǎn)力 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
