(電子商務(wù)研究中心訊) 利用支付寶網(wǎng)絡(luò)，5名被告人短短19天共盜取59名被害人賬戶內(nèi)人民幣23萬余元，并全部揮霍。今天下午，陜西省西安市中級人民法院二審公開開庭審理了上訴人鄭毅、陳兆祥，原審被告人朱武進、吳起合、楊家西盜竊及原審被告人李觀欽非法獲取公民個人信息上訴案。此案是全國首例通過獲取用戶手機號碼及網(wǎng)上營業(yè)廳密碼，利用支付寶平臺實施盜竊的案件。
下午2時30分，隨著審判長宣布開庭的法槌聲響起，6張年輕的面孔出現(xiàn)在被告人席上。6人中5人為“80后”，其中3人受過高等教育。原本是網(wǎng)絡(luò)時代的寵兒，卻利用網(wǎng)絡(luò)向別人的錢袋伸出了犯罪的手。
西安市蓮湖區(qū)人民法院一審審理查明，2013年10月初，同為“80后”的海南省儋州市無業(yè)人員朱武進和潛水教練鄭毅預(yù)謀通過支付寶實施盜竊。2013年10月7日晚，朱武進、鄭毅通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系到廣東省吳川市的李觀欽，要求購買電信用戶的手機號碼及個人信息資料。李觀欽先將從淘寶網(wǎng)一賣家處獲取的10個手機號碼及密碼發(fā)給朱武進。朱武進、鄭毅篩選出開通支付寶賬戶的手機號碼，登錄電信網(wǎng)上營業(yè)廳，激活手機用戶的短信攔截功能，采用攔截支付寶、銀行客服向手機用戶發(fā)送的短信和利用支付寶平臺“忘記登錄密碼”向手機用戶發(fā)送更改賬戶密碼的驗證碼功能，對支付寶賬戶密碼進行篡改，分兩次盜取了被害人魏某支付寶賬戶內(nèi)人民幣39950元。
同年10月8日，二人前往海南省?？谑?，當(dāng)晚通過網(wǎng)絡(luò)再次聯(lián)系李觀欽。李觀欽通過淘寶網(wǎng)花3500元購買了1萬個陜西電信用戶手機號碼和密碼，以4000元賣給了朱武進、鄭毅。二人購買多個網(wǎng)卡，在?？诙嗉揖频陜?nèi)通過網(wǎng)絡(luò)實施盜竊。
10月11日，某保險公司海南分公司的業(yè)務(wù)員陳兆祥加入該犯罪團伙，制作了按鍵精靈程序軟件，用以篩選開通支付寶的手機號碼，共同實施盜竊。
10月12日，鄭毅通過電話將盜竊方法教給同鄉(xiāng)吳起合，并給其發(fā)送數(shù)百個手機號碼及密碼。吳起合又伙同楊家西在儋州市多家網(wǎng)吧及楊家西所經(jīng)營的花店內(nèi)利用電腦實施盜竊。
10月15日，朱武進、鄭毅、陳兆祥離開海口市。10月22日至26日，朱武進與陳兆祥又在?？谑欣^續(xù)作案。
10月10日至26日，陜西省的余某、趙某等被害人發(fā)現(xiàn)支付寶賬戶余額被人盜取，立即向西安市公安機關(guān)報案。同年10月底至11月上旬，西安公安民警在海南省儋州市、陵水黎族自治縣、海口市分別將朱武進、鄭毅、陳兆祥、吳起合、楊家西抓獲，2014年4月在廣州市將李觀欽抓獲。經(jīng)統(tǒng)計，朱武進、鄭毅、陳兆祥、吳起合、楊家西在2013年10月7日至10月26日期間，共盜取余某等被害人賬戶內(nèi)人民幣238228.71元。其中，鄭毅、朱武進、陳兆祥參與盜竊數(shù)額分別為人民幣198184.71元、234341.48元、149761.48元，吳起合、楊家西盜竊數(shù)額為人民幣3887.23元。所獲贓款被5人全部揮霍。
今年1月，蓮湖區(qū)法院對朱武進等5名被告人利用網(wǎng)絡(luò)盜竊他人賬戶錢款23萬余元和被告人李觀欽非法獲取并向他人出售公民個人信息案作出一審判決：以盜竊罪分別判處朱武進等5名被告人有期徒刑一年零三個月至五年零五個月不等；以非法獲取公民個人信息罪判處向上述被告人出售1萬個用戶手機號碼及網(wǎng)上營業(yè)廳密碼的被告人李觀欽有期徒刑九個月。宣判后，鄭毅、陳兆祥向西安中院提起上訴。二審審理期間，鄭毅表示自愿服從一審判決，申請撤訴。
-庭審直擊-
今天庭審的法庭調(diào)查階段，上訴人陳兆祥及其辯護人提出，其雖制作了按鍵精靈程序軟件并提供給其他被告人用來測號，但并未參與其他被告人實施盜竊的行為，不應(yīng)為所有的盜竊數(shù)額承擔(dān)責(zé)任，不是共同犯罪。同時還對原審認定盜竊數(shù)額的計算方式及證據(jù)提出異議。
陳兆祥陳述：“按鍵精靈是按照朱武進他們的要求開發(fā)的，只是起輔助作用”、“原來測號(測試手機號碼是否開通了支付寶)需要鼠標(biāo)和鍵盤同時操作，使用按鍵精靈就只需操作鍵盤就可以了”。
公訴人發(fā)問：“你編寫的程序是干什么用的？”
陳兆祥回答：“過濾號碼，方便盜竊。”
審判長發(fā)問：“你提供給朱武進、鄭毅等其他被告人按鍵精靈軟件用來測號是要做什么？”
陳兆祥回答：“就是從中選出開通了支付寶的號碼，方便盜竊。”
法庭辯論階段，陳兆祥強調(diào)：“我開發(fā)按鍵精靈軟件收取了1000元勞務(wù)費，幫他們測號收了3500元報酬，后來都是用他們的方法單獨盜竊，沒有一起盜竊。”其辯護人認為，陳兆祥是單獨盜竊，不是共同犯罪，一審認定14萬元的犯罪數(shù)額不準(zhǔn)確，要求對陳兆祥實施盜竊犯罪所用的筆記本電腦的MAC碼及對應(yīng)的支付寶號碼進行技術(shù)鑒定，以確定其盜竊犯罪數(shù)額。
公訴人認為，陳兆祥明知朱武進、鄭毅等實施盜竊犯罪，仍為其制作軟件，為盜竊犯罪提供方便，應(yīng)屬共同犯罪。使用陳兆祥制作的軟件后的共同犯罪數(shù)額，應(yīng)為共同犯罪數(shù)額。認為一審判決定性準(zhǔn)確、適用法律正確，應(yīng)予維持。
李觀欽在回答法庭關(guān)于如何得到手機用戶個人信息的提問時說：“網(wǎng)上有人賣”、“朱武進、鄭毅在網(wǎng)上找我要，我才去網(wǎng)上找，買來后賣給他們了”。
法庭宣布休庭，案件將擇日進行宣判。
庭審結(jié)束后，參加旁聽的王先生表示：“淘寶網(wǎng)是一個大的電商，應(yīng)該是注冊過的，應(yīng)該是有管理規(guī)定的，怎么允許賣個人的手機號碼和密碼？還這么大的數(shù)量、這么方便就能買到，真讓人沒有安全感。”
西安中院通過網(wǎng)絡(luò)視頻同步直播了今天的庭審。（來源：人民法院報；文/賀雪麗 吳冬）
