(電子商務(wù)研究中心訊) 監(jiān)管變化和新技術(shù)正在重塑傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的競爭格局和支付生態(tài)系統(tǒng)。我們預(yù)計(jì)未來5-10年內(nèi)競爭格局將發(fā)生改變——新進(jìn)入者逐步涌現(xiàn)，同時部分業(yè)務(wù)從銀行系統(tǒng)剝離。我們在本報告關(guān)注了幾個主要資產(chǎn)類別中“影子銀行”(廣義定義為銀行系統(tǒng)之外的借貸活動)的出現(xiàn)以及顛覆者可能攫取的潛在利潤規(guī)模。我們的要點(diǎn)如下：
監(jiān)管將繼續(xù)推動金融活動從銀行向非銀行轉(zhuǎn)移：在競爭格局的演變中，新的監(jiān)管發(fā)揮著關(guān)鍵作用，因?yàn)?1)趨嚴(yán)的資本金要求已經(jīng)導(dǎo)致一些借貸領(lǐng)域的信貸可獲得性下降，2)對高風(fēng)險借貸的監(jiān)管審查使得銀行回撤了部分業(yè)務(wù)，例如貸款給一些非投資級別的公司(即杠桿貸款)，3)消費(fèi)信貸市場的監(jiān)管變化推動此類信貸定價抬升，從而為其他參與者帶來機(jī)會。這推動了影子銀行群體的出現(xiàn)，諸如Lending Club和Common Bond等公司紛紛成立，而黑石和其它資管公司/私募公司等傳統(tǒng)的借款者成為了放貸者。
技術(shù)為進(jìn)入金融業(yè)創(chuàng)造了條件：在大數(shù)據(jù)分析和新分銷渠道的共同推動之下，新興的科技企業(yè)得以挑戰(zhàn)傳統(tǒng)銀行，尤其是在消費(fèi)者借貸領(lǐng)域。這些新進(jìn)企業(yè)得益于低于銀行的成本基礎(chǔ)，從而其貸款利率較低。雖然這些趨勢仍處于早期階段，但總體市場規(guī)模龐大且市場份額正在發(fā)生迅速轉(zhuǎn)移。同時，在以往銀行服務(wù)水平較低的領(lǐng)域，新技術(shù)也在做大相應(yīng)市場的規(guī)模。
銀行體系每年可能流失110億美元利潤：我們認(rèn)為因新進(jìn)參與者帶來的金融脫媒風(fēng)險或在以下領(lǐng)域最為顯著：1)消費(fèi)貸款，2)小企業(yè)貸款，3)杠桿貸款(即向非投資級別公司的貸款)，4)抵押貸款(包括貸款發(fā)放和后期管理)，5)商業(yè)地產(chǎn)和6)學(xué)生貸款。2014年，銀行在以上領(lǐng)域總計(jì)賺取了約1,500億美元利潤，我們預(yù)計(jì)未來5年多的時間內(nèi)，非銀金融服務(wù)的崛起或?qū)?dǎo)致銀行業(yè)每年流失利潤110億美元(占到總利潤的7%)。
評估現(xiàn)有企業(yè)的應(yīng)對措施和可持續(xù)性：新進(jìn)企業(yè)將迫使現(xiàn)有企業(yè)改變競爭行為。例如，我們預(yù)計(jì)產(chǎn)品的定價需要調(diào)整，從而可能降低回報。第二，一些企業(yè)可能會被迫進(jìn)行收購，這可能會對現(xiàn)有業(yè)務(wù)構(gòu)成侵蝕。這帶來了一個具有爭議的問題，主動犧牲部分現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式的自革命和被動承受來自對手的沖擊之間，到底哪一個選擇更為有利。最后，現(xiàn)有企業(yè)有可能尋求新的監(jiān)管，以平衡其與新進(jìn)入者在競爭時所處的不利局面。事實(shí)上，非銀行金融企業(yè)的監(jiān)管前景已經(jīng)成為華盛頓的關(guān)注重點(diǎn)，尤其是在新興企業(yè)規(guī)模逐漸壯大的情況下。
美國影子銀行簡史
雖然影子銀行涵義寬泛，但我們將其定義為“非銀行金融中介提供類似于傳統(tǒng)銀行服務(wù)而進(jìn)行的活動(主要是借貸活動)。”總體而言，目前這些機(jī)構(gòu)沒有受到和傳統(tǒng)銀行一樣的監(jiān)管，從而為非銀行提供了暫時的套利機(jī)會。雖然自經(jīng)濟(jì)衰退以來，廣義影子銀行領(lǐng)域的大部分活動(包括抵押支持證券和其他結(jié)構(gòu)信貸)都已縮水，但在銀行監(jiān)管政策調(diào)整的推動下，影子銀行的新形式已經(jīng)出現(xiàn)且原有形式出現(xiàn)反彈，這些新的監(jiān)管政策包括1)《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，是金融危機(jī)后于2010年通過國會的金融監(jiān)管改革法案，2)新的銀行資本監(jiān)管條例(即巴塞爾III)。這些監(jiān)管變化令某些產(chǎn)品的股權(quán)回報率下降，使得銀行提高定價或壓縮各類業(yè)務(wù)，從而給新進(jìn)入者創(chuàng)造了機(jī)會。
“影子銀行”一詞源自金融危機(jī)
“影子銀行”一詞是太平洋投資管理公司的前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家PaulMcCulleys在2007年創(chuàng)造的，指的是導(dǎo)致2005-2007年期間信貸膨脹的“以杠桿撬動的非銀行投資渠道、工具及結(jié)構(gòu)的總匯”。這些杠桿較高的投資工具依賴于短期批發(fā)融資(如商業(yè)票據(jù))，而且不具有各銀行由聯(lián)邦存款保險公司承保存款的穩(wěn)定性以及美聯(lián)儲貼現(xiàn)窗口的支持，因此當(dāng)債市流動性枯竭時容易遭到擠兌。雖然其中有很多工具與銀行緊密相關(guān)或由銀行創(chuàng)造，但基本在美聯(lián)儲監(jiān)管范圍之外運(yùn)作。因此，影子銀行往往是批評非銀行實(shí)體帶來系統(tǒng)性風(fēng)險時使用的詞。
衡量影子銀行市場和銀行面臨風(fēng)險的利潤池
2013年，美聯(lián)儲估測美國影子銀行的總負(fù)債(衡量非銀信貸規(guī)模的指標(biāo))大概為15萬億美元，較2007年22萬億美元的峰值低30%(而同期銀行負(fù)債從14萬億美元升至16萬億美元)。影子銀行負(fù)債規(guī)模的收縮并不令人意外，因?yàn)槊缆?lián)儲的廣義定義包括所有的結(jié)構(gòu)化信貸(包括在會計(jì)方法調(diào)整后現(xiàn)在并入銀行資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)抵押證券)以及商業(yè)票據(jù)、回購及貨幣市場基金。此外，在金融危機(jī)期間，幾家最大的非銀行機(jī)構(gòu)(特別是投資銀行)轉(zhuǎn)型為受美聯(lián)儲監(jiān)管的銀行控股公司，進(jìn)一步縮小了影子銀行領(lǐng)域。
我們對影子銀行的分析采用更狹義的定義，主要針對消費(fèi)類/商業(yè)貸款以及抵押貸款服務(wù)或我們所稱的“新影子銀行”。在銀行以及非銀行的六個主要貸款板塊共12萬億美元的貸款中，我們估測59%位于銀行資產(chǎn)負(fù)債表中(或以按揭的形式由銀行提供)，而非銀行持有41%。而美聯(lián)儲測算影子銀行負(fù)債有15萬億美元，其中52%在銀行系統(tǒng)之內(nèi)。在這些板塊中，我們估測銀行可能約有110億美元的利潤流失到非銀行。
“新”影子銀行
在本報告中，我們來關(guān)注一種新類型的影子銀行——Lending Club、Prosper、Kabbage等新進(jìn)入企業(yè)令傳統(tǒng)業(yè)務(wù)改頭換面，而其他企業(yè)(以往的借款者，尤其是私募企業(yè))利用新規(guī)則在放貸活動中扮演更重要的角色，我們預(yù)計(jì)該勢頭將持續(xù)下去。這些“新”影子銀行是獨(dú)立的企業(yè)，包括P2P、BDC以及商業(yè)抵押REIT等，它們與傳統(tǒng)企業(yè)相比擁有多項(xiàng)優(yōu)勢(包括部分暫時性優(yōu)勢)。我們還關(guān)注了非銀行抵押貸款發(fā)放者和提供杠桿貸款的非銀機(jī)構(gòu)(如私募基金)的增長，這類企業(yè)一直承擔(dān)著信貸中介的作用，但過去幾年增長顯著。
非銀行貸款興起背后的推動因素
1、監(jiān)管套利：我們在圖表6中概述了影響銀行主要業(yè)務(wù)活動的監(jiān)管調(diào)整。它們當(dāng)中大多是在2010-2013年期間生效的，其全面影響尚未完全顯現(xiàn)。貫穿這些監(jiān)管調(diào)整的主題包括：
1)受監(jiān)管銀行的“業(yè)務(wù)成本”因此變得更高，使得它們當(dāng)中許多選擇退出或縮減現(xiàn)有業(yè)務(wù)；
2)銀行產(chǎn)品因?yàn)楸O(jiān)管新規(guī)而被迫“重新定價”，使得新進(jìn)企業(yè)能夠以低價加入競爭。有意思的是，新入局企業(yè)可以不受多數(shù)監(jiān)管條例的約束，這令它們相對于傳統(tǒng)實(shí)體享有優(yōu)勢。我們將在后文中進(jìn)一步闡述這些資產(chǎn)類別和監(jiān)管條例的背景。但是，目前還不清楚這樣的套利機(jī)會將存在多久，因?yàn)槲覀冾A(yù)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)日后會在某一時刻介入。
2、技術(shù)進(jìn)步降低了準(zhǔn)入門檻：大數(shù)據(jù)分析和金融交易中網(wǎng)絡(luò)的普遍應(yīng)用為初創(chuàng)科技公司創(chuàng)造了機(jī)會，它們可以直接向消費(fèi)者發(fā)放貸款，提供比銀行更低價有時更便捷的服務(wù)(例如：在有些情況下簡化書面程序/縮短決策時間、消費(fèi)者可以在家申請貸款等)。
3、有利的宏觀環(huán)境：處于歷史低點(diǎn)的利率和歷史相對低位的消費(fèi)貸款違約率的共同作用也促進(jìn)了信貸供給，因?yàn)橥顿Y者尋求更高受益資產(chǎn)，而且新進(jìn)企業(yè)也對借款人的風(fēng)險狀況感到更為放心。
非銀行實(shí)體的六大增長領(lǐng)域
1)個人貸款–面臨份額轉(zhuǎn)移風(fēng)險：我們看到這一領(lǐng)域面臨很大的顛覆風(fēng)險，因?yàn)樾逻M(jìn)企業(yè)監(jiān)管負(fù)擔(dān)較輕且成本結(jié)構(gòu)簡單，因而擁有定價優(yōu)勢。在未償付的8,430億美元消費(fèi)貸款中，我們認(rèn)為2,090億美元面臨在中長期內(nèi)轉(zhuǎn)至新進(jìn)企業(yè)麾下的“風(fēng)險”。我們預(yù)計(jì)，如今市場份額不足2%的新進(jìn)入企業(yè)可能在未來10年里攫取高達(dá)15%的市場份額。
新興的顛覆者：Lending Club和Prosper
2)小企業(yè)貸款–把蛋糕做大：小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)可能受到進(jìn)一步顛覆，因?yàn)榧夹g(shù)(特別是“大數(shù)據(jù)分析技術(shù)”)和不斷擴(kuò)大的市場推動著另類放貸實(shí)體的擴(kuò)張。我們看到銀行系統(tǒng)中價值1,780億美元的小企業(yè)貸款可能面臨脫媒“風(fēng)險”，而銀行體系中有16億美元的利潤來源于此。
新興的顛覆者：On Deck和Kabbage
3)杠桿貸款–將有更多外流：監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查會迫使銀行遠(yuǎn)離高風(fēng)險交易，使得新進(jìn)企業(yè)(私募企業(yè)、BDC和未受監(jiān)管券商)擁有了獲取市場份額的空間。雖然已發(fā)放8,320億美元貸款中大多已脫離美國銀行系統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債表，但我們認(rèn)為還有略少于10億美元的利潤面臨流向非銀行實(shí)體的“風(fēng)險”。脫離較高風(fēng)險交易可能導(dǎo)致市場某些領(lǐng)域的信貸條件惡化。
不斷壯大的新入局競爭者：另類資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)
4)抵押貸款銀行–將出現(xiàn)最快速的市場份額轉(zhuǎn)移：非銀行實(shí)體抵押貸款發(fā)放業(yè)務(wù)的市場份額勢必進(jìn)一步提高，不過它們在貸款服務(wù)領(lǐng)域的增速可能放緩。在過去僅僅三年時間里，大型非銀行機(jī)構(gòu)的抵押貸款發(fā)放業(yè)務(wù)份額翻倍至42%，我們認(rèn)為還有5-8個百分點(diǎn)的銀行份額岌岌可危(利潤池規(guī)模為1.79億至2.86億美元)。在抵押貸款服務(wù)領(lǐng)域，非銀行實(shí)體的份額在過去三年里提高了兩倍多、達(dá)到27%，在美國總計(jì)10萬億美元的抵押貸款中共有1.4萬億美元貸款的服務(wù)業(yè)務(wù)改換了供應(yīng)商，我們估算日后還可能有3,000億美元的貸款服務(wù)業(yè)務(wù)易主(利潤池規(guī)模為1.37億美元)。
業(yè)內(nèi)新貴：Quicken、Freedom Mortgage、Penny Mac、Ocwen和Nationstar
5)商業(yè)房地產(chǎn)貸款–非銀行實(shí)體的細(xì)分市場機(jī)會：非銀行實(shí)體肯定還會抓住大批商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款支持證券(CMBS)到期的機(jī)會，因?yàn)檫@些證券可能因?yàn)楝F(xiàn)金流不足而沒有資格從銀行或通過CMBS而獲得再融資。整體而言，我們估算未來五年超過8億美元利潤可能從銀行系統(tǒng)轉(zhuǎn)至非銀行實(shí)體；此外，未來3-4年或有3.5億美元的利潤伴隨CMBS到期轉(zhuǎn)移至非銀行放貸機(jī)構(gòu)。
新進(jìn)企業(yè)：Starwood Property、Colony Financial和Blackstone
6)學(xué)生貸款–與美國政府漸行漸遠(yuǎn)：自大衰退之后，學(xué)生貸款增速快于其它類別的金融資產(chǎn)，從2008年的7,000億美元增至2014年的1.2萬億美元。增幅中的絕大部分都來自于教育部面向所有申請者推出的同質(zhì)學(xué)生貸款項(xiàng)目，這就給SoFi等科技初創(chuàng)企業(yè)提供了商機(jī)，可以為優(yōu)質(zhì)借款人的政府貸款再融資。非銀行實(shí)體還可以借機(jī)收購銀行不斷縮減的聯(lián)邦貸款組合(銀行在2010年進(jìn)行了減持)。總體而言，我們估算未來三年可能將有2億美元利潤流出銀行體系。
新興競爭者：SoFi、Common Bond和Earnest
我們之所以提供上述名單僅是為了展現(xiàn)出挑戰(zhàn)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式的新興、新進(jìn)及現(xiàn)有企業(yè)。在每個領(lǐng)域都還有很多其它企業(yè)參與其中，我們的名單只作簡單示意之用。
“新”影子銀行的可持續(xù)性
非銀行實(shí)體在為美國消費(fèi)者和企業(yè)提供信貸方面一直發(fā)揮著重要作用。然而，下列三項(xiàng)主要原因令過去幾年中的增長趨勢是否具有可持續(xù)性面臨著重要疑問：
1)隨著非銀行實(shí)體的規(guī)模變得過于龐大，監(jiān)管審查力度加大：金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(FSOC)在金融危機(jī)后成立，旨在監(jiān)控銀行系統(tǒng)內(nèi)外的系統(tǒng)性風(fēng)險。我們看到幾個行業(yè)(例如保險業(yè))中已有一些非銀行實(shí)體被確認(rèn)為具有系統(tǒng)重要性。此外，除了確認(rèn)系統(tǒng)重要性外，我們還看到監(jiān)管機(jī)構(gòu)對快速增長的非銀行實(shí)體，例如Ocwen Financial(OCN)，加大了監(jiān)管力度。因此，正像人們常說的，“如果它的樣子和風(fēng)格都像一家銀行，它很有可能最后受到和銀行一樣的監(jiān)管。”
2)“新”影子銀行向其他資產(chǎn)類別擴(kuò)張：我們認(rèn)為幾類產(chǎn)品的增長空間充裕，尤其是個人/小企業(yè)貸款和杠桿貸款。但我們認(rèn)為，在向其他資產(chǎn)類別擴(kuò)張的過程中，“非銀行實(shí)體”模式的市場地位將面臨挑戰(zhàn)——尤其是向按揭貸款的擴(kuò)張，此類貸款盈利能力較高，因此波動性和監(jiān)管力度較大。
3)傳統(tǒng)銀行作出競爭性反應(yīng)：歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，銀行可能會通過幾種方式應(yīng)對新競爭對手的出現(xiàn)。我們認(rèn)為銀行可能會：1)下調(diào)定價以提高競爭力；2)收購或新建相似的平臺；或3)推動新的監(jiān)管舉措出臺，從而創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境。
非銀行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管環(huán)境一瞥
《Dodd-Frank法案》規(guī)定，F(xiàn)SOC應(yīng)對某些因規(guī)模、互聯(lián)性、杠桿水平、流動性風(fēng)險和期限錯配、缺乏替代者和監(jiān)管政策而被認(rèn)定為具有系統(tǒng)重要性的非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和管理。這些機(jī)構(gòu)被認(rèn)定為具有系統(tǒng)重要性的非銀行金融機(jī)構(gòu)(即非銀行SIFI)。最初的評估標(biāo)準(zhǔn)是：1)并表資產(chǎn)>500億美元；2)信貸違約互換(CDS)余額>300億美元；3)凈衍生品負(fù)債>35億美元；4)總債務(wù)余額>200億美元；5)杠桿率>15：1；6)短期債務(wù)比率>10%。
如果一家公司符合上述條件，則需要通過進(jìn)一步測試來評估它是否具有系統(tǒng)重要性。大都會人壽(MetLife)、保誠保險(Prudential)、AIG和GE Capital已經(jīng)被確認(rèn)為非銀行SIFI，一些大型資產(chǎn)管理公司也正在接受評估，而其他一些實(shí)體已通過業(yè)務(wù)剝離來限制自身業(yè)務(wù)的規(guī)模和范圍(Sallie Mae/Navient)，通過積極舉措來避免被確認(rèn)為此類機(jī)構(gòu)。雖然被確認(rèn)為非銀行SIFI對于這些機(jī)構(gòu)實(shí)際意味著什么尚不明確，但大多數(shù)投資者預(yù)計(jì)對資本金規(guī)模的監(jiān)管力度將會更大，這可能會對股份回購造成限制。此外，雖然非銀行金融機(jī)構(gòu)未必會符合被認(rèn)定為SIFI的條件，但隨著業(yè)務(wù)發(fā)展，它們?nèi)钥赡苄枰邮芤幌盗卸喾奖O(jiān)管機(jī)構(gòu)(包括美國消費(fèi)者金融保護(hù)局和州級金融監(jiān)管機(jī)構(gòu))的更嚴(yán)密監(jiān)督。此外值得注意的是，像所有放貸實(shí)體一樣，非銀行實(shí)體還受《誠實(shí)貸款法》(TILA)和其他消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的制約。
美聯(lián)儲尤為關(guān)注影子銀行問題，Stanley Fischer理事曾在2014年表示，“我認(rèn)為如何對待影子銀行系統(tǒng)的問題尚未解決”，Tarullo理事則對短期批發(fā)融資規(guī)模龐大的非銀行金融機(jī)構(gòu)帶來的風(fēng)險(尤其是三方回購)一直非常關(guān)注，并提出了限制這些風(fēng)險的幾種政策建議方案。（來源：高華證券；編選：中國電子商務(wù)研究中心）
