(電子商務研究中心訊) 互聯(lián)網(wǎng)金融的理想國：
謝平等學者們提出，理想狀態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)金融模式，是一種接近充分有效的市場，信息足夠?qū)ΨQ，以P2P為代表，不再需要金融中介機構。這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融，與間接金融、直接金融并列，為第三種金融模式。我們在2014年5月26日的研報《浪潮之巔：商業(yè)銀行從未缺席變革的盛宴──電子銀行、網(wǎng)上銀行到互聯(lián)網(wǎng)銀行》中提出，由于信息生產(chǎn)等工作依然需要銀行完成，前述理想模式中“信息足夠?qū)ΨQ”這一條假設難以成立，因此該模式離大規(guī)模實踐尚有距離。
金融的核心環(huán)節(jié)是信息生產(chǎn)：
互聯(lián)網(wǎng)能否代替銀行完成信息生產(chǎn)工作，實現(xiàn)信息足夠?qū)ΨQ，是互聯(lián)網(wǎng)金融能否成為第三種金融模式的關鍵(否則它只是現(xiàn)有金融模式的查漏補缺，在一些銀行不愿、不便生產(chǎn)信息的領域開展服務)。信息生產(chǎn)的原材料，是各種數(shù)據(jù)，且來源多元(單一來源的數(shù)據(jù)不夠)。不同來源的數(shù)據(jù)需要整合一起，相互計算得到中間變量，這個中間變量可用于預判借款人的信用水平，從而實現(xiàn)征信(完成風險定價)。這是大數(shù)據(jù)征信的原理。
第三只眼：大數(shù)據(jù)征信需要獨立第三方：
因此，一個從各處收集數(shù)據(jù)并完成大數(shù)據(jù)征信的機構，是互聯(lián)網(wǎng)金融做大做強的前提。它不能是數(shù)據(jù)來源方，也不能是金融服務提供方(征信結果的使用方)。它是純粹從事數(shù)據(jù)處理工作的第三方，其勞動成果是征信結果，這一成果“出售”給金融服務提供方，供其放款時參考。用戶信息充分存于該征信系統(tǒng)，像一個透明的人。如果不存在這樣的一個機構，互聯(lián)網(wǎng)金融所需的“信息足夠充分”這一前提假設，幾乎是不可能實現(xiàn)的。
推演一：非獨立第三方的征信系統(tǒng)運用范圍有限：
如果不是獨立第三方的機構，則難實現(xiàn)上述功能?，F(xiàn)實中，數(shù)據(jù)提供方和金融服務方，很多時候是同一方(掌握了數(shù)據(jù)，開始提供金融服務，如阿里巴巴；或者本身是金融服務方，信貸記錄積累為數(shù)據(jù))。這些機構之間存競爭關系，沒有意愿相互提供數(shù)據(jù)，所以只能提供給可信賴第三方。
推演二：如果這樣的大數(shù)據(jù)征信存在，放款業(yè)務將同質(zhì)化：
如果第三方征信覆蓋了大部分人群，信息充分，這些人群則可憑自己信用隨時向“互聯(lián)網(wǎng)金融市場”中取得融資，放款業(yè)務同質(zhì)化。第三方征信不覆蓋的人群，或者情況復雜、金額巨大的融資需求，才需要找銀行。
投資建議：銀行業(yè)參與變革，不會被“消滅”：
變革后各方的參與：(1)銀行：不會缺席這一變革，會依靠征信結果標準化放款，同時繼續(xù)為個性化客戶提供金融服務，不會被“消滅”。(2)征信機構：前景良好，但有集聚效應，可能一家獨大。(3)數(shù)據(jù)機構：數(shù)據(jù)龐大的可據(jù)此自己提供金融服務(它成為自己金融服務的審核部門，稱不上嚴格意義的互聯(lián)網(wǎng)金融)，數(shù)據(jù)偏弱的就直接出售給第三方機構。（來源：光大證券；文/王劍；編選：中國電子商務研究中心）
