(電子商務(wù)研究中心訊) 因銷售的玩具使用了“喜羊羊”的卡通形象，溫州市一家電子商務(wù)公司被“喜羊羊”的著作權(quán)人告了。鹿城區(qū)人民法院近日開庭審理此案。
溫州某電子商務(wù)公司運(yùn)營(yíng)一家網(wǎng)絡(luò)商店，該網(wǎng)店主要銷售兒童玩具類產(chǎn)品。2014年，作為《喜羊羊與灰太狼》系列卡通片及相關(guān)作品著作權(quán)人的廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱“原創(chuàng)公司”)發(fā)現(xiàn)，上述網(wǎng)店銷售的產(chǎn)品擅自使用了《喜羊羊與灰太狼》的卡通形象美術(shù)作品“喜羊羊”，侵犯了其著作權(quán)。
對(duì)此，該網(wǎng)店所屬電子商務(wù)公司方面稱，網(wǎng)店只是銷售產(chǎn)品，而產(chǎn)品都是直接從廠家發(fā)貨，侵權(quán)的主要責(zé)任應(yīng)該在生產(chǎn)商，應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)商承擔(dān)直接責(zé)任。
“喜羊羊多年來的熱播取得了巨大的市場(chǎng)成就，品牌價(jià)值超10億元。”原創(chuàng)公司認(rèn)為，“喜羊羊”實(shí)現(xiàn)了版權(quán)產(chǎn)品多元化開發(fā)、收益、發(fā)展的新模式，市場(chǎng)上出現(xiàn)的未經(jīng)授權(quán)的生產(chǎn)者及銷售者，非法牟利，給其帶來了巨大的損失，這種侵權(quán)行為應(yīng)該予以打擊。
“要承擔(dān)責(zé)任，作為銷售商，我們也只承擔(dān)間接賠償責(zé)任。”運(yùn)營(yíng)網(wǎng)店的公司負(fù)責(zé)人說。3月3日，雙方達(dá)成調(diào)解，運(yùn)營(yíng)網(wǎng)店的電子商務(wù)公司愿意支付賠償金8000元。
新聞鏈接
這并非“喜羊羊”在溫州第一次采取法律手段保護(hù)著作權(quán)。2011年，原創(chuàng)公司陸續(xù)起訴浙江人本超市有限公司、溫州百大超市有限公司、溫州大世界超市有限公司等侵犯著作權(quán)，共有33起案件，均在鹿城法院審理，大部分以撤訴、調(diào)解結(jié)案。
不過，并非所有案件都是“喜羊羊”勝訴。2011年，原創(chuàng)公司訴浙江溫州銀泰百貨有限公司、泉州某鞋服手袋有限公司侵犯著作權(quán)一案就敗訴了。泉州某鞋服手袋有限公司生產(chǎn)的童鞋上使用了“喜羊羊與灰太狼”系列美術(shù)作品，在浙江溫州銀泰百貨B1樓設(shè)有專柜并出售。該公司使用上述卡通形象已獲得原創(chuàng)公司的轉(zhuǎn)授權(quán)許可，并支付形象使用費(fèi)25萬元。其僅在產(chǎn)品上市銷售時(shí)未經(jīng)授權(quán)公司的審核并書面確認(rèn)。法院認(rèn)為，產(chǎn)品審核要求并不構(gòu)成許可使用的權(quán)利內(nèi)容本身。據(jù)此，鹿城法院一審駁回了原創(chuàng)公司的訴訟請(qǐng)求。(來源：浙商網(wǎng)）
