(電子商務(wù)研究中心訊) 近期，國(guó)家工商總局和中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)分別約談了國(guó)內(nèi)主要的大電商，要求電商企業(yè)在約談會(huì)結(jié)束后30日內(nèi)進(jìn)行自查自糾，認(rèn)真落實(shí)“七日無(wú)理由退貨”規(guī)定。
政府部門(mén)約談的背后，則是新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布實(shí)施后，該法第二十五條“七日無(wú)理由退貨”規(guī)定的適用范圍和具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，存在不同理解，致使退換貨成為消費(fèi)投訴熱點(diǎn)。而更早前進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，95%的網(wǎng)民對(duì)于網(wǎng)購(gòu)企業(yè)落實(shí)“新消法”七日無(wú)理由退貨的情況“不太滿意”或“非常不滿意”。
專(zhuān)家表示，目前國(guó)內(nèi)針對(duì)電子商務(wù)的專(zhuān)門(mén)立法尚未出臺(tái)，隨著電商在零售市場(chǎng)所占份額的提升，以及針對(duì)網(wǎng)購(gòu)的涉法事件不斷上升，或?qū)⒌贡齐娚塘⒎涌煺桨l(fā)布的時(shí)間。
立法模糊滯后
“七日內(nèi)無(wú)理由退貨”不同于“三包”中的退貨規(guī)定，它保護(hù)的是消費(fèi)者的“反悔權(quán)”。而網(wǎng)購(gòu)屬于在線購(gòu)物，見(jiàn)不到真實(shí)商品，因此在見(jiàn)到實(shí)物后，消費(fèi)者不滿意就可以退貨的規(guī)定更能保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。而事實(shí)上，由于新規(guī)定對(duì)于適用范圍和具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定得并不清晰，致使這一保護(hù)消費(fèi)網(wǎng)購(gòu)的有力武器很難發(fā)揮保護(hù)的功能。
與“七日內(nèi)無(wú)理由退貨”引發(fā)的爭(zhēng)議一樣，網(wǎng)經(jīng)社7月9日公布的國(guó)內(nèi)首部針對(duì)電子商務(wù)法律報(bào)告《2013-2014年度中國(guó)電子商務(wù)法律報(bào)告》中的十大電商典型法律案例，都或多或少與法律界定不清或法律規(guī)定滯后相關(guān)。
這十大電商典型案例包括天價(jià)QQ號(hào)歸屬案，離職空姐海外代購(gòu)走私案終審，網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)維權(quán)訴天貓賣(mài)家“假一賠萬(wàn)”案，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)銷(xiāo)售不達(dá)標(biāo)保健品被判十倍賠償案，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)告百度侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)索賠達(dá)9000萬(wàn)案，亞馬遜中國(guó)“刪除訂單案”敗訴，首例比特幣交易平臺(tái)詐騙案，“太平洋[2.70%資金研報(bào)]直購(gòu)網(wǎng)”網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)案，天貓、酒仙網(wǎng)和也買(mǎi)酒等知名電商售賣(mài)假酒“賴茅”案，完美訴窩窩團(tuán)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)索賠55萬(wàn)元案等等。
以“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)銷(xiāo)售不達(dá)標(biāo)保健品被判十倍賠償案”作為電商售賣(mài)不達(dá)標(biāo)食品的典型案例，網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所姚小娟律師認(rèn)為，《食品安全法》規(guī)定的“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，需要原告來(lái)舉證。而一般的消費(fèi)者，根本沒(méi)有這樣的舉證能力，甚至在有些案件中，廠家出具假貨鑒定書(shū)，也不能認(rèn)為假貨就是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，它有可能只是假冒別人的商標(biāo)而已。在該案中，工商部門(mén)的認(rèn)定結(jié)果對(duì)裁判具有很大作用。另外，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)工作人員在報(bào)道中認(rèn)可其在進(jìn)貨時(shí)未審查生產(chǎn)廠家的資質(zhì)材料，也是影響法官主觀判斷的重要因素。
要求消費(fèi)者舉證加大了消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)維權(quán)的難度，而律師認(rèn)為，法律更應(yīng)該傾向于保護(hù)在網(wǎng)購(gòu)中弱勢(shì)的消費(fèi)者。比如在亞馬遜中國(guó)“刪除訂單案”，法院就判定消費(fèi)者勝訴。浙江金道律師事務(wù)所張延來(lái)律師認(rèn)為，亞馬遜網(wǎng)站公布的“使用條件”，即只有網(wǎng)站發(fā)出發(fā)貨確認(rèn)的電子郵件，買(mǎi)賣(mài)合同才算成立。在此情形下，法院卻做出了支持消費(fèi)者訴請(qǐng)的判決，這是一個(gè)進(jìn)步。
問(wèn)題倒逼立法
隨著新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》等有針對(duì)性的法律出臺(tái)，像“網(wǎng)購(gòu)后悔權(quán)”一樣，諸多條款都成為電商企業(yè)和消費(fèi)者交易中的保障，對(duì)規(guī)范電商交易市場(chǎng)有積極作用。
張延來(lái)律師認(rèn)為：新消法對(duì)于網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者給予了特殊保護(hù)，這是我國(guó)電商發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果，同時(shí)從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，也有利于增強(qiáng)消費(fèi)者的網(wǎng)購(gòu)信心、約束網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家的行為。當(dāng)然，權(quán)利總是有界限的，“后悔權(quán)”并非沒(méi)有限度，新消法中還規(guī)定了不適用“后悔權(quán)”的幾種特殊情形，另外值得關(guān)注的是，消費(fèi)者行使“后悔權(quán)”需滿足“退貨的商品應(yīng)該完好”以及承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的條件。
但是由于立法中仍舊存在不完善之處，因此實(shí)際操作中還有很多疑義，尤其是某些商品是否適用于無(wú)理由退貨以及退貨運(yùn)費(fèi)由誰(shuí)承擔(dān)等方面。這也從另一個(gè)層面要求中國(guó)要加快針對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物這一新興領(lǐng)域的立法體系建設(shè)。
2013年12月27日，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委召開(kāi)電子商務(wù)法起草組成立暨第一次全體會(huì)議，首次劃定中國(guó)電商立法的“時(shí)間表”，即從起草組成立至2014年12月，進(jìn)行專(zhuān)題調(diào)研和課題研究并完成研究報(bào)告，形成立法大綱。2015年1月至2016年6月，開(kāi)展并完成法律草案起草。
從時(shí)間上看，立法進(jìn)程與飛速發(fā)展的網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)脫節(jié)越來(lái)越嚴(yán)重，而上述這些問(wèn)題的出現(xiàn)或?qū)⒌贡屏⒎ú块T(mén)加快時(shí)間進(jìn)程。而在整體法律體系尚未搭建起來(lái)之前，已經(jīng)有針對(duì)網(wǎng)購(gòu)各個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈上部分環(huán)節(jié)的法律規(guī)范出臺(tái)，比如在快遞環(huán)節(jié)，暴力分揀、快遞信息泄露、違禁物品寄送、貨到遲緩、破損丟件賠償?shù)确矫娴囊?guī)范性政策。
為此，國(guó)家郵政局接連出臺(tái)《無(wú)法投遞又無(wú)法退回郵件管理辦法》和《寄遞服務(wù)用戶個(gè)人信息安全管理規(guī)定》兩部保障行業(yè)健康發(fā)展的法規(guī)。今年5月28日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)食品藥品經(jīng)營(yíng)監(jiān)督管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，首次提出放開(kāi)處方藥在電商渠道的銷(xiāo)售。(來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)文/李向東)
